Todo lo que viene tras el disparo es lo que menos interés despierta en mí. Llevo años usando diveros programas de retoque y ajuste y de vez en cuando me pongo a ello, pero me resulta una tarea en general aburrida y pesada, por eso trato de conseguir algunas cosas en el momento del disparo y no después.
Es el motivo principal de porque compré el polarizador. Sé que el cielo se puede retocar al gusto de cada cual una vez que ya he hecho la foto y conseguir los mejores resultados... pero sólo imaginar que he de retocar cientos de fotos, me da pereza.
A lo mejor un día me cambia el chip, pero creo que me faltarían horas del día para dar a basto. En poco más de un mes ya van más de 3.000 fotos disparadas y aunque sólo una pequeña parte son las que se salvan, tendría que dedicar mucho tiempo.
Imagino que si consigo disparar por azar una pedazo de foto espectacular, sí que merece la pena el realzarla y dejarla lo más perfecta posible.
Filtros polarizados
-
aAaAaA
De hecho Ogran, de vez en cuando enfoco a un trozo de papel en blanco para ajustarlo, pero reconozco que lo hago en pocas ocasiones porque aún no le he pillado el truco de hacerlo rápido.
Lo que hago ahora es pasar de RAW a JPG usando una opción de proceso batch de corrección automática del balance de blancos. No es tan perfecta como el hacer el ajuste antes de disparar, pero dentro de lo malo, de momento el resultado me gusta.
Lo que hago ahora es pasar de RAW a JPG usando una opción de proceso batch de corrección automática del balance de blancos. No es tan perfecta como el hacer el ajuste antes de disparar, pero dentro de lo malo, de momento el resultado me gusta.
-
deivis
- Site Admin
- Mensajes: 1562
- Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
- Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
- Contactar:
¿Y no se supone que la cámara una vez que has balanceado el blanco se queda asi calibrada?
Hoy he descubierto en mi cámara una función que creo que funciona así: le hago una foto a algo blanco y con esta función le marco en el visor lo que yo digo que es blanco.
A partir de las fotos siguientes, las fotos que he hecho lo blanco ha salido blanco
Lo que todavía no he probado es hacer fotos con otras condiciones lumínicas a ver que hace.
Lo de las cartas que comentas, Ogran, ¿son las mismas esas de color gris medio que se usaban(o usan) para el tema de la exposición?
Abrazos y gracias
Hoy he descubierto en mi cámara una función que creo que funciona así: le hago una foto a algo blanco y con esta función le marco en el visor lo que yo digo que es blanco.
A partir de las fotos siguientes, las fotos que he hecho lo blanco ha salido blanco
Lo que todavía no he probado es hacer fotos con otras condiciones lumínicas a ver que hace.
Lo de las cartas que comentas, Ogran, ¿son las mismas esas de color gris medio que se usaban(o usan) para el tema de la exposición?
Abrazos y gracias
En matrixlandia....
si, son las mismas, viene con gris medio y de esta forma puedes utilizar la medición puntual para medir como si fuera luz incidente. Aunque como el histograma no hay nada, sobre todo sobreexpones para tener mucho detalle sin ruido en las sombras. en las sombras.
Son éstas:
http://www.lastolite.com/exposure-and-c ... -tools.php
aunque la referencia en cartas de color es Gretag, pero son muy incómodas de llevar y delicadas, además de que no es necesario para fotografía normal, pero son casi indispensables para reproducciones.
Yo usaba una de lastolite, la XpoBalance, pero al final me cansé de cargar con ella y opto por ajustar el balance de blanco en el RAW. Pero en situaciones complicadas de luz en las que hay varias fuentes con distintas temperaturas vienen muy bien.
Pero el "juguetito" es este:
http://www.sekonic.com/products/Sekonic ... C-500R.asp
Es un coñazo trabajar con él, pero molar mola
Son éstas:
http://www.lastolite.com/exposure-and-c ... -tools.php
aunque la referencia en cartas de color es Gretag, pero son muy incómodas de llevar y delicadas, además de que no es necesario para fotografía normal, pero son casi indispensables para reproducciones.
Yo usaba una de lastolite, la XpoBalance, pero al final me cansé de cargar con ella y opto por ajustar el balance de blanco en el RAW. Pero en situaciones complicadas de luz en las que hay varias fuentes con distintas temperaturas vienen muy bien.
Pero el "juguetito" es este:
http://www.sekonic.com/products/Sekonic ... C-500R.asp
Es un coñazo trabajar con él, pero molar mola
-
deivis
- Site Admin
- Mensajes: 1562
- Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
- Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
- Contactar:
Chulo el cacharrito
Pero por lo que parece hoy dia las reflex digitales, no todas tienen su exposímetro calibrado al gris 18%, por lo que tampoco sería muy fiable la medición sobre tarjetas ¿verdad?
En otro orden de cosas, aunque relacionado con esto, te hago una pregunta.
Si por ejemplo en una escena tengo una parte o partes blancas. Para medir y por lo tanto exponer correctamente ¿tu que haces?
¿Mides sobre el blanco y sobreexpones para corregir a la cámara ya que esta esta calibrada sobre el gris medio?
¿Haces una primera foto, miras el histograma y vas derecheando hasta no tocar el tope de las luces?
¿Y si no hay blancos?
En definitiva, ¿tu como hases los ritratos paaayo?
Un abrazo
Pero por lo que parece hoy dia las reflex digitales, no todas tienen su exposímetro calibrado al gris 18%, por lo que tampoco sería muy fiable la medición sobre tarjetas ¿verdad?
En otro orden de cosas, aunque relacionado con esto, te hago una pregunta.
Si por ejemplo en una escena tengo una parte o partes blancas. Para medir y por lo tanto exponer correctamente ¿tu que haces?
¿Mides sobre el blanco y sobreexpones para corregir a la cámara ya que esta esta calibrada sobre el gris medio?
¿Haces una primera foto, miras el histograma y vas derecheando hasta no tocar el tope de las luces?
¿Y si no hay blancos?
En definitiva, ¿tu como hases los ritratos paaayo?
Un abrazo
En matrixlandia....
En general y siempre que puedo, utilizo un fotometro de mano (utilizaba un Sekonic 758 que molaba mucho pero era tan grande e incómodo que lo vendí, ahora tengo un 358) . Con la medición del fotómetro me hago una idea y luego histograma muy a la derecha.
Si es paisaje o arquitectura, la primera foto de prueba y luego histograma.
Si es reportaje con luz cambiando, pues normalmente utilizo la medición ponderada al centro y compenso, pero miro habitualmente el histograma y la alerta destacada.
En conciertos y cosas por el estilo tiendo a utilizar la medición puntual.
Con flashes siempre fotómetro y luego histograma.
Como la combinación histograma/alerta destacada la verdad es que no hay nada, cuando haya buenos visores electrónicos espero que vengan incorporados ya en el visor. Se acabará midiendo como en vídeo.
Saludos!
Si es paisaje o arquitectura, la primera foto de prueba y luego histograma.
Si es reportaje con luz cambiando, pues normalmente utilizo la medición ponderada al centro y compenso, pero miro habitualmente el histograma y la alerta destacada.
En conciertos y cosas por el estilo tiendo a utilizar la medición puntual.
Con flashes siempre fotómetro y luego histograma.
Como la combinación histograma/alerta destacada la verdad es que no hay nada, cuando haya buenos visores electrónicos espero que vengan incorporados ya en el visor. Se acabará midiendo como en vídeo.
Saludos!
Otra forma de medir de la vieja escuela es a la palma de la mano. Una persona blanca (con poco moreno ) tiene una piel que se corresponde aproximadamente al gris medio. Lo que se hacía entonces es medir en la mano. Yo nunca uso esta forma.
TheReeler, el tema del papel blanco también es útil. Si te coincide de ir a una rueda de prensa fíjate como muchas veces los cámaras usan este método. Respecto a los automatismos del balance de blancos en el procesado de los RAW la verdad es que no sé que tal van porque apenas los utilizo. Lo que si que sé es que en general, en las cámaras el AWB funciona siempre mal con luz artificial dando una dominante amarilla. La única cámara que conozco que se libra en este aspecto es la Leica M8, de la que desafortunadamente no soy poseedor
Saludos!!
) tiene una piel que se corresponde aproximadamente al gris medio. Lo que se hacía entonces es medir en la mano. Yo nunca uso esta forma.TheReeler, el tema del papel blanco también es útil. Si te coincide de ir a una rueda de prensa fíjate como muchas veces los cámaras usan este método. Respecto a los automatismos del balance de blancos en el procesado de los RAW la verdad es que no sé que tal van porque apenas los utilizo. Lo que si que sé es que en general, en las cámaras el AWB funciona siempre mal con luz artificial dando una dominante amarilla. La única cámara que conozco que se libra en este aspecto es la Leica M8, de la que desafortunadamente no soy poseedor
Saludos!!
-
aAaAaA
Se me ha ocurrido probar que hace el polarizador dentro de casa y aquí sí que me ha sorprendido.
En la posición más luminosa del polarizador:
Enlace a foto
En la posición más oscura del polarizador:
Enlace a foto
Curioso, en la segunda foto los negros aparecen "negros como el sobaco de un grillo" y el cuadro aparece con más contraste, supongo que porque se ha cargado todo rastro de luz que incidía allí, lo mismo que la cinta que se ve a través de la bobina que aparece debajo, que en la primera foto se percibe el relieve de ésta y ha desaparecido en la segunda.
En la posición más luminosa del polarizador:
Enlace a foto
En la posición más oscura del polarizador:
Enlace a foto
Curioso, en la segunda foto los negros aparecen "negros como el sobaco de un grillo" y el cuadro aparece con más contraste, supongo que porque se ha cargado todo rastro de luz que incidía allí, lo mismo que la cinta que se ve a través de la bobina que aparece debajo, que en la primera foto se percibe el relieve de ésta y ha desaparecido en la segunda.
La diferencia existe. La saturación del color nos aleja un tanto de la "realidad". Quiero decir, que si sobre el cuadro de la pared observamos un reflejo de la luz incidente proveniente de una fuente a la izquierda y del mismo modo sobre la cinta del carrete, perdemos para mi entender, un poquito de "atmósfera". En la publicidad se intentará optimizar reflejos de carrocerías, plásticos etc, o cielos azul profundos como PUNCH, para el espectador, pero la luz difusa o el reflejo descuidado del cuarto de The Reeler, me hace sentir mas cercano al entorno y mi estadía un tanto mas familiar. El Ilustrísimo profesor Pepo objetó mi amor por el tugsteno, pero la luz acaramelada de la bombilla incandescente, otorga al "momento fotográfico" la impronta temporal de la toma. Facilmente podemos corregir la calidez de la bombilla, pero hay fotos que merecen esa luz. Si quiero promocionar un grabador de cinta, la segunda es la opción. Si deseo retratar la huida de Luis XVI en La Noche de Varennes, eligiré la mortecina luz de la vela.
-
deivis
- Site Admin
- Mensajes: 1562
- Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
- Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
- Contactar:
Cierto, la segunda tiene mas negros. Queda aparentemente mas chula, pero también pierde mucha información. Fíjate el panel alrededor de donde pone Pionner o el lateral del aparato de la izquieda. En la segunda foto parece un panel negro que en la primera se observa claramente que tiene textura. Y eso, que la primera esta un poco desenfocada o trepidada. (Como no puedo ver el exif no se a que velocidad la has sacado)TheReeler escribió:
Curioso, en la segunda foto los negros aparecen "negros como el sobaco de un grillo" y el cuadro aparece con más contraste, supongo que porque se ha cargado todo rastro de luz que incidía allí, lo mismo que la cinta que se ve a través de la bobina que aparece debajo, que en la primera foto se percibe el relieve de ésta y ha desaparecido en la segunda.
Abrazos
En matrixlandia....
Coincido con Neemo en el tema de la luz cálida, todo va en función de la atmósfera que quieras crear. Por ejemplo, hace un tiempo me tocaba hacer muchas fotos de exposiciones y no hacía el balance de blancos perfecto, tendía a dejarlo un poco cálido dependiendo del museo, aunque no me guste nada la iluminación cálida de algunos. O una vez que tuve a hacer un retrato de un tanatopractor pues elegí dejar el balance un poco frío porque la foto estaba hecha en su lugar de trabajo. De esto los expertos son los directores de fotografía en cine, además de los pintores, claro.
La dificultad viene cuando se mezclan distintas fuentes, por ejemplo, luz ambiente cálida y flash. Creo recordar que pepo hablaba de esto y de como filtrar flashes para equilibrar las distintas temperaturas de color.
Dejar una foto con el balance de blancos distinto del "correcto" es una técnica perfectamente válida si ayuda a expresar lo que queremos transmitir con la imagen. A esto también hay que sumar el polarizador y el tema de los reflejos.
La dificultad viene cuando se mezclan distintas fuentes, por ejemplo, luz ambiente cálida y flash. Creo recordar que pepo hablaba de esto y de como filtrar flashes para equilibrar las distintas temperaturas de color.
Dejar una foto con el balance de blancos distinto del "correcto" es una técnica perfectamente válida si ayuda a expresar lo que queremos transmitir con la imagen. A esto también hay que sumar el polarizador y el tema de los reflejos.
-
aAaAaA
-
deivis
- Site Admin
- Mensajes: 1562
- Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
- Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
- Contactar:
Joder, de no poder ver nada a ver TODO hay mucha diferencia. ¡Que información tan extensa!. Solo falta el dni de la abuelaTheReeler escribió:Pincha en el enlace que puse de la foto. Cuando se abra en Flickr, abajo a la derecha, donde pone "Tomada con una...", sale "más propiedades. Ahí podrás ver los datos EXIF al completo.
Muchas gracias JJ.
En matrixlandia....
-
aAaAaA
Pregunta muy básica. Si cojo el polarizador sin ponerlo en la cámara y miro al monitor a través de él, al girarlo veo el "petroleado" que comentaba en la pantalla del monitor (a). Si le doy la vuelta, al girarlo se va oscureciendo gradualmente hasta que llega un momento que el monitor se ve completamente negro (b).
El filtro polarizador que comento sólo se puede enroscar a la cámara con la opción "a". ¿Puede ser que venga montado al revés y debiera ser enroscado con la opción "b"?
El filtro polarizador que comento sólo se puede enroscar a la cámara con la opción "a". ¿Puede ser que venga montado al revés y debiera ser enroscado con la opción "b"?
-
deivis
- Site Admin
- Mensajes: 1562
- Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
- Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
- Contactar:
Como me gustaría responderte,TheReeler escribió: El filtro polarizador que comento sólo se puede enroscar a la cámara con la opción "a". ¿Puede ser que venga montado al revés y debiera ser enroscado con la opción "b"?
, pero creo que será el gran ogran el que pueda clarificar algo.Y no puedes hacer la prueba sin enroscarlo, ¿sujetándolo a mano?
Salu2
En matrixlandia....
-
aAaAaA
que bonito.... luz polarizada.....
un monitor lleva dos fitros polarizadores.... de ahí el efecto (normal) que ves... lo del petroleo
más info en:
http://www.molinaripixel.com.ar/notas/P ... luz_2.html
los fitros polarizadores no tienen cara A y B.
un monitor lleva dos fitros polarizadores.... de ahí el efecto (normal) que ves... lo del petroleo
más info en:
http://www.molinaripixel.com.ar/notas/P ... luz_2.html
los fitros polarizadores no tienen cara A y B.
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
-
aAaAaA
Pues explícame porque sólo sucede de un lado y del otro no. Es más, el efecto ese de "luz polarizada petroleada" me sucede también en ciertas ocasiones con los cielos.pepo escribió: los fitros polarizadores no tienen cara A y B.
En teoría, si se mira a través de un filtro polarizador y se gira, se llega a ver completamente negro el monitor LCD, mientras que con el mío sólo sucede si lo pongo del revés, del derecho sólo sale el petroleado y se mueve cuando giro el filtro.