




Está claro que sabes de lo que hablas; pero por eso mismo deberías tener en cuenta que el terreno es muy resbaladizo y ya no es politiquilla de taberna.Los pactos del PP con el PNV fueron ANTES de los pactos de Lizarra, por si no te acuerdas.
Es decir, ANTES de que el PNV pactase con los abertchales (o los etarras, segùn el supremo). No con el PNV de Ibarretche post-Lizarra.
Y el "pacto" PP/BNG al que te refieres, no fue tal, sino que fue un apoyo de gobernabilidad LOCAL a nivel AYUNTAMIENTO. El BNG no formaba parte del gobierno de Corina Porro, hasta donde recuerdo. O si?
No, nada que ver, era esta (no sé porqué no sale):Klaatu escribió:No puedo ver con cuál te quedas, pero apostaría a que es la versión hispana de la Palin.
Yo sí creo y opino que hay sobradas razones para diferenciar al PNV pre y post Lizarra.Klaatu escribió:
En mi humilde opinión intentar diferenciar al PNV de "antes " de firmar el Pacto de Lizarra para estigmatizarlo después de firmarlo puede no ser tan válido como pretendes; al fin y al cabo, el ideario del PNV es el mismo cuando pactó con el PP y cuando después pacta con el PSOE, no se ha movido un ápice.
Ya, ya, que lo hicieron para acabar con el terrorismo...y lo firman los terroristas? Vengaaa yaaaaa.....Klaatu escribió:Tampoco es lo mismo analizar el Pacto de ESTELLA (prefiero llamarlo así) antes de su firma que después, con la perspectiva de los años y acontecimientos.
Como muestra, una pincelada de la WIKI a cota de epidermis, que ni mucho menos es incontestable, pero sirve para orientarnos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_Estella
De verdad...¿ no te sorprende algo ya sólo en el primer párrafo?
"Buscar la soberanía de Euskadi Y..."? ¿Qué más?
Ah, claro, igual nos quedamos con otra idea del "Pacto de Lizarra".
Por el momento es lo que hay, y hasta donde sabemos, el TSJ ha dicho (y si no me equivoco, refrendado en el Parlamento Europeo) que esas listas y partidos son pro-etarras y que no pueden tener participación en la vida política de un país. Y dudo mucho que una organización reconocida como terrorista tenga mucho futuro en un tribunal belga. Y si lo tiene, QUE LE DEN PORCULO a ese tribunal y que sancionen una y 1000 veces a España. Mientras tanto, los etarras fuera de las instituciones, que es donde no deben estar.No mientras no cuelguen definitiva e incondicionalmente las armas y renuncien de una puta vez a la violencia en todas sus formas. Intimidación ciudadana incluída. Coño.Klaatu escribió:Otro asunto, el de subrayar que el PNV se atrevió a pactar con abertzales y que éstos han sido calificados "jurídicamente" como etarras, desde luego con el visto bueno del Supremo, puede ser un arma de doble filo.
Anda que eres bueno haciendo promociones turísticas tú....Klaatu escribió: Por cierto, como en esto siempre queda pringado todo lo que está relacionado "con", os animo a visitar Estella, un lugar precioso y con muchas sorpresas tras cualquier esquina, como toda Navarra.
Ni más ni menos. No fueron SOCIOS de gobierno. Lo demás, es poesía....Klaatu escribió: Si no me falla la memoria, efectivamente, el pacto fue teóricamente eso, de "apoyo" a nivel local.
Los entrecijos del porqué se cargaron a Mariño los desconozco, aunque no hay que ser muy listo para darse cuenta que algo no les convino ni a unos ni a otros. Pero que quieres que te diga, eso es una anécdota seguramente muy discutible. La realidad es que no es lo mismo ser socio que no serlo.Klaatu escribió:Pero o yo empiezo a tener Alzheimer o te has guardado lo más jugoso: al gobierno local vigués llegó nada menos que Ventura Pérez Mariño, un independiente por el PSdeG que como condición para presentarse pidió hacer "limpia" y pasar a cuchillo a algunos cabezas de lista, que ya estaban más quemados que una moto, pero en definitiva peces gordos que ni olvidan, ni perdonan.
Pobrecito el juez...y sus amiguitos del PSdG no le dieron un puestito en la Xunta?? O volvió a ejercer de juez ?Klaatu escribió: El malogrado Ventura sufrió una durísima moción de censura en la que fue vapuleado y su cadáver político fue arrastrado por la puerta de atrás, sin haberle dado tiempo a hacer absolutamente nada, siendo elegida como alcaldesa nuestra querida Corina.
Es que no se les puede llamar socios, no lo fueron. Si hubieran firmado un pacto, pues entonces quizás...pero ni eso.Klaatu escribió: Si quieres llamarlo "apoyo" pos vale... Ya le gustaría al recién defenestrado bipartito PSdeG /BNG haber tenido la mitad de salud de que gozaga ese "apoyo" del BNG al PP.
Una decena larga de altos cargos del PP colaboró, a través de Administraciones públicas donde gobernaban en las comunidades de Madrid y Valencia, con una trama de corrupción masiva liderada por Francisco Correa, el empresario que durante los años de mandato de José María Aznar montó la mayoría de los actos del partido y que participó como testigo en la boda de la hija del ex presidente del Gobierno con Alejandro Agag, del que era amigo personal.
Os recuerdo a algunos, y no me hagais buscar mis palabras en el histórico del foro que hace tiempo, bastante, cuando se discutían los casos de corrupción (reales y probados depués) en el PSOE dije "en Madrid está ocurriendo exactamente lo mismo y a muy alto nivel". En casi todos los ayuntamientos del PP se está traficando con influencias relacionadas con la recalificación y los contratos de construcción. En los municipios ricos es descarado".En el caso de Madrid, el relato del juez apunta a una trama de corrupción masiva de la que participaron hasta cuatro alcaldes (Majadahonda, Boadilla del Monte, Pozuelo de Alarcón y Arganda del Rey), varios cargos municipales (generalmente vinculados a empresas de suelo y vivienda) y tres diputados autonómicos, uno de ellos Alberto López Viejo, consejero de Esperanza Aguirre hasta hace unos días, cuando fue destituido tras estallar el escándalo. López Viejo, según el relato judicial, cobró hasta 563.000 euros de la trama corrupta a cambio de adjudicarles la inmensa mayoría de los actos institucionales en los que participaba la presidenta autonómica.
http://www.elpais.com/articulo/espana/d ... inac_7/TesLos parlamentarios del PP recibían comisiones a cambio de contratos
Cobraron 1.250.728 euros en comisiones ilegales a cambio de adjudicaciones fraudulentas. La resolución por el que el juez Baltasar Garzón se inhibió ayer a favor del Tribunal Superior de Justicia de Madrid encuentra claros indicios de criminalidad contra el ex consejero de Deportes Alberto López Viejo, el ex presidente de la comisión de investigación del espionaje madrileño, Benjamín Martín Vasco, y el diputado en la Asamblea de Madrid Alfonso Bosch. El magistrado considera que los tres aforados habrían cometido los delitos de cohecho, tráfico de influencias, blanqueo de capitales, falsedad y asociación ilícita, aunque será el tribunal madrileño el que los investigue
Esas adjudicaciones las realizaba el ex consejero "a cambio de entregas de dinero que se recogían en la contabilidad B" de algunas de las compañías, según una de las memorias USB intervenidas por los policías.
Los indicios contra el diputado de la Asamblea de Madrid Alfonso Bosch se remontan a su época como gerente de la Empresa Municipal de Suelo y Vivienda de Boadilla del Monte, municipio del que era alcalde el también imputado Arturo González Panero, el Albondiguilla.
Cualquiera que conozca bien Boadilla del Monte desde hace años (y yo la conozco porque mi cuñada vivía allí) sabe que lo que se ha construido allí, en la ampliacíón de la zona sureste ha sido una MONSTRUOSIDAD absoluta y desproporcionada. Los beneficios que se han podido obtener por contratos a dedo en la última década deben ser incuantificables.Bosch "tuvo un papel destacado en las operaciones inmobiliarias que Francisco Correa ha realizado en dicho municipio", explica el magistrado en su resolución, que recuerda cómo se autoinculpó. "Como este último [el propio diputado regional] reconoce en las intervenciones telefónicas, él se encuentra detrás de todo el tinglado de Boadilla refiriéndose a las actuaciones de naturaleza urbanística denunciadas en los medios de comunicación"
LuismaxSegún Garzón, Correa, empresario próximo al PP, "en contraprestación a la obtención de los contratos para sus empresas" entregaba a los responsables políticos dinero en metálico que éstos recibían en sobres.
Además, Correa intervenía en el negocio inmobiliario "encargándose de gestionar la búsqueda de empresas capaces de ejecutar los proyectos con las calificaciones requeridas" para, una vez lograda la adjudicación, abonar "una comisión a repartir entre los participantes, incluidos los responsables políticos y él mismo".
El concurso "se diseñaba a medida", de tal forma que en el trámite administrativo se adjudicaba el proyecto a la empresa presentada por Correa.
Nuevos cargos implicados
"En el momento procesal actual", dice Garzón, "constan indiciariamente acreditadas esas tácticas en los Ayuntamientos de Arganda del Rey, Majadahonda, Pozuelo de Alarcón y Boadilla del Monte".
Anda que eres bueno haciendo promociones turísticas tú....
Está claro lo que no le convenía ni al PP ni al BNG; que no pudieran seguir mangoneando a sus anchas en materia urbanística, con toda la pasta que supone; en cuanto el Mariño intentó tocar el pastel (cambiando el gerente de urbanismo) le explotó en los morros.Los entrecijos del porqué se cargaron a Mariño los desconozco, aunque no hay que ser muy listo para darse cuenta que algo no les convino ni a unos ni a otros. Pero que quieres que te diga, eso es una anécdota seguramente muy discutible. La realidad es que no es lo mismo ser socio que no serlo.
Klaatu escribió:Flaco favor le han hecho estos dos a la Justicia. Estoy con Rajoyen que es cuando menos obsceno que el Ministro de Justicia se vaya de caza con el juez instructor justo unas horas antes de comenzar la "redada" y justo a pocos días de que comience la campaña electoral en dos CCAA
Aquí se impone una recusación de Garzón, y punto y pelota.
http://www.publico.es/espana/215339/pre ... o/granadoswynton escribió: ¡¡¡ Pero qué dices insensato!!!
Aquí lo que se impone es seguir el ejemplo de las democracias más avanzadas:
http://www.cbsnews.com/stories/2003/12/ ... 8582.shtml
http://www.cnn.com/2004/LAW/03/18/scalia.recusal/
http://www.dickipedia.org/dick.php?title=Antonin_Scalia
No hace falta, ya sabemos quienes la hemos pagado:marcelo escribió:Alguien se molestó en preguntar quien pagó la minuta?
No hace falta que nadie se moleste en mostrar una de algún compinche de Chaves, de Montilla o de Camps. Las hay todos los putos dias del año. De eso viven estos restaurantes.Sobre por qué, si la cita tenía un carácter estrictamente institucional, se concertó en un restaurante y no en un despacho oficial, el equipo de Granados aventuró la siguiente explicación: "En España, se hacen muchas reuniones en comidas de trabajo".
Por supuesto, ¿quién, si no, consume esas botellas de 900 € que hay en las cartas?, los autónomos, los del paro...wynton escribió:[No hace falta que nadie se moleste en mostrar una de algún compinche de Chaves, de Montilla o de Camps. Las hay todos los putos dias del año. De eso viven estos restaurantes.
.
que va..que va..Klaatu escribió:Ahá, así es, el tiempo pone a cada uno en su sitio.
Ahora aplicarán la misma vara ¿no?
El el ministro tuvo que dimitir, a ver qué pasa con estos tres. .