¿ Son todos los subwoofers "iguales ?

[Rafael49]

Ya habeia acabado de destrozarme. Antes todos los altavoces eran iguales, luego todas las salas y ahora resulta que TODOS LOS SUBWOOFERS son iguales. La verdad es que ya lo sospechaba despues de aplicarle el DRCOP al mio y ahora me lo confirmais. Ya he dejado de disfrutar yendo de tiendas de HI-FI o pensando en que proximo equipo me iba a comprar porque TODO ES IGUAL.

Pero que bien suena lo IGUAL...... Es mi unico consuelo. Ahora solo me dedico a oir música

[wynton]

... ahora resulta que TODOS LOS SUBWOOFERS son iguales.

Sé que es coña pero por aclararlo: no todos los subwoofers son iguales, pero precisamente en lo que se diferencian es en cosas que la literatura audiófila al uso nunca trata.

Ellos hablan de musicalidad, cinemalidad, grave seco/mojado, "pegada".

Y solo hay: extensión de la respuesta en frecuencia, SPL máximo a distorsión dada (y a extensión de la respuesta en frecuencia dada, ojo, que eso es casí ná!!!!!!) y capacidades de ajuste.

Y he dicho solo cuando lo que hay entre un sub 8 pulgadas con 100 W y un sub doble 18" de 500 W hay un mundo:

http://www.adam-audio.com/studio/sub/sub8_data.htm

http://www.adam-audio.com/studio/sub/sub2100_data.htm

Lo cual no quiere decir que un sub de 8" sea malo, si no que se aplica donde corresponde.

[Gauss]

Yo pienso:
- que un sw que sirva para musica, por ende sirve para cine y no viceversa.
- Que un altavoz (aunque se escuche igual) de 12 pulg. es mejor que uno de 8, simplemente porque hace lo mismo con menos esfuerzo, ademas que si son de la misma calidad el de 12 pulg. maneja mas potencia.
- Que un sw que sea de apreciar deberia reproducir 0dB 30 Hz.
- Respecto a los selectores de punto de cruce, por lo general, los que se manejan con una llave por pasos son mas precisos que los que se manejan con un potenciometro.
- Por lo demas, lo de siempre, si tiene menos recorrido el cono del altavoz tiene menos distorsion, por supuesto respuesta plana, y si suena como un tonel, no pierdas tiempo ecualizandolo.
Saludos.

[Rafael49]

La pregunta sería si ese subwoofer que vale para cine pero no para música, por ser pcoco lineal y exagerar algunas frecuencias, o ese sub que suena como un tonel (por lo mismo) serían linealizables con la ecualización. Voy mas allá, ¿ya no haría falta ir buscando tediosamente la localización fisica del sub hasta que no sonase retumbón porque eso tambien lo corregiría la ecualización?.

En tiempos tuve en casa 2 subwoofers distintos que devolví a la tienda porque les pasaba todo eso, resonaban como toneles y emborronaban el sonido. Sería interesante saber si se habrían salvado de los leones con un DRCOP o un DEQ.

[Rafael49]

- Respecto a los selectores de punto de cruce, por lo general, los que se manejan con una llave por pasos son mas precisos que los que se manejan con un potenciometro.
Saludos.

Creo que es mejor el del potenciómetro porque le puedes ajustar el punto de cruce con mas precisión. Tanto hagas el ajuste midiendo como a oido es mejor no mirar la escala impresa en el mando, por lo tanto da igual si esa escala está desviada o no, que supongo que es lo que sugieres.

[wynton]

- que un sw que sirva para musica, por ende sirve para cine y no viceversa.

Me gustaría poder entender qué puede tener una señal mono filtrada a ancho de banda 80 Hz para poder averiguar analizándola si es de cine o de música.

En términos comprensibles. Suspendí poesía.

- Que un altavoz (aunque se escuche igual) de 12 pulg. es mejor que uno de 8, simplemente porque hace lo mismo con menos esfuerzo, ademas que si son de la misma calidad el de 12 pulg. maneja mas potencia.

En el margen de uso (SPL y potencia demandada) de un 8", un 12" hará lo mismo. Es más, a veces la distorsión armónica alta en graves ayuda a que la percepción subjetiva sea más satisfactoria. En eso se basa los "excitadores de graves" y los 2.1 de PC.

- Por lo demas, lo de siempre, si tiene menos recorrido el cono del altavoz tiene menos distorsion, por supuesto respuesta plana, y si suena como un tonel, no pierdas tiempo ecualizandolo.
Saludos.

¿En qué condiciones de prueba?

[Gauss]

Creo que es mejor el del potenciómetro porque le puedes ajustar el punto de cruce con mas precisión. Tanto hagas el ajuste midiendo como a oido es mejor no mirar la escala impresa en el mando, por lo tanto da igual si esa escala está desviada o no, que supongo que es lo que sugieres.

Desde el punto de vista de ajuste fino tienes razón, lo que digo es que no conozco que existan buenos circuitos de corte de 24dB que se puedan ajustar con potenciometros, y si los conozco de los que se ajustan con llaves selectoras. Me refiero específicamente al trabajo del divisor de frecuencias que pueda respetar una pendiente ideal.
Saludos

[Gauss]

Me gustaría poder entender qué puede tener una señal mono filtrada a ancho de banda 80 Hz para poder averiguar analizándola si es de cine o de música.

Eso esta fuera de discusión, pero es mucho mas fácil comparar una reproducción musical con una en vivo que un efecto de aterrizaje de una nave extraterrestre en una película con un aterrizaje en vivo y en directo.

En el margen de uso (SPL y potencia demandada) de un 8, un 12 hará lo mismo. Es más, a veces la distorsión armónica alta en graves ayuda a que la percepción subjetiva sea más satisfactoria. En eso se basa los excitadores de graves y los 2.1 de PC.

Estoy de acuerdo que cada altavoz dentro de sus limitaciones trabajará satisfactoriamente (siempre que sean de calidad, claro), pero esas limitaciones le llegan antes a los mas chicos, dicho de otra forma, prefiero un SW Peerless de 12 a uno de 8 de la misma serie si existiera. Y al que le guste escuchar con distorsion, mejor para el, con mucho menos dinero en equipos sera igual de feliz.

¿En qué condiciones de prueba?

En las que sean, con una potencia alegre, por asi decir. Los ecualizadores dificilmente puedan resucitar a un mal subwoofer.

[atcing]

- Por lo demas, lo de siempre, si tiene menos recorrido el cono del altavoz tiene menos distorsion, por supuesto respuesta plana, y si suena como un tonel, no pierdas tiempo ecualizandolo.
Saludos.

Quizás sonaban como un tonel precisamente por la falta de ecualización. Yo he realizado ya unas cuantas pruebas con subs y una vez ecualziados a misma curva no hay quien los distinga .... ni distorsiones ni leches a no ser que hablemos de SPL muy, pero que muy altos en punto de escucha . Con un sub de 8" cortado con dos monitores de dos vías con driver de 6.5" a 105dB de promedio en punto de escucha a aprox. 1.5m sonaba clavado que cuando lo ajustamos con un de sub de 12" con su correspondiente ecualziación para curva muy similar (ambas +/-1dB en punto de escucha) y conmutacion instantánea son dos memórias del Ultracurve.
ero diferencias en calidad de sonido percibida y en este caso particular que comento 5 veces de diferencia de precio entre ambos sub


Un saludete

[El Gordo Bizarro]

Si Atcing , no te quito razón , pero (siempre hay uno de estos) , yo he tenido la oportunidad de oír SW con serias resonancias de caja y ruido de puerto muy evidentes , es mas he tenido uno por 3 días (Klipsch Synergy) y sinceramente no había Cristo que le encontrara algo rescatable , retumbon , los reflex soplaban de lo lindo y ademas y como para terminar era con el driver apuntando al piso , es un Sub muy "efectista" ya que no hay manera de no notar su presencia aun funcionando a bajos SPL.

Otro SW decepcionante es el JBL de la serie Venue , es un desmadre de graves que todo lo tapa , la única forma de soportarlo es manteniendolo apagado.

Luego hay otros de precio comedido que son fáciles de instalar y se complementan bien con cualquier equipo , no resuenan y no poseen ruido de puerto perceptible (Infinity por ej) , luego existen otros que no poseen la suficiente potencia como para sobresalir del grave soso , en fin , los bien construidos suenan parecidos , el problema es que no todos lo son.

Un Abrazo.

[atcing]

Si Atcing , no te quito razón , pero (siempre hay uno de estos) , yo he tenido la oportunidad de oír SW con serias resonancias de caja y ruido de puerto muy evidentes

De acuerdo......... pero entonces hablamos de un sub mal diseñado vs uno bien diseñado ......se supone que estábamos comparando dos de tamaños dispares pero sin defectos de diseño, no?

Por mi experiencia personal si están bien diseñados no hay diferencias de calidad de sonido (sólo varía el SPL que soportan y hay que ponerlos bien, pero bien fuerte para que se note algo la distorsión del que menos soporta )..... y ya pueden llevar un Volt, un ATC, un AT, e que lleva el sub12 de ADAM o el de cuatro duros de 8" del sub de Q-Acoustic


Un saludete

[Gauss]

Estoy de acuerdo con que el desmadre se produce en alto SPL, sucede que las veces que he tenido que ajustar algún sub, han sido en salas mas bien grandes y con distancias de los altavoces principales de 3 mts, y los subs estaban aun mas lejos.

Si comparamos el ejemplo anterior, seria equivalente a la reproducción de un par de drivers de 85dB de eficiencia, a una potencia de 60W.

A 1,5 mts tendríamos 105dB
Pero a 3 mts 99dB

Para lograr a 3 mts la misma presión que a 1,5m, necesitaríamos 180W aprox.

Esta potencia en forma continua no la manejan los pequeños altavoces, y si por momentos lo hicieran, la distorsión seria muy importante. Es por ese motivo que creo que los parlantes de mayor diámetro tienen un comportamiento mas holgado y con menos distorsion que los mas pequeños en alto volumen.

Saludos

[El Gordo Bizarro]

De acuerdo......... pero entonces hablamos de un sub mal diseñado vs uno bien diseñado ......se supone que estábamos comparando dos de tamaños dispares pero sin defectos de diseño, no?

En realidad estábamos charlando de SW en general a raíz de una duda de Seiyuro , y comentábamos que en el mercado hay muchos SW cuya diseño y calidad dejan mucho que desear , y otros que costando lo mismo o menos están mejor resueltos.

Y si , hablamos de subs de tamaños dispares , donde yo exprese que prefiero uno chico y bueno a uno grande y chapucero , y que ademas en mi caso personal prefiero uno chico o si es de 12" o mas que sea de suspensión acústica por la facilidad de encontrarle una ubicación idónea.

Por eso digo que , a mi entender , lo que tu dices es muy atinado ya que veo las cosas de forma similar pero desde otra perspectiva , menos técnica quizás , pero llegando a la misma conclusión de una manera mas "intuitiva" por llamarlo de alguna manera.

Un saludo.

[seiyuro_hiko]

Aunque reiterativo y pesado, me gustaría agradeceros a todos vuestras reflexiones que me están ayudando, si bien no a elegir modelos concretos, a sopesar las características de posibles candidatos.

Ahora mismo me asaltan dos dudas; una de ellas, motivada por tener la mirada puesta en los SW's de Monitor Audio ... y es sobre la caja:

¿ qué diferencia real/que se note existe entre los SW's cerrados y los bass reflex ? Alguna tendrá que haber ... especialmente con altos niveles de SPL .

La otra duda:

Si bien para home cinema y sus estúpidos efectos un solo subwoofer llega de sobra ... ¿ se aplicaría la misma lógica con música ? se me hace extraño plantear un 2.1 en oposición a un 2.2 , especialmente si sólo voy a sacar graves por el SW .

una duda adicional, es que no acabo de tener claro que el subwoofer de Monitor Audio GSW tenga un regulador de corte variable .... he leído que tiene un ecualizador ( no paramétrico ) integrado... lo cual es una funcionalidad un tanto estúpida, teniendo en cuenta que me haré con un ultracurve .....

Ah, y al hilo de lo que se estaba comentando sobre los cuatro drivers de 8" para suplir uno de 15", me ha saltado a la cabeza el re-diseño de los "paneles de star wars" de Hivi :

He aquí el modelo antiguo, con 4 drivers de 8" para graves y más de dos metros de altura



Y por aquí, el rediseño; quitan los cuatro drivers de 8", incluyen 6 drivers de 6" para medios, y añaden dos subwoofers de 15" que van en el pack ... y además reducen la altura a "sólo" 1,90 m :

[El Gordo Bizarro]

Ahora mismo me asaltan dos dudas; una de ellas, motivada por tener la mirada puesta en los SW's de Monitor Audio ... y es sobre la caja:

¿ qué diferencia real/que se note existe entre los SW's cerrados y los bass reflex ? Alguna tendrá que haber ... especialmente con altos niveles de SPL

La diferencia en cuanto a sonido es marginal , no así su interacción con la sala , el reflex suele dar mas problemas de ubicación , por eso hay quien prefiere los cerrados ya que dicen que no descontrolan tanto , pero esto es un problema de ubicación/sala no del SW en si.

una duda adicional, es que no acabo de tener claro que el subwoofer de Monitor Audio GSW tenga un regulador de corte variable

Por supuesto que lo tiene , ahi va una foto:

Si bien para home cinema y sus estúpidos efectos un solo subwoofer llega de sobra ... ¿ se aplicaría la misma lógica con música ?

En una época remota yo tenia la misma duda , pero he comprobado que con un solo SW alcanza y sobra para música.


Un Saludo.

[Gauss]

Seiyuro, desde el punto de vista de la ausencia de direccionalidad de las ondas por debajo de 100 Hz, podrías poner un solo SW, pero desde el punto de vista de solución acústica, es recomendable que sean 2 SW, con dos fuentes de baja frecuencia, se producen menos cancelaciones en la sala.
En lo que respecta a si suspensión o bass reflex, en teoría los últimos deberían tener mas eficiencia y además deberían llegar mejor a reproducir las bajas frecuencias. No entiendo porque dicen que tienen mas problemas de interacción con la sala. Lo que si a la medición pareciera que el comportamiento de una caja de graves en suspensión tiene mejor respuesta en el tiempo lo que llaman waterfall.
Saludos.

[El Gordo Bizarro]

No entiendo porque dicen que tienen mas problemas de interacción con la sala

Simplemente porque la mayoría de los SW tienen el driver apuntado para un lado y el puerto para otro , con lo cual debes tener en cuenta dos planos de emisión y no solo uno.


Un saludo.

[seiyuro_hiko]

Gracias una vez más por las aclaraciones

Ahora me encuentro sopesando candidatos, entre ellos el monitor audio GSW .... y me encuentro con este bicharraco tentador:

http://www.lsound.no/index.php?side=inf ... &id=331403

Lo bueno es que ofrecen muchísima información en cuanto a características, pruebas, etc... y baja como una bestia.
Además por lo que he leído, aunque en inicio tiene tres BR delanteros, este SW permite la opción de hacerlo cerrado. Y además tiene acabados para elegir .... tengo que verlo más a fondo, pero es tentador.

Aquí una gráfica del SVS:

Technical notes: Smoothed, quasi-anechoic frequency response: Measured with high resolution instrumentation via "ground plane" technique, outdoors, at two meters' distance, a minimum of 70 feet from reflective boundaries. 20 and 15Hz, 10 and sealed modes indicated.

15 Hz, 10 Hz, and sealed FRs are deliberately overdamped in order to provide a gentle roll-off when measured under quasi-anechoic conditions. This increases available system headroom, and also makes better use of available "room gain" (i.e., the acoustic transfer function of the room) to achieve a flatter in-room response."

In-room extension, with corner placement, will typically yield 3-5Hz greater linear extension than shown. Results will vary based on room size, seat distance from your SVS sub, and subwoofer location in the room. Chart does not depict maximum output of this model and is not directly comparable to other SVS models except for frequency response.

¿ Cómo lo veis ?

[El Gordo Bizarro]

Esos SVS no los conocía , pero tienen buena pinta.

[NEEMO]

Hola Sres:
¿ cómo están uds.? espero que bien, el motivo de la presente es pedirles si conocen información en castellano sobre "cancelación" y "solapado" de frecuencias. A este asunto no lo tengo del todo claro, como en la mayoría de los asuntos, no sé bien cuando se produce una y otra. Disculpen el tiempo que les hago perder con estas nimiedades, desde ya a vuestra y entera disposición, los saluda cordialmente un seguro servidor N