¿Creacionismo o evolucion?

[juanma666]

Necesito un análisis de sangre, uno de orina, otro de heces y un último de esperma!

Perfecto!, no hay problema... sabe qué?, que como tengo un poquillo de prisa... le dejo los calzoncillos para que los analice y el jueves paso a por ellos! ¿OK?

Un abrazo.

Juanma.

[Andreu]

Y dicen que........ de esos calzoncillos analizados, salió una nueva "estereozima", la cual dió luz al surgiemiento del "nuevo hombre"....un hombre más marrano, más machista, más egoista, mas convencido de su poder, un hombre sin tabues ni barreras filosóficas....ese homdre que desean ellas......

Saludos!...domingo por la mañana con resaca........

[Mondoshawan]

En los últimos años, muchos científicos están de acuerdo en que se requiere una gran dosis de fe para creer que el universo puede ser explicado como nada más que un accidente cósmico fortuito. La evidencia a favor de un diseñador inteligente se vuelve más convincente cuanto más comprendemos acerca de nuestro hábitat cuidadosamente fabricado.

A mi me asombra la "precisión" de la velocidad inicial de la expansión del Universo, en los momentos iniciales del Big bang. Si esta velocidad hubiera sido demasiado grande, la materia en el universo se habría expandido demasiado rápidamente y nunca se habrían formando los planetas, las estrellas y las galaxias. Si la velocidad inicial hubiera sido demasiado baja, el universo se habría expandido sólo por un tiempo breve y luego habría colapsado rápidamente bajo la influencia de la gravedad. Los modelos cosmológicos bien aceptados nos dicen que la velocidad inicial debe estar especificada con una precisión de 1 / 1 elevado a 55.

¡Y lo finamente que están ajustadas las constantes universales!. Para que el universo tuviera estrellas que generaran una diversidad de elementos, que proveyeran fuentes de energía a largo plazo con una radiación de longitud de onda adecuada para facilitar las reacciones químicas, y satisfacer muchos otros requisitos de un hábitat adecuado para la vida y para el origen de la vida, la forma matemática de las leyes de la naturaleza, las 19 constantes universales, y muchas condiciones iniciales deben estar "JUSTO A PUNTO." Muchos de estos requisitos están interrelacionados. Por ejemplo, el requisito de la velocidad inicial está relacionado con el valor de la fuerza de gravedad. Hay tantos requisitos distintos interrelacionados que parece difícil imaginar cómo todos estos resultaron "accidentalmente" como necesitaban ser. Debido a los muchos requisitos cruzados, parece improbable que haya un conjunto alternativo de valores para estas constantes que "funcione." Además, los valores necesarios abarcan treinta órdenes de magnitud (10 elevado a 30), lo cual hace que su "selección" correcta accidental sea mucho más notable.


http://espanol.leaderu.com/docs/ciencia ... enado.html

[Mondoshawan]

En definitiva, que la la velocidad inicial de propulsión de la zurraspa desde que sale por el orificio indecente, debe estar "justamente afinada" para que el gayumbo (propuesto por Kir como modelo no evolucionista) aguante el ímpetu de las mismas, frenándolas y deteniéndolas en el tiempo y en el espacio.

De no ser así, no habría gayumbos: la propulsión incontrolada de la zurraspa los hubiese hecho desaparecer materialmente en la evolución ..... por colisión y desintegración de partículas. O se hubiese generado el colador-zoncillo.

Y una velocidad demasiado pequeña, formaría un tapón en la salida que impediría cualquier forma de vida conocida.

Luego si ves un calzón con zurraspa, sea del color que sea ...... tened bien seguro que no es por azar.

[wynton]

En los últimos años, muchos científicos están de acuerdo en que se requiere una gran dosis de fe para creer que el universo puede ser explicado como nada más que un accidente cósmico fortuito.

Es que no es un accidente cósmico fortuito. Ni tampoco la creación de un tipo anciano con barba blanca y un triángulo con un ojo en la cabeza.
El Universo simplemente ES.

A fecha de hoy, no se puede afirmar ni desmentir nada acerca de porqué existe el universo, de cual es su causa. Cosa que si se se puede afirmar del periódico de tu infortunado ejemplo. Infortunado porque parece que desconoces los fúndamentos básicos de las técnicas sobre las que se sostienen las evidencias científicas.

Que a ti y a mi nos parezca muy complejo el ADN (o la formación de huracanes, o la desintegración beta) no cambia ningún fundamento físico, ninguna ley conocida hasta hoy por la ciencia. La "complejidad" no supone evidencia alguna de ninguna teoría científica, por muy creacionista que sea. Es una cualidad de origen humano que le otorgamos a las cosas en función de lo mucho o poco que nos cuesta entenderlas.
Y las cosas no están aquí con la finalidad de que las entendamos ¿o también? ¿Es el Universo simplemente el parque de atracciones de nuestra curiosidad metafísica?

La evidencia a favor de un diseñador inteligente se vuelve más convincente cuanto más comprendemos acerca de nuestro hábitat cuidadosamente fabricado.

¡¡¡¡SORPRESA!!!!
Ya tardaba en entrar la "evidencia creacionista" de que todos los modelos corroboran que la realidad es como es gracias a que los modelos son como son. Y que si los modelos fueran de otra manera, aunque fuese infinitesimal el cambio, la cosas ya no serían como las vemos:

http://es.wikipedia.org/wiki/Tautolog%C3%ADa

Pues claro. Lo que sería (es) una soberana mémez es que existiera una teoría científica válida de la que se concluyera que la realidad no es como es. ¿Como entonces vamos a validarla?

¿Sabes lo que tienes? El trastorno del:

http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_antr%C3%B3pico

Parafraseando a tus "muchos científicos", hay quien dice (pocos pero "valientes") que la probabilidad de que no haya alternativas a como es nuestro Universo es demasiado alta para ser soportable por un entrañable creacionista.

Así que el fundamento del Creacionismo se basa en:

1- Las cosas son tan "complejas" que alguien ha tenido que diseñarlas. Pos vale......Habría que añadir...alguien tan listo como un creacionista. Por lo menos.
2- Nuestro conocimiento "preciso" del medio refuerza la idea que que el medio existe y es como es que es como estamos pensando que es. Toma ya....

[wynton]

A mi lo que me gustaría es ver a un Creacionista mostrando alguna evidencia de su "Teoria":
Una foto de Dios pillado in-fraganti en su taller mientras diseña un nuevo modelo de gusano, por ejemplo.

Por no preguntar quién creo al creador que creo al creador que creo al creador. Ay perdón que esa no es la pregunta, que de lo que se trata es de buscar una argumento ciéntifico que posibilite validar un dogma de fe como cierto (todos son falsos científicamente, en cuanto son ciertos dejan de ser dogmas de fe----> razonamiento copiado de los seguidores del principio antrópico) para poder imponernos una visión del Hombre a los demás.

Tarea titánica. ¿Vale mentir?

Decir: soy creacionista porque la Teoría de la Evolución no me la puedo creer..... Pues vale no te la creas, si no pasa nada. Claro que en estos términos no hay debate posible. Yo sobre fe no debato, siempre y cuando esta fe no trate de invadir terreno más allá de la libertad individual.

[avf111]

A mi lo que me gustaría es ver a un Creacionista mostrando alguna evidencia de su "Teoria":
Una foto de Dios pillado in-fraganti en su taller mientras diseña un nuevo modelo de gusano, por ejemplo.

Cuando se os meterá en la cabeza que hay creacionistas que NO creen en dios

Avf

[wynton]

Vistas las evidencias, al menos hay que concluir que los creacionistas creen. Y parece ser que creen en algo que se dedica al diseño.

Ahora bien, ese algo, como se llama, supongo que deberá ser resuelto del modo tradicional, una guerra o algo así. Que si es Dios, que si es Alá, que si es una energía plasmática orgásmica....a hostias como siempre.

Porque presentando pruebas: ni una.

[Jorge]

El problema que le veo al creacionismo, es que en realidad no explica absolutamente nada. Es un modelo que sustituye una incógnita por otra irresoluble, y además indemostrable.

Es decir, suponemos que el universo es lo suficientemente improbable como para aparecer "por casualidad", y en base a ello aceptamos que hay un ente "inteligente" (y todopoderoso, o al menos increíblemente poderoso, porque crear el universo no es tarea trivial).
¿Y cómo explicamos o demostramos el origen de ese ente inteligente (e intangible)?, ¿Toda nuestra curiosidad termina aquí?

Es exactamente igual que afirmar que la vida en la tierra proviene del espacio (es extraterrestre). Me da igual si llegó en un meterorito, o a trajeron marcianos, porque es trasladar la verdadera pregunta a otro contexto y lugar. Es una explicación muy gallega.

Yo también me he preguntado muchas veces el porqué de casualidades curiosas. ¿Porqué la ecuación de la gravitación y del electromagnesimo son iguales salvo por la constante (y su orden de magnitud)? ¿Porqué es exactamente "al cuadrado de la distancia" y no a otro número menos "cuadrado"? ¿Porqué el número e se da en la naturaleza en multitud de situaciones diferentes?.

[Andreu]

Ya os he dicho muchas veces, que lo único que preocupa al hombre es la muerte .....la pregunta no es como se creo todo....la pregunta es: ¿y cuando me muera, que!!?
Saludos!

[Luismax]

Pues cuando te mueras se acabaron para tí los debates en los foros.

A mi lo único que me preocupa de la muerte es que llegue antes de tiempo. Si llega cuando debe, siendo yo un ancianito cansado será bienvenida.

Andreu lo que pase despues, en mi opinión nada en absoluto, da igual, lo que importa es lo que ha pasado y ha sucedido ya.
Y eso es que existes, que tienes vida y consciencia y que has podido ver el Universo tu mismo.

Imagina que no nacieras nunca. Que putada no.

Pues eso queda, dar gracias y morirse.
Sin prisas y sin miedo.

[avf111]

Vistas las evidencias, al menos hay que concluir que los creacionistas creen. Y parece ser que creen en algo que se dedica al diseño.
Ahora bien, ese algo, como se llama, supongo que deberá ser resuelto del modo tradicional, una guerra o algo así. Que si es Dios, que si es Alá, que si es una energía plasmática orgásmica....a hostias como siempre.
Porque presentando pruebas: ni una.

“creer” es una falacia utilizada por el materialismo científico en defensa de sus pleitos con los creacionistas, toda teoría de científico reputado tuvo una “creencia” y un “creyente”, o lo que es igual, una posibilidad a ser cierta, por lo demás, simple manipulación de la secta científica

La posibilidad o postulado de “un diseño” es una teoría más, sin lugar a dudas, la que más sentido común contiene
(y contendrá progresivamente a los avances acumulados)

Avf

[avf111]

Pues cuando te mueras se acabaron para tí los debates en los foros.
A mi lo único que me preocupa de la muerte es que llegue antes de tiempo. Si llega cuando debe, siendo yo un ancianito cansado será bienvenida.
Andreu lo que pase despues, en mi opinión nada en absoluto, da igual, lo que importa es lo que ha pasado y ha sucedido ya.
Y eso es que existes, que tienes vida y consciencia y que has podido ver el Universo tu mismo.
Imagina que no nacieras nunca. Que putada no.
Pues eso queda, dar gracias y morirse.
Sin prisas y sin miedo.

Sólo hay una forma de no morir, vivir siempre en el presente

Avf

[Andreu]

Luismax tu has escrito:

Imagina que no nacieras nunca. Que putada no.

Esa es la otra pregunta, quizás sin quererlo es lo que se está debatiendo aquí,....osea tan simple como la famosa frase " de donde venimos y a donde vamos"

Entre tanto como vosotros bien apuntais.....lo mejor es ir viviendo el presente, y esperar que la muerte venga tarde.....
Saludos!

[Boltzmann]

1- Las cosas son tan "complejas" que alguien ha tenido que diseñarlas. Pos vale......Habría que añadir...alguien tan listo como un creacionista. Por lo menos.

El Relojero de Paley 200 años después. Hay que ver lo mucho que se fijan en la complejidad del reloj y lo poco les preocupa la del relojero. Porque incluir la hipótesis divina no es precisamente una explicación reduccionista...

Existe otra versión mucho más simpática que sustituye complejidad por causalidad. Se resuelve así: Defínase un ente incausado y llámese, por ejemplo, Dios. Defínase éste como el único de este tipo del universo. Como todos los demás entes del universo deben terminar sus lazos de causalidad en el único incausado pues ya tenemos una demostración al más puro estilo de Santo Tomás de Aquino. De esta línea de argumentos también han tirado los "creacionistas" del hilo...

2- Nuestro conocimiento "preciso" del medio refuerza la idea de que el medio existe y es como es que es como estamos pensando que es. Toma ya....

Toda una inevitable "casualidad", claro.

Pero estos están ya de coña, wynton. Nadie capaz de sacar hoy el argumento de Paley puede hacer una vida normal. Estos parecen ser capaces de escribir en internet...

Un saludo.

Señor, no he necesitado esa hipótesis respondió Laplace a Napoleón cuando éste le preguntó cómo había podido escribir Méchanique céleste sin mencionar a Dios.

[Kir]

Cuando se os meterá en la cabeza que hay creacionistas que NO creen en dios

Cuando os aclareis entre vosotros.

A ver si consigo resumir las "variantes" del creacionismo:

1) Los que creen que todo el Universo fue creado por un ente inteligente

2) Los que creen que solo la vida fue creada por un ente inteligente

3) Los que creen que solo el hombre fue creado por un ente inteligente

4) Los que creen que los calzones negros fueron creados por un ser inteligente


Y por ahora, de lo único que hay evidencias es de lo último. Sobre todo porque se ha demostrado que no fue un hombre, sino una mujer la creadora.

A ver, creacionistas, como resolveis la papeleta:

Segun vuestra teoria, algo tan complejo y con tanta información entrelazada como el universo, o la vida, o los hombres o los calzones negros, necesitan de un ente inteligente que lo diseñe,no?

Y entonces una entidad capaz de realizar eso, como mínimo es muchisimo mas compleja y requiere todavia mas de un diseñador inteligente que lo haya creado, verdad? Y conforme mas arriba subimos y segun vuestro propio razonamiento, mas se necesita otro y otro y otro creador mas y mas inteligente para diseñar el anterior. Y así infinitamente.


Parece que este argumento se os atraganta cual zurraspilla inconveniente en una noche loca de verano, no?

[Boltzmann]

Yo también me he preguntado muchas veces el porqué de casualidades curiosas. ¿Porqué la ecuación de la gravitación y del electromagnesimo son iguales salvo por la constante (y su orden de magnitud)?

Supongo que por la ecuación "del electromagnetismo" te refieres a la Ley de Coulomb en concreto. Hay diferencias muy notables, como el signo en la ley electrostática.

¿Porqué es exactamente "al cuadrado de la distancia" y no a otro número menos "cuadrado"?

Una cuestión geométrica. La superficie de una esfera es proporcional al cuadrado de su radio y esto explica la relación cuadrática inversa con la distancia de muchos fenómenos físicos y químicos que se distribuyen en un volumen desde un foco radiante.

¿Porqué el número e se da en la naturaleza en multitud de situaciones diferentes?.

El número e sólo "se da" en nuestras mentes, Jorge. Nada más. La matemática es una herramienta para describir la realidad pero no foma parte de ella. La pregunta de por qué la matemática es una buena herramienta para describir la realidad es filosófica. Buena en cualquier caso, pero filosófica.

Un saludo.

[Boltzmann]

la pregunta es: ¿y cuando me muera, que!!?

Tú sabrás: ya has estado "allí". Todos hemos estado muertos antes de nacer.

Un saludo.

[Luismax]

Somos lo que somos porque hemos sido "diseñados" de forma inteligente, y la vida se crea conforme a las instrucciones escritas en el lenguaje de la vida. Somos "información" escrita. Somos un banco de genes. Somos un programa escrito en un ordenador a imagen y semejanza del informático inteligente que nos "pensó".

Ya está explicado

Claro coño y se detectan con un recuento midicrodiano

http://www.angelfire.com/space/starwars ... uion2.html

http://www.angelfire.com/space/starwarsmiguel/web2.html

Supongo que el informático inteligente que nos pensó sería el tatatatarabuelo de Joda cuando existía Windows Jedi.

[Luismax]

la pregunta es: ¿y cuando me muera, que!!?

Tú sabrás: ya has estado "allí". Todos hemos estado muertos antes de nacer.
.

Andreu relee Fedón