Prueba de amplificadores II

[Alf]

Hola a todos:

Acabo de llegar de casa de Rafacristasol, donde hemos estado haciendo más pruebas de amplis.

Material:

- Cajas Audiovector M3 Avantgarde
- Previo Mark Levinson 38s+Etapa Gryphon Tabu 100*2 (Llámese 1)
- Integrado Nad S300 (2)
- Integrado Technics SV-VX 620 (unas 50.000 Ptas. en 1990) (3)
- Fuente Classé CDP-10
- ABX MEG

1.- Comparación 1 contra 2: Conmutando de forma inmediata con el ABX MEG encontramos que o bien el conjunto 1 baja mas en la reproducción de bajos, o bien los controla menos. También la gama media suena "distinto". En agudos el integrado 2 parece que llega mas alto. También la escena sonora se abre mas con el 2. No ha sido prueba ciega, pero si lo hubiera sido y con determinados temas de bajos extremos, creo que habría podido acertar.

2.- Comparación 1 contra 3: Para mi que entre estos dos sistemas de amplificación no existe diferencia alguna. Rafacristasol afirma encontrar un mínimo matiz entre ambos. Relación de precios 20/1.

Estos resultados hay que publicarlos y que se entere todo el que se quiera enterar, porque esto se llama ESTAFA. No se qué os parecerá a vosotros, pero esta afición, creo que como ninguna otra, se presta a ello. ¿Tan pardillos somos?.

Saludos

Morph

[Jos]

Según la web de audiovector, de esas cajas se dice: ”The load never goes below 4.4 Ohms and the phase angles confirms that this is an easy load.”

¿Y si comparamos con otras cajas más difíciles?

¿Cambiaría el resultado de la comparativa?

Saludos

[Alf]

Las Audiovector M3 tienen una sensibilidad de 91 dB, es decir una buena cifra que las hace fáciles de amplificar.

Cambiaría las cosas con cajas más duras?, pues seguramente. Seguiremos haciendo todas las pruebas que podamos, con el mayor número posible de combinaciones ampli/cajas y ya veremos por donde van los resultados.

Por ahora cabe ir diciendo que aunque encontramos diferencias, éstas no se corresponden con el nivel de precio o calidad teórica de los equipos.

Saludos

Morph

[KATANGA]

Tan solo una preguntita Morph.

Como nivelais los amp. para comparar?

No pondreis nada de carga en la salida de los amp.........no

Supongo que con cajas duritas .....la cosa sera diferente ;claro dependiendo del volumen para la comparacion;si la escucha es intimista...
Volumen bajo de escucha,volumen medio y alto.
Para mi la diferencia entre un amp. normal y otro mas potente radica en mas bajos,dominio de conos,un poco mas de extremo agudo y una sensacion de fuerza y control que no se tiene con amp. mas endeblitos,no entro en otros parametros mas....profundos jeje amplitud de escena ,respeto de timbres y demas.
Las etapas "brutas" nacieron por culpas de las cajas que pululan ultimamente en el hgh-end...........85 db varios conos,filtros complejos y encima la gente quiere dinamica..........
Tambien el mensaje musical a reproducir manda.los tenemos desde faciles a complejos .
Creo que daran la cara en el limite............
Todo es cuestion de probar.

[KATANGA]

Otra cosa en activo no notaras diferencias ,depende en que vias jajaja
no se lo pongas tan facil al gryhpon controlando un cono de medios en activo donde la etapa de salida/fuente no tenga que luchar con los conos,filtros,solo con las variaciones de impedancia en un ancho de banda estrechito.

[rafacristasol]

Hola a todos:
Pienso que la prueba es muy interesante, porque al margen de las matizaciones sobre el rigor en el método que podamos tener y cuestiones técnicas -que yo no controlo-. Lo cierto es que entre Mark Levinson+Gryphon contra integrado Technics serie media, las diferencias tendrían que haber sido brutales (diría que casi sin método ¡vamos!). De todas formas, si a Morph le parece bien, podemos repetir la prueba los que vivimos por aquí cerca cuando querais, y con todos los requisitos técnicos que a los que entendeis de electrónica os parezcan oportunos -incluso si alguien se quiere traer unas cajas tipo monitor (lo digo por la facilidad del transporte) que sean difíciles de mover, para ver si obtenemos otros resultados... pues adelante! -
Creo que estas pruebas cuántos más testigos mejor (como el día de Sevilla). Porque si no se está presente la verdad es que es dificil creerselo.

Rafa

PD: Las pruebas más exhustivas las hicimos contra el NAD, y había algunas diferencias.... pero yo no sabría decir a favor de cúal

[Alf]

Tan solo una preguntita Morph.

Como nivelais los amp. para comparar?

.

Pues tendríamos que haber ajustado los niveles con ruido rosa y un sonómetro, pero al menda se le olvidó llevarlo .

Tal como dice Rafa, podíamos organizar una quedada y probar cuantos mas amplis mejor, con unas caja más duras de mover o como se os ocurra.

Saludos

Morph

[El niño]

Tito Morph, tu sabes que yo me apunto a un bombardeo, asi que venga, nos animamos todos o que? Estoy deseando hacer peleitas de amplis. Estoy entrenando ya al Harmancito. A lo mejor demostramos que es la caña o es un Harman Kaka.

El sitio de sevilla podeis contar con él cuando querais... si alguien ofrece otro mejor que quepamos todos....

Saludetes.

[Alf]

Pues se puede organizar. Podíamos ir proponiendo amplis para llevar.

Yo podría aportar una etapa Gryphon Tabú con un previo pasivo y un integrado Denon.

Aparte harían falta un par de cajas comerciales, y si fueran duras de mover, mejor.

Saludos

Morph

[rafacristasol]

Sí, y yo pongo el NAD.

Rafa

[KATANGA]

Jajajaja muy bien me gusta la idea.
Que conste Rafa que no es que no me lo crea,es mas supongo las sensaciones que aporto la prueba jajajajaa ...........me lo imagino...
yo tambien las tengo con los "paratos" .Comparar aparatos sublimes con nombre y apellidos componentes escogidos y no se que mas....y el technics....posiblemente con una pastilla integrada en la etapa de salida un trafo normal de placas y en fuente 9.400 micros de capacidad y se funde la leyenda jajajajajaja me lo imagino te lo juro
Lo que pasa Rafa que encierto modo esta prueba la veo mas complicada que probar fuentes o cables.Sin entrar en parametros complejos,para mi teniamos amp. poco potentes y mas potentes........
Yo pienso que claro las diferencias tienen que ser palpables,la diferencia de precio manda,lo que pasa que en un nivel de amp. ni mejor ni peor solo diferentes en matices muy pequeños y señalados, de todos modos el technics tiene que mostrar carencias a poco que la carga que se le aplique con un programa exigente tiene que mostrar debilidad y si no apaga y vamonos .....

Si se puede participar, pues nada que aporto un amp. Pioneer seguro mas antiguo que tu amp. morph jajajaja y una etapa de car audio que espero fundirme a amp. de nombre jeje, sorpresa con este bichito maneja cargas de 1 ohms y no entra en crisis......y no se a lo mejor mas cosas..si el curri me deja.

[rafacristasol]

Sí, y yo pongo el NAD.

Rafa

Y el Technics, por supuesto!

Por cierto, he encontrado las características y no os lo vais a creer: potencia continua 50W (8 ohm)
factor de amortiguamiento 60 (8 ohm)


Lo lógico desde luego hubiese sido una diferencia abismal ¿no?
La verdad es que ni yo mismo termino de creermelo

un saludo y quedamos

Rafa

[Audiopreciso]

Lo lógico desde luego hubiese sido una diferencia abismal ¿no?
La verdad es que ni yo mismo termino de creermelo

Has entrado por la puerta grande...ahora te penetrará la fuerza de un modo sin retorno....

Que bien os lo pasáis con el MEG

Un abrazo.

[Luismax]

...ahora te penetrará la fuerza de un modo sin retorno....

JOERRRRR QUE DOLOR. Penetración de golpe y sin retorno. Asín se queda dentro for ever.

Este Audioprepucio es la leche.

Luismax