Si, es posible... pero dime Alf ¿es bueno que juez y reo se conozcan?
O somos jueces o somos amigos, ambas cosas son incompatibles, creo.
O conocemos su bondad o conocemos su verdad, o conocemos los actos o conocemos los hechos. Por eso Dios es tan mal juez.
Como las pruebas a ciegas han demostrado el conocimiento subjetivo de las cosas impide su conocimiento objetivo y viceversa.
Nada nos sugestiona mas que un amigo, por eso yo os animo a que os hagais enemigos...bueno quiza un enemigo nos sugestione todavía mas. Quiza asignando diariamente pseudonimos al azar. No sé.
Todo sea dicho en favor de la buena salud del foro.
Un saludo y gracias por vuestra paciencia.
BALANCE MG IV
Hola.
Creo que te equivocas, wotan, con todos mis respetos. Matrix no es grupo uniforme y homogéneo de pensamiento. La única característica común a este grupo es la disposición a aceptar cualquier tipo de prueba o resultado sin aferrarse a dogmas establecidos.
Muchos miembros cuestionamos continuamente tal o cual cosa de los procedimientos "oficiales" que se siguen y no por ello dejamos de ser amigos.
Creo que se separa la relación personal de las conclusiones de cada cual respecto a la afición. Existe mucho más respeto a las opiniones personales discrepantes del que pudiera parecer a primera vista desde fuera, cuando no conoces al personal.
Saludos.
Creo que te equivocas, wotan, con todos mis respetos. Matrix no es grupo uniforme y homogéneo de pensamiento. La única característica común a este grupo es la disposición a aceptar cualquier tipo de prueba o resultado sin aferrarse a dogmas establecidos.
Muchos miembros cuestionamos continuamente tal o cual cosa de los procedimientos "oficiales" que se siguen y no por ello dejamos de ser amigos.
Creo que se separa la relación personal de las conclusiones de cada cual respecto a la afición. Existe mucho más respeto a las opiniones personales discrepantes del que pudiera parecer a primera vista desde fuera, cuando no conoces al personal.
Saludos.
Hola,
Wotan, para mí lo mejor de Molingordo fue ponerle cara a todos los personajes del foro, es una experiencia bastante curiosa, diría yo....te la recomiendo...y no por conocernos dejamos de ser críticos, recuerdo que mis Thor tuvieron criticas y también elogios...bueno, más elogios que criticas...
...es que son las mejores... 
je, je, je,...
Vente pal MG V...y déjate de historias...
Saludos!
Wotan, para mí lo mejor de Molingordo fue ponerle cara a todos los personajes del foro, es una experiencia bastante curiosa, diría yo....te la recomiendo...y no por conocernos dejamos de ser críticos, recuerdo que mis Thor tuvieron criticas y también elogios...bueno, más elogios que criticas...
...es que son las mejores... je, je, je,...Vente pal MG V...y déjate de historias...
Saludos!
Puede ser que no lo haya expresado bien, pero es precisamente esa diferencia de respuesta a lo que me refería. ( falta de linealidad en la respuesta en frecuencia-> unas frecuencias son traducidas con una potencia sonora mas alta que otras)pptronic escribió:
Me temo que pese a quienes buscan explicaciones en la profundidad de los comportamientos sonoros pues la respuesta en frecuencia no lo es todo, la variación en la respuesta en frecuencia es lo que más "canta" con muchísima diferencia. O sea que es casi todo.
Por otra parte recalcar que a igualdad de volumen ( y con la misma señal, obviamente) la respuesta en frecuencia lo es todo. Eso es verdad, claro, asumiendo que los armónicos están bajo el umbral de la audibilidad, por lo que, a efectos de nuestra discusión sobre la discriminación entre dos cápsulas dadas, creo que es lo único a tener en cuenta.
No se si alguien se ha dado cuenta pero esos programas usados en la corrección de la sala (DRC) dicen mucho sobre las características de un sistema sonoro y la equivalencia entre el plano temporal y el frecuencial.
Ver que un barrido en frecuencias ( onda sonora en el plano temporal, tras una transformación mediante convolución se transforma en un impulso en el espacio frecuencial. ¿ No os sorprende?
Esto ya lo había visto en la universidad hace montones de años; y es que existe una perfecta simetría entre el espacio temporal y el espacial, y hay funciones matemáticas que transforman las funciones entre ambos espacios.
Por eso la descripción temporal F(t) de un sistema tiene un perfecto equivalente en su descripción frecuencial ( amplitud +fase).
Francisco
-
rafacristasol
- Mensajes: 486
- Registrado: Sab 01 Nov 2003 , 21:59
- Ubicación: Cádiz
A ver...wotan escribió:Si, es posible... pero dime Alf ¿es bueno que juez y reo se conozcan?
O somos jueces o somos amigos, ambas cosas son incompatibles, creo.
O conocemos su bondad o conocemos su verdad, o conocemos los actos o conocemos los hechos. Por eso Dios es tan mal juez.
Como las pruebas a ciegas han demostrado el conocimiento subjetivo de las cosas impide su conocimiento objetivo y viceversa.
aquí se juzgan electrodomésticos, no personas. El juez es una persona y los reos son dos electrodomésticos. Los reos están tapados y el juez no los ve ni los conoce (última prueba realizada en MG).Es así de simple. La metodología de las pruebas ciegas es sólo eso, no hay más.
saludos
-
luisggarcia
- Mensajes: 802
- Registrado: Vie 16 Jul 2004 , 9:28
Yo cuando estudié la transformada de Hilbert me quedé patidifuso. Eso de que a partir de la amplitud se obtenga la fase es que me dejo desencajado.Rubycon escribió:Puede ser que no lo haya expresado bien, pero es precisamente esa diferencia de respuesta a lo que me refería. ( falta de linealidad en la respuesta en frecuencia-> unas frecuencias son traducidas con una potencia sonora mas alta que otras)pptronic escribió:Me temo que pese a quienes buscan explicaciones en la profundidad de los comportamientos sonoros pues la respuesta en frecuencia no lo es todo, la variación en la respuesta en frecuencia es lo que más "canta" con muchísima diferencia. O sea que es casi todo.
Por otra parte recalcar que a igualdad de volumen ( y con la misma señal, obviamente) la respuesta en frecuencia lo es todo. Eso es verdad, claro, asumiendo que los armónicos están bajo el umbral de la audibilidad, por lo que, a efectos de nuestra discusión sobre la discriminación entre dos cápsulas dadas, creo que es lo único a tener en cuenta.
No se si alguien se ha dado cuenta pero esos programas usados en la corrección de la sala (DRC) dicen mucho sobre las características de un sistema sonoro y la equivalencia entre el plano temporal y el frecuencial.
Ver que un barrido en frecuencias ( onda sonora en el plano temporal, tras una transformación mediante convolución se transforma en un impulso en el espacio frecuencial. ¿ No os sorprende?
Esto ya lo había visto en la universidad hace montones de años; y es que existe una perfecta simetría entre el espacio temporal y el espacial, y hay funciones matemáticas que transforman las funciones entre ambos espacios.
Por eso la descripción temporal F(t) de un sistema tiene un perfecto equivalente en su descripción frecuencial ( amplitud +fase).
Francisco
El estudio de las transformadas es apasionante. Normalmente se obtiene en las medidas el módulo de la señal, ya que se mide normalmente con los dispositivos físicos la energía, que es la señal al cuadrado. Ya sabéis que la energía es siempre positiva, ni se crea, ni se destruye, solo se trasforma, bueno de momento. Aunque algunos transmiten energía negativa pero eso es otro tema.
Y a partir de esa medida se puede obtener la amplitud y la fase, la parte real y la parte imaginaria. Se puede pasar de la respuesta en frecuencia, a la respuesta en el tiempo, o a la respuesta en el espacio ya que la frecuencia esta relacionada con la longitud de onda también. De ahí que se pueda procesar algo amplificando o atenuando en frecuencia, o convolucionando en el tiempo, o convolucionando en el espacio, que es lo que hacen las lentes ópticas.
Por cierto, ver un barrido de frecuencias, te refieres al arco iris ¿no?
Es curioso, cuando las frecuencias son muy altas, las vemos: los colores. Cuando son más bajas, las oímos: el sonido. Y cuando son más bajas, las vivimos: el día y la noche, el invierno y el verano, la vida y la muerte, las generaciones familiares, el principio y el fín.
Y se ve claramente en la vida lo unidos que estan el tiempo, el espacio y la frecuencia.
Hola Rubycon, hablas con más conocimiento de causa que yo, y puede que no te haya entendido bien. Sin embargo, tu argumentación, así a primera vista, me parece falaz.
Amo a ve' …
Es lo del enmascaramiento lo que no entiendo, y es que dicho así parece que sala y cajas siempre vayan a contribuir a minimizar las diferencias y no tendría por qué.
Supón que una caja que “amplifica”+5 dB en cierta frecuencia y casualmente (mucha casualidad) está en una sala que “resuena” a +15 dB a esa misma frecuencia. Ahí tendríamos 20 dB de ganancia para la señal, pero TAMBIÉN PARA LA DISTORSIÓN.
Si la cápsula, como dices, distorsiona del orden de -50 dB (aunque aquí no sé si te referías a nivel de distorsión o a ratio señal ruido) , tendríamos una distorsión en sala del orden de -30 dB, lo cual sí sería audible.
En cuanto al balance de frecuencias, pasará lo mismo o peor, dado que canta más a oído.
Por no añadir que el oído no es perfectamente logarítmico ni a frecuencias ni a volúmenes, que aunque esto no sea relevante para lo que estamos hablando de comparar cacharros, si implica una no linealidad a la hora de calcular el umbral de lo indetectable.
Que conste que en esto del sonido soy más rojo que la pasionaria y soy consciente de que el ejemplo que he puesto es teórico y no tiene por qué ser normal escuchando música.
Pero también creo que hay que hablar con propiedad y lo del enmascaramiento no me convence.
Y una pregunta que se me ocurre ¿No podría estar en todo esto la explicación de por qué cajas ajustadas convenientemente filtradas suenen muy parecido? ¿Podría ser que se amortiguaran las pequeñas diferencias que en otros casos son amplificadas?
Si he dicho alguna burrada me corregís.
Amo a ve' …
Para mi es evidente que esas diferencias entre lectores digitales no son detectables, pero tampoco es cosa de ponerse a pensar que la sala siempre vaya a actuar a nuestro favor.Rubycon escribió:
¿cómo se puede detectar una diferencia de -110 dB en una fuente si es enmascarada por 2-5 dB de las cajas en una sala que efecta al sonido una media de 15 dB?
Es lo del enmascaramiento lo que no entiendo, y es que dicho así parece que sala y cajas siempre vayan a contribuir a minimizar las diferencias y no tendría por qué.
Está claro: sí asumimos que está por debajo del nivel de audibilidad no es detectable Eso es evidente, pero al menos dejemos un margen TEÓRICO para el caso de las cápsulas.Rubycon escribió:pptronic escribió: Por otra parte recalcar que a igualdad de volumen ( y con la misma señal, obviamente) la respuesta en frecuencia lo es todo. Eso es verdad, claro, asumiendo que los armónicos están bajo el umbral de la audibilidad, por lo que, a efectos de nuestra discusión sobre la discriminación entre dos cápsulas dadas, creo que es lo único a tener en cuenta.
Supón que una caja que “amplifica”+5 dB en cierta frecuencia y casualmente (mucha casualidad) está en una sala que “resuena” a +15 dB a esa misma frecuencia. Ahí tendríamos 20 dB de ganancia para la señal, pero TAMBIÉN PARA LA DISTORSIÓN.
Si la cápsula, como dices, distorsiona del orden de -50 dB (aunque aquí no sé si te referías a nivel de distorsión o a ratio señal ruido) , tendríamos una distorsión en sala del orden de -30 dB, lo cual sí sería audible.
En cuanto al balance de frecuencias, pasará lo mismo o peor, dado que canta más a oído.
Por no añadir que el oído no es perfectamente logarítmico ni a frecuencias ni a volúmenes, que aunque esto no sea relevante para lo que estamos hablando de comparar cacharros, si implica una no linealidad a la hora de calcular el umbral de lo indetectable.
Que conste que en esto del sonido soy más rojo que la pasionaria y soy consciente de que el ejemplo que he puesto es teórico y no tiene por qué ser normal escuchando música.
Pero también creo que hay que hablar con propiedad y lo del enmascaramiento no me convence.
Y una pregunta que se me ocurre ¿No podría estar en todo esto la explicación de por qué cajas ajustadas convenientemente filtradas suenen muy parecido? ¿Podría ser que se amortiguaran las pequeñas diferencias que en otros casos son amplificadas?
Si he dicho alguna burrada me corregís.
Ya que no puedo editar me corrijo a mi mismo.
Si en el ejemplo de la cápsula te referías a señal/ruido como, como supongo, el efecto sala+cajas de 20 dB, aumentaría la distorsión pero en igual proporción aumentaría la señal, con lo que el efecto distorsión no se percibiría ni aumentado ni disminuido.
Por tanto, ni pa’ ti ni pa’ mi
Lo mismo con cualquier medida en dB que se refiera a ratios de diferencias entre reproductores.
Si sigo errado, por favor corregidme.
Si en el ejemplo de la cápsula te referías a señal/ruido como, como supongo, el efecto sala+cajas de 20 dB, aumentaría la distorsión pero en igual proporción aumentaría la señal, con lo que el efecto distorsión no se percibiría ni aumentado ni disminuido.
Por tanto, ni pa’ ti ni pa’ mi
Lo mismo con cualquier medida en dB que se refiera a ratios de diferencias entre reproductores.
Si sigo errado, por favor corregidme.
Hola nacho66
Por mis experiencias personales en mi casa he comprobado que el enmascaramiento afectan muchísimo en el sonido percibido. Con ello no quiero decir que sí se puedan apreciar diferencias entre lectores
(se podrían hacer pruebas comparativas entre fuentes al aire libre para eliminar factor sala; sería una prueba muy interesante ) pero dejando aparte el tema de las diferencias entre componentes en mi opinión es imprescindible tener una buena sala para valorar cualquier componente.
Un saludete
Por mis experiencias personales en mi casa he comprobado que el enmascaramiento afectan muchísimo en el sonido percibido. Con ello no quiero decir que sí se puedan apreciar diferencias entre lectores
(se podrían hacer pruebas comparativas entre fuentes al aire libre para eliminar factor sala; sería una prueba muy interesante ) pero dejando aparte el tema de las diferencias entre componentes en mi opinión es imprescindible tener una buena sala para valorar cualquier componente. Un saludete
En todo caso, y yo creo firmemente que ni con auriculares ni al aire libre van a detectarse diferencias a oído , al menos entre reproductores digitales de un mínimo nivel.
Sin embargo, asumiendo que lo anterior fuera cierto ¿sería eso condición suficiente para afirmar que tampoco iban a serdetectables EN CUALQUIER SALA? Imagino que en una sala normal no, pero por si acaso ahí queda la pregunta, aunque sea buscarle cinco pies al gato.
Sin embargo, asumiendo que lo anterior fuera cierto ¿sería eso condición suficiente para afirmar que tampoco iban a serdetectables EN CUALQUIER SALA? Imagino que en una sala normal no, pero por si acaso ahí queda la pregunta, aunque sea buscarle cinco pies al gato.
Leches Corbelli qué más quisiera yo que tener un genio musical como Cachao, un tipo que compuso más de tres mil danzones junto a su hermano Orestes y cuenta que una vez llamó a la radio para preguntar el autor de un danzón que estaban poniendo y le gustaba, a lo que le respondieron que el tema era de Cachao. 
El por qué del avatar, pues porque me ha hecho gracia la foto, aunque está poco reconocible y bastante mayor (ahora tiene unos 90 tacos o así), que no le es óbice para seguir actuando en directo.
El por qué del avatar, pues porque me ha hecho gracia la foto, aunque está poco reconocible y bastante mayor (ahora tiene unos 90 tacos o así), que no le es óbice para seguir actuando en directo.