Sí, hay ciertos álbumes que tienen mejor master en análogico, pero si buscamos bien la gran mayoría de álbumes (que no todos, como bien comentas) suelen tener una muy buena edición en digital (generalmente las mejores suelen rondar en los 80 y/o como mucho 90, antes del Loudness war). Dicha edición comparte "mismo master" que la buena del vinilo pero con el plus de sin la coloracion añadida en la reproducción de dicho formato analogico. Ésto cuando el vinilo proviene del mismo master sin adulteración alguna, porque la mayoría tiene cierta compresion "sutil" para que esos típicos alrededores de -50dB reales de S/N en la reproducción, no enmascaren la señal debil (señal que sí suele conservar "de forma cercana" a la fidelidad del formato digital en sí la cinta analógica master... pero no el formato vinilo por su mayor problema de fidelidad).Marcelo escribió:Hay matices, y se deben fundamentalmente a las (ojo, algunas) desastrosas grabaciones que se hicieron cuando salió el CD, donde algunos vinilos sonaban y siguen sonando mejor que el CD (y no es por tecnología, ni mucho menos, simplemente, están mejor tratadas las grabaciones).
No hay NADA que justifique el uso de un vinilo vs CD, EXCEPTO la calidad de la grabación (repito, en algunos casos) en sí misma (o la masterización, con todo lo que conlleva).
Si el señor "copia de máster analógico a digital" toquetea los botoncitos porque le mola más comprimirlo (más aún), colorearlo, suprimir o aumentar el nivel de algún instrumento, etc etc., y jode la copia, resultará que la edición original del vinilo, si no se ha toqueteado mucho, y era una buen máster, sonará mejor. Pero, no sería por el medio en sí, sino por la (teórica) cagada del señor de los deditos.
Sobre el peso de un vinilo "normal" vs uno de 180-200-250g: Ahí hay condiciones físicas que dan la ventaja al más pesado: tienen menos tendencia al alabeo. No es ni más profundo el surco, ni se graba mejor, simplemente tiene menos opciones de doblarse al ser más denso, nada más. No hay más calidad per sé, obviamente.
Para todo lo demás, Mastercard. Yo he vuelto al vinilo (y encima ahora a los grabadores de cinta abierta o Reel to Reel) por puro aburrimiento. Por ver algo moverse y por interactuar con el equipo, no porque suenen mejor ni porque tenga algo mágico. Simplemente, es bonito tener algo más que hacer que tocar un botón y sentarse impasible a escuchar música (con el agravante del mando a distancia, que encima, nos hace hacer -a algunos- zapping entre tantos temas, y al final a veces no terminamos de escuchar un disco u obra completa porque nos lo saltamos con el "next").
Slds, Marcelo
Recuerdo este ejemplo colgado en este foro, que es un fiel reflejo de lo que suele ocurrir con el formato vinilo:
http://matrixhifi.com/k622_estudio_1.html. (La gráfica 5 entre otras es interesante, y muestra la inferioridad del vinilo vs los otros formatos)
- A parte, el vinilo ni siquiera tiene un "único sonido en sí", pues depende de la cápsula/aguja, etc., incluso si lo digitalizas dos veces seguidas la curva resultante analizada con Adobe Audition es diferente (muestra de su pésima fidelidad como formato)
Sobre los 180gr tal y como se ha comentado, no hay calidad mayor en una grabación por ser de 180gr; solo la que comentas de posible menor alabeado. Al final la calidad de la grabación del vinilo depende más del remaster que del gramaje en sí (aunque hace años la mercadotecnia está plagando con esoterismos sobre ciertas virtudes sonoras que no son debidas al mayor gramaje)
Un saludete