Yo también en algún momento cambiaré el 55-250 IS mas que nada por buscar mas luminosidad (es un 4.5-5.6) que es a "todas luces"

insuficiente para muchos casos, y por el desenfoque conseguido con mayores aperturas.
Me estaba planteando buscar algún 2.8 prescindiendo del IS, pensando que si no tiro a velocidad muy baja no es tan importante. Pero el problema no es sólo la velocidad a la que tires sino la focal, porque existe una "regla" que recomienda el empleo de tiempos de exposición siempre superiores a la inversa de la focal utilizada. (teniendo en cuenta además el factor de multiplicación de las cámaras no fullframe como las nuestras)
El caso es que hace un rato, he estado realizando una bateria de pruebas a un paquete de tabaco situado a unos 4 metros, con tandas con el IS activado y otras desactivado, tirando a 200mm y otras a 250 mm, y otras con trípode y he llegado a algunas conclusiones.
- Nunca ganaría una medalla olimpica de tiro con arco o con carabina porque tengo una mierda de pulso. Que se vaya olvidando Juanma para que vaya de pareja con el

. Sin el IS, con el tele metido a tope e intentando leer las letras del sello del paquete te das cuenta que un ligeriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo movimiento se multiplica un montón

.
- Haciendo fotos a 1/125 sin IS, la imagen sale bastante trepidada en un porcentaje altísimo.
- Mi trípode es una mierda también

- Otra conclusión a la que he llegado es que voy a estar mas tiempo del que creia sin un tele bueno porque luminoso, son IS y pobre es incompatible

...
Luego colgaré fotos con recortes 100% para que se vea.
Saludos
En matrixlandia....