Evidentemente,
¿pero no será menor el grado de perdida de dinámica a 3mts. en unas cajas grandes que en unas pequeñas ?
TREVI AV-450, LAS CAJAS (con filtro modificado + subwoofer)
Ya estamos dando la vuelta a la tortilla.....
con vosotros es imposible.
Si os pido un favor, me lo concedereis?
Es muy sencillo, sólo que me digais con que software haceis las medidas y las indicaciones oportunas para realizarlas.
Yo haré pruebas con las Truth y con las VP2520.....pruebas a 3 metros y a 1 metro y colgaré los resultados de ambas, sin tapujos ni enredos.
con vosotros es imposible.
Si os pido un favor, me lo concedereis?
Es muy sencillo, sólo que me digais con que software haceis las medidas y las indicaciones oportunas para realizarlas.
Yo haré pruebas con las Truth y con las VP2520.....pruebas a 3 metros y a 1 metro y colgaré los resultados de ambas, sin tapujos ni enredos.
David, esa prueba que comentas de utilizar varias cajas yo ya lo probé en casa con dos parejas de cajas (beta 20 y hs80m) y el resultado fue una cagada muy grande. Las hs80m en posición para el ambio (desactivado) y las beta 20 haciendo más o menos un triángulo equilateros y todas las cajas en el mismo plano. Punto de escucha a unos 1.50m.En este sencillo enunciado está la clave de la Ciencia: No importa lo bonita que sea tu suposición, no importa lo listo que fuera el que realizó la suposición o cuál fuera su nombre. Si no concuerda con los experimentos… es errónea.
Richard Feynman
Podrías indicarme como lo hicisteis vosotros? Se puede configurar muy fácil con una tarjeta multicanal y hay gente en el foro que puede probarlo sin problemas. Que yo sepa, Marcelo y Alfonso tienen todo lo necesario y puede que Pitufo Sordo también.
A ver si cuando salga el drcop para multicanal hay que pedirle una opción para lo que propones...
Andreu. los resultados serán incluso peores que en mi sala, yo medí con más absorción lateral de la que tú tienes y mi techo es bastante más alto que el tuyo, por no decir que tras el punto de escucha tengo más de 5m libres.Andreu escribió:Ya estamos dando la vuelta a la tortilla.....
con vosotros es imposible.
Si os pido un favor, me lo concedereis?
Es muy sencillo, sólo que me digais con que software haceis las medidas y las indicaciones oportunas para realizarlas.
Yo haré pruebas con las Truth y con las VP2520.....pruebas a 3 metros y a 1 metro y colgaré los resultados de ambas, sin tapujos ni enredos.
El programa es el holmimpulse, lo tienes instalado ya de cuando comparamos nuestros dos ECM8000. Acuérdate de meterle un filtro pasa altas a 2000hz, de lo contrario te vas a desmayar el ver los resultados.
Andreu; no hay vuelta a la tortilla que valga.
Porqué te cuesta tanto aceptar las cosas? Es comno lo de a THD según distancia. Ni siquieras lo asimilas habiendo visto medidas en tu sala unas ATC SCM35 y unas Beta20 (ambas a 1m y a 2m)
de verdad que no lo entiendo
Está claro que por muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuchas pruebas que se hagan y gráficas que se cuelguen SIEMPRE te estarás excusando
Quieres que juluska haga las pruebas entre las mini Trevi y sus B&W con un 8"?
o tampoco te valdrá? 
CONTIGO SÍ QUE ES IMPOSIBLE
Un saludete
Porqué te cuesta tanto aceptar las cosas? Es comno lo de a THD según distancia. Ni siquieras lo asimilas habiendo visto medidas en tu sala unas ATC SCM35 y unas Beta20 (ambas a 1m y a 2m)
de verdad que no lo entiendo
Está claro que por muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuchas pruebas que se hagan y gráficas que se cuelguen SIEMPRE te estarás excusando
Quieres que juluska haga las pruebas entre las mini Trevi y sus B&W con un 8"?
o tampoco te valdrá? CONTIGO SÍ QUE ES IMPOSIBLE
Un saludete
Última edición por atcing el Mié 11 May 2011 , 19:42, editado 1 vez en total.
Bueno... la sala de Andreu tiene todo el techo laterales con absorción. A 1m separando las cajas de las paredes yo creo es probable que la sala de Andreu sea más seca que la tuya, juluska (a saberjuluska escribió: Andreu. los resultados serán incluso peores que en mi sala, yo medí con más absorción lateral de la que tú tienes y mi techo es bastante más alto que el tuyo, por no decir que tras el punto de escucha tengo más de 5m libres.
El programa es el holmimpulse, lo tienes instalado ya de cuando comparamos nuestros dos ECM8000. Acuérdate de meterle un filtro pasa altas a 2000hz, de lo contrario te vas a desmayar el ver los resultados.
) ... pero las diferencias en su sala entre 1m y 3m se seguirán manteniendo también en todas sus cajas (en unas más que otras según frecuencia y directividad de las mismas en dichas frecuencias). Un saludete
A qué te refieres con una cagada? a que no te gustó el resultado?ogran escribió:David, esa prueba que comentas de utilizar varias cajas yo ya lo probé en casa con dos parejas de cajas (beta 20 y hs80m) y el resultado fue una cagada muy grande. Las hs80m en posición para el ambio (desactivado) y las beta 20 haciendo más o menos un triángulo equilateros y todas las cajas en el mismo plano. Punto de escucha a unos 1.50m.
.
A ver si cuando salga el drcop para multicanal hay que pedirle una opción para lo que propones...
No te comprendo
Por cierto... tienes fotos? fue la prueba ciega? rellenaste los test ? podrías publicarlo todo? ... es por costumbre, ya que este tipo de cuestionarios se piden mucho últimamente en el foro
Utilizando la salida aux del UC y un segundo amplificador o unas cajas activas... pero vamos, que para ver como afecta al sonido una caja de apoyo con un simple sistema multicanal, o añadir unas cajas a unos auriculares que no aislen mucho, ya se puede apreciar dicho efecto (y eso lo puede hacer cualquiera que tenga ordenadory unas cajas...)Podrías indicarme como lo hicisteis vosotros?
Un saludete
Anda David, cuenta esas milongas en otro sitio, ya sabes que somos algunos que no nos creemos ni por asomo vuestras ocultas pruebas ciegas y vuestros protocolos inexistentes con desvaríos sugestivos hasta la saciedad , mira el primero que vea a dios y vaya a MG a demostrarlo, ese, si empezaré a creerle, de verdad para mí sólo eres un pasatiempo, un buen pasatiempo por ciertoatcing escribió: En casa de Miguel ya lo hemos demostrado infinidad de veces con varios subs. Incluso nadie ha sido capaz de distinguir el mismo sistema en ciega ecualizando uno con un sólo sub y su memoria, y añadiendo un segundo con su nueva memoria de EQ para que la curva sea la misma. Cualquiera lo puede comprobar por sí mismo en su casa con un sencillo UC
Tómate algo de mi parte
Avf
Aunque no te lo creas, te estás sugestionando, te sugestionarás hasta que no aprendas a observar sin pensar.
Venga ya Ángel... por aquí somos otros tantos que no nos creemos las milongas que contáis otros. Cuando te pases por aquí veremos si eres capaz de distinguir ese tweeter Beyma que según tú tan mal suena de otro cualquiera tras la EQ, o el subwoofer "bueno" del "malo".avf111 escribió:Anda David, cuenta esas milongas en otro sitio, ya sabes que somos algunos que no nos creemos ni por asomo vuestras ocultas pruebas ciegas y vuestros protocolos inexistentes con desvaríos sugestivos hasta la saciedad , mira el primero que vea a dios y vaya a MG a demostrarlo, ese, si empezaré a creerle, de verdad para mí sólo eres un pasatiempo, un buen pasatiempo por ciertoatcing escribió: En casa de Miguel ya lo hemos demostrado infinidad de veces con varios subs. Incluso nadie ha sido capaz de distinguir el mismo sistema en ciega ecualizando uno con un sólo sub y su memoria, y añadiendo un segundo con su nueva memoria de EQ para que la curva sea la misma. Cualquiera lo puede comprobar por sí mismo en su casa con un sencillo UC
Tómate algo de mi parte
Avf
Tómate algo de mi parte ...... pero que sea doble
Un saludete
Hombre lo del tuiter Beyma es casi anecdótico, una simple recomendación pero la tabarra que das comparada con mi opinión está en la escala 1:1000.000.000 , así que dedicate a explicarnos detalladamente esas pruebas que haces empíricas, no te molestes, no las haces o las haces a medias para obtener lo que te interesa y simplemente son mentiras
Avf
Avf
Aunque no te lo creas, te estás sugestionando, te sugestionarás hasta que no aprendas a observar sin pensar.
Que sí hombre Ángel, que "los subs tras la EQ también suenan diferentes" también es anecdótico, no?
Esto está plagadito de anécdotas ... o es que no hacéis las pruebas, las hacéis a medias para obtener lo que te interesa, o simplemente son mentiras?
Pero no ves que nosotros las hacemos a medias porque nos interesa tener unas Trevi o unas Beta20 en vez de unas mayores! .... parece mentira que no lo veas claro 
....... de hecho, es posible que acabemos con un sistema tweeter de 1/2" sin sub
Mira... el día que de verdad te interese el tema ya sabes donde estamos y de paso te traes esos subs "malos"
Un saludete
P.D.: Si es que eres un cachondo Ángel... te pasas años repitiendo hasta la saciedad que eres capaz de clonar el sonido de las cajas con EQ (incluso con un todobanda pequeño sin tweeter clonar una caja que sí lo lleve), y resulta que en cambio los subs luego suenan diferentes?
quieres decir con ésto que sólo eres capaz de clonar la parte baja cuando se trata de NO subs?
Esto está plagadito de anécdotas ... o es que no hacéis las pruebas, las hacéis a medias para obtener lo que te interesa, o simplemente son mentiras?
Pero no ves que nosotros las hacemos a medias porque nos interesa tener unas Trevi o unas Beta20 en vez de unas mayores!
.... parece mentira que no lo veas claro ....... de hecho, es posible que acabemos con un sistema tweeter de 1/2" sin sub Mira... el día que de verdad te interese el tema ya sabes donde estamos y de paso te traes esos subs "malos"
Un saludete
P.D.: Si es que eres un cachondo Ángel... te pasas años repitiendo hasta la saciedad que eres capaz de clonar el sonido de las cajas con EQ (incluso con un todobanda pequeño sin tweeter clonar una caja que sí lo lleve), y resulta que en cambio los subs luego suenan diferentes?
quieres decir con ésto que sólo eres capaz de clonar la parte baja cuando se trata de NO subs? 
Coño Atcin, ambas reflejan una misma realidad física, algo tendrán que ver.atcing escribió:A mi me da que te estás haciendo un líoPetimetre escribió:O lo mismo me he hecho un lío del carajal, no lo descartojuluska escribió:Creo que Petimetre ha malinterpretado el comentario de Wynton:
Yo no veo incoherencia en las medidas...porque la respuesta en frecuencia estacionaria (la de arriba) no tiene nada que ver con la respuesta temporal (la de abajo). Lo que se demuestra en las gráficas es que una caja puede medir casi clavada en estacionario y medir y sonar claramente diferentes debido a su respuesta temporal, por eso mismo la EQ NO lo arregla todo.
Un saludete
Leo en el manual del Holmimpulse que se pueden "normalizar" las curvas de respuesta en frecuencia, Así que supongo que es eso lo que habéis hecho. ¿Cuantos db habéis subido la medición a 1 m.? (¿y porqué?) y la próxima vez que maniouléis datos ¿podríais decir lo que habéis hecho? Para que no me hiervan las neuronas inutilmente, por favor.
Pero corren tiempos de locura enfundada en trajes caros.
Pienso que sería muy interesante, que recogierais toda la información sobre escucha en campo cercano con 2.1 y la expusierais como un articulo en un hilo especial para ello.
Detallando las modificaciones de las cajas, el uso de paneles, etc acompañados de la mediciones y otros datos que podais aportar.
Digo esto por que creo que así quedaría bien claro el tema de la escucha cercana y haríais un favor a todos aquellos que les va esta filosofía de escucha.
Ahora está todo muy liado, se han dicho demasiadas cosas y estoy seguro que la mayoría de foreros, en la cual me incluyo, no acaban de comprender bien los datos que habeis estado aportando hasta ahora.
Detallando las modificaciones de las cajas, el uso de paneles, etc acompañados de la mediciones y otros datos que podais aportar.
Digo esto por que creo que así quedaría bien claro el tema de la escucha cercana y haríais un favor a todos aquellos que les va esta filosofía de escucha.
Ahora está todo muy liado, se han dicho demasiadas cosas y estoy seguro que la mayoría de foreros, en la cual me incluyo, no acaban de comprender bien los datos que habeis estado aportando hasta ahora.
No me extraña que Andreu solicite que se abra un hilo para explicarlo todo, con foreros como Petimetre lo que tendríamos que hacer es abrir un hilo para enseñar a sumar y es que Petimetre es capaz de retorcerlo todo hasta extremos inverosímiles con tal de demostrar no se sabe que.Petimetre escribió:Coño Atcin, ambas reflejan una misma realidad física, algo tendrán que ver.atcing escribió:A mi me da que te estás haciendo un líoPetimetre escribió: O lo mismo me he hecho un lío del carajal, no lo descarto
Yo no veo incoherencia en las medidas...porque la respuesta en frecuencia estacionaria (la de arriba) no tiene nada que ver con la respuesta temporal (la de abajo). Lo que se demuestra en las gráficas es que una caja puede medir casi clavada en estacionario y medir y sonar claramente diferentes debido a su respuesta temporal, por eso mismo la EQ NO lo arregla todo.
Un saludete
Leo en el manual del Holmimpulse que se pueden "normalizar" las curvas de respuesta en frecuencia, Así que supongo que es eso lo que habéis hecho. ¿Cuantos db habéis subido la medición a 1 m.? (¿y porqué?) y la próxima vez que maniouléis datos ¿podríais decir lo que habéis hecho? Para que no me hiervan las neuronas inutilmente, por favor.
Vamos a ver Petimetre, deja de leer estupideces, si te hubieras molestado en medir te habrías dado cuenta de que la función de normalizado lo que hace es normalizar a 0dbs y que en las medidas la respuesta en frecuencia está a unos -10dbs, lo cual quiere decir que me he molestado en igualar niveles, pero lo he hecho por simple deferencia hacia el foro porque si te fijaras un poquito más te habrías dado cuanta de que lo que está normalizado no es la respuesta en frecuencia sino la impulsiva, que por defecto siempre sale así, porque lo que inporta es cómo se atenúa el impulso con respecto a su nivel inicial independientemente de su nivel, ¿o acaso crees que si bajas el volumen baja el nivel relativo de las reflexiones?
Te lo pongo clarito, en la pantalla de opciones mira lo que te pone, normalizado a 0dbs:
Y más clarito, para que veas que lo que está normalizado es la impulsiva:
Otra cosa, estas medidas dependen de la distancia y el tratamiento acústico, avidentemente cada cual en su sala y en función de la distancia de escucha obtendrá gráficas diferentes, lo que está claro es que en campo cercano se tiene más nitidez, más dinámica o lo queráis y pretender negarlo tal y como hace Petimetre resulta ridículo se mire como se mire.