Midiendo la luz

aAaAaA

Midiendo la luz

Mensaje por aAaAaA »

Ya he encontrado algo rrrraro a más no poder que me ha dejado K.O: la medición de la luz.

He sido tan ingenuo que pensaba que bastaba con ajustar la apertura y velocidad de forma tal que el fotómetro de la cámara se quedara en el punto intermedio "0" que está entre un "-" y un "+". Ayyy amigo, que equivocado que estaba. Hay fotos que sí que salen bien de luz, pero la mayoría en mi caso salen sobreexpuestas. He probado a usar la medición ponderada, la medición matricial y hasta la puntual (para hacer fotos a la luna funciona y todo!).

En mi caso me ha sucedido que al revelar, es cuando veo que muchas tienen demasiada luz, no es llega a quemar del todo pero las noto muy iluminadas y con colores muy lavados. Luego pruebo a hacer otro revelado de todas las fotos bajando la exposición (-0.75 en el caso del Nikon NX Capture) y algunas salen demasiado subexpuestas, pero hay otras que se quedan muy bien, con unos colores realmente estupendos y con muchos detalles en zonas donde antes sólo eran claridad sin más.

Luego colgaré ejemplos de revelados directos y otros bajando la exposición.

A mí que me expliquen porque casi todas las fotos salen algo sobreexpuestas y no funciona correctamente la supuesta forma de medir de la cámara. Leo en el libro de Mellado que hay que usar medición puntual y apuntar a lo más luminoso del cuadro, y luego reencuadrar y SOBREEXPONER... mande????!!!!, ¿de esa forma no quemaremos aún más?!?!??!!??, en cambio en otros foros, como en OjoDigital he leído a gente recomendar el apuntar a lo más luminoso, ajustar la exposición a -2 (es decir, subexponer, no?) y luego reencuadrar y disparar.

Sino lo he pillado mal, ambos dicen justo lo contrario, pero diría que me suena más lógico lo segundo que lo primero.

Jelp!!!.
Avatar de Usuario
deivis
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 1557
Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
Contactar:

Mensaje por deivis »

A mi también me parecia extraño lo de sobreexponer, pero hace unos dias he leido que los exposimetros tradicionalmente estan diseñados para dar lectura 0 midiéndolo respecto al gris 18%. (por lo visto en las cámaras digitales no es tan fijo y depende de la cámara)

Por eso si mides sobre blanco, da una incorrecta medición y es por eso que hay que sobreexponer hasta dos. Si el punto mas luminoso de la escena no es blanco, no tendrás que sobrexponer tanto.

No obstante, teniendo las ventajas del histograma, parece ser una herramienta perfecta para ir sobre seguro una vez que has hecho la primera foto. Yo sobre esto tengo mi pequeña objeción :a mi esto del histograma me parece muy bien, si puedes repetir la toma, pero en caso contrario supongo que hay que tener las cosas claras en la medición para no cagarla mucho. :-)

Aunque seas nikonista :evil: , te paso un link de canonistas donde he estado leyendo esto que me parece super interesante.

http://www.canonistas.com/foros/tecnica ... s-mas.html

Verás como te gusta, ya me contarás.

No obstante en el hilo de los polarizados, ya estuve preguntando a ogran sobre esto y comentamos lo de las tarjetas, etc.

Abrazos
En matrixlandia....
Avatar de Usuario
pepo
Mensajes: 5494
Registrado: Sab 17 Ene 2004 , 11:11
Ubicación: tocándome los huevos

Mensaje por pepo »

ahora es cuando yo te digo que te des la vuelta y midas el cielo sobre el horizonte y le subas dos puntos....siempre con velocidad 1/125 te des la vuelta y dispares....

ahora es cuando tú me vas a mandar a la mierda...

qué tiempos los del selenio......

ainnnnnnnns

me vuelvo a mi cajita de cartón
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
Avatar de Usuario
deivis
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 1557
Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
Contactar:

Mensaje por deivis »

¿ein? No entiendo lo de darme la vuelta.
¿Malosplica mejon?
En matrixlandia....
Avatar de Usuario
pepo
Mensajes: 5494
Registrado: Sab 17 Ene 2004 , 11:11
Ubicación: tocándome los huevos

Mensaje por pepo »

patrá deivis... mira patrá
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
aAaAaA

Mensaje por aAaAaA »

deivis, me estoy leyendo ese hilo que has linkado. Estoy haciendo pruebas y no me funciona ni a la de tres. Vamos a ver, entiendo que cuando se dice "sobreexpones 2 puntos", significa que tienes que ir hacia el "+" de la siguiente barra:

- ...|... 0 ...|... +

Es decir, selecciono medición puntual, apunto a lo más luminoso de todo el cuadro, mido, y pongo los ajustes de la forma, que la marca se me vaya a la derecha y la vea tal que así:

- ...|... 0 ||||||| +

¿Sí? pues ni de coña, sale oscura como la madre que la parió, parece que estoy fotografiando el sobaco de un grillo.
aAaAaA

Mensaje por aAaAaA »

pepo escribió:siempre con velocidad 1/125
:?: :?:
Avatar de Usuario
ogran
Mensajes: 2625
Registrado: Dom 28 Sep 2008 , 14:04

Mensaje por ogran »

TheReeler, ese método no es bueno para ti, partiendo de que tú lo que quieres es una foto que salga cocinada de cámara. En tu caso lo ideal es medir luz incidente y no reflejada. Eso lo harías con un fotómetro de mano o midiendo en puntual/central a un gris medio. Si eres blanco y no estás muy moreno prueba a medir a la mano en un lugar donde haya la misma luz que quieras fotografiar.

La técnica de la sobreexposición de dos puntos midiendo en puntual a partir de la zona más clara que no queremos quemar está pensado para derechear el histograma y subrevelar después el raw.

Saludos!
Avatar de Usuario
pepo
Mensajes: 5494
Registrado: Sab 17 Ene 2004 , 11:11
Ubicación: tocándome los huevos

Mensaje por pepo »

TheReeler escribió:
pepo escribió:siempre con velocidad 1/125
:?: :?:
nada una manía.... viene de cuando se usaba película, digamos que estaba "optimizada" a esa velocidad....había que pensar en la latitud de exposición.... eran los tiempos de 1/125 y f:11 foto buena.... (para la ampliadora...)

era cuando los fotómetros NO eran TTL (te lo juro) e importaba más la luz que entraba que la que salía (ya te ha contado gotranquenobi lo de incidente y reflejada)

si querías un ambiente bueno de luz y equilibrado....(paisajes, casas, panorámicas) mirar atrás, medir, subir (abrir) 2 diafragmas y listo....

si querías tono de piel equilibrado (retratos, personas...), palma de mano (y filtro verde si era B/N) de cerca (no había puntual) subirle +1/3 de EV (por la distancia y lo del azar) y disparar....

pensaba que el digital lo hacía más fácil todo........
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
aAaAaA

Mensaje por aAaAaA »

Pero por lo que dices, todo eso puede hacerse cuando fotografias algo relativamente cercano. Si fotografías algo que está a 30 metros... ¿vas a ir hasta allí a tomar referencias?, para eso acabas antes disparando, mirando el histograma, y luego si acaso volviendo a disparar.

De todos modos debo de ser muy torpe, en casa he probado a fotografiar cosas cercanas, a cosa de un metro, midiendo como decís para sobreexponer, y la imagen me salía oscura.

Luego he hecho pruebas haciendo fotos hacia la calle, y disparando desde 0 hasta 2 con todos los pasos intermedios del fotómetro de la cámara, y la que mejor salía era la que sobreexponía una rayita de las pequeñas con medición puntual, y que salía clavada a la "cero" que obtenía con medición matricial o ponderada.

Me da a mí que esto es más bien aquello de "a ojo de buen cubero" que otra cosa.
Avatar de Usuario
pepo
Mensajes: 5494
Registrado: Sab 17 Ene 2004 , 11:11
Ubicación: tocándome los huevos

Mensaje por pepo »

ogran escribió:Si eres blanco y no estás muy moreno prueba a medir a la mano en un lugar donde haya la misma luz que quieras fotografiar.
una vez pretendí dar un curso de fotografía en cuba (año 89, por el ICAP) la era del selenio y de las zenit (en cuba).... como siempre aprendía más que enseñé....

entre otras cosas, que los negros tienen las palmas blancas.... bueno, del mismo "blanco" que tú.... la melanina y sus manías :wink:

lástima de fotos que se quedaron allí...

como decía mi padre: "manos blancas no ofenden"
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
Avatar de Usuario
pepo
Mensajes: 5494
Registrado: Sab 17 Ene 2004 , 11:11
Ubicación: tocándome los huevos

Mensaje por pepo »

TheReeler escribió:Pero por lo que dices, todo eso puede hacerse cuando fotografias algo relativamente cercano. Si fotografías algo que está a 30 metros... ¿vas a ir hasta allí a tomar referencias?,
nene, un retrato a 30 metros..... es a leididí? no jodas.......

pero bueno, metes el zoom.... medición puntual... memorizas (ya sé que es difícil) y aplicas el descuento que te dicta el objetivo para la focal..... (el que pone en el frontal... F:3,5-5,6)...... y le abres + 1/3 ev
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
Avatar de Usuario
deivis
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 1557
Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
Contactar:

Mensaje por deivis »

TheReeler escribió: ¿Sí? pues ni de coña, sale oscura como la madre que la parió, parece que estoy fotografiando el sobaco de un grillo.
Venga pon una fotillo que se vean las vergüenzas jejeje
En matrixlandia....
Avatar de Usuario
deivis
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 1557
Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
Contactar:

Mensaje por deivis »

pepo escribió:pero bueno, metes el zoom.... medición puntual... memorizas (ya sé que es difícil) y aplicas el descuento que te dicta el objetivo para la focal..... (el que pone en el frontal... F:3,5-5,6)...... y le abres + 1/3 ev
Lo que sabe el pepo, shiquillo :-)

Lo de compensar +1/3, por curiosidad, ¿porque esta cantidad?

Tio, muchas gracias ...
En matrixlandia....
Avatar de Usuario
pepo
Mensajes: 5494
Registrado: Sab 17 Ene 2004 , 11:11
Ubicación: tocándome los huevos

Mensaje por pepo »

deivis1970 escribió:Lo de compensar +1/3, por curiosidad, ¿porque esta cantidad?
si le metes más te pasas.... y así detallas las sombras

claro que si disparabas con diapositivas era -1/3 para saturar... (los colores), salvo que fuera fuji velvia 50..... pero eso es parte de otro cuento.....
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
Avatar de Usuario
ogran
Mensajes: 2625
Registrado: Dom 28 Sep 2008 , 14:04

Mensaje por ogran »

No había pensado en lo de las palmas de los negros :lol:

Respecto a lo de los 30 metros, puede estar dando la misma luz en el sitio donde estás que el que quieres fotografiar, sobre todo si está dando el sol en los dos lugares.

La diapositiva era mucho más crítica en exposición, creo que no pude nacer en mejor época, muchas veces pienso en algunas fotos que hice que si las llego a hacer el película no las salvaba ni de coña :lol:
aAaAaA

Mensaje por aAaAaA »

pepo escribió: nene, un retrato a 30 metros..... es a leididí? no jodas.......
¿He dicho yo retrato?... si, al Gran Cañón :lol:
aAaAaA

Mensaje por aAaAaA »

deivis1970 escribió: Venga pon una fotillo que se vean las vergüenzas jejeje
No son buenos ejemplos porque aún no entiendo nada. Me da la sensación de que cuando leo "sobreexponer 2 puntos" entiendo "sobreexponer 2 rayitas", pero no, luego se matiza que no son 2 rayitas, que son 2 rayazas, es decir, 6 rayitas... y me quedo a cuadros, porque lo hago y me sale el sobaco de un orco que no se ha duchado en 5 años.
Avatar de Usuario
deivis
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 1557
Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
Contactar:

Mensaje por deivis »

Si, son rayazas. Cada rayita es 1/3 normalmente, aunque se puede configurar en la cámara a otro paso creo.

Anda ... que cuando nos da por algo.... juas
En matrixlandia....
Avatar de Usuario
acimo
Mensajes: 1809
Registrado: Vie 07 Nov 2008 , 21:44

Mensaje por acimo »

En las cámaras digitales con sensor CCD resulta que a más pixels más le cuesta al CCD de cargarse completamente, esto sucedia con las cámaras de video que en su dia trabajé como profesional del sector, claro que en aquella época los CCD tenian 600000 pixels 1 millon... ahora que están en 12 M no se como lo solucionan... quiza más que abrir diafragma podría ser interesante ver que pasa a velocidad más baja,más tiempo de carga del ccd, la calidad lumínica de la optica debería ser un factor importante en foto digital, quiero decir que contra más pixels de sensor, más luminosa debería ser la optica.

de todas formas no entiendo como un fotometro no mida correctamente o tengamos que sobrexponer la foto para que quede bien :?

:roll:
Responder