Filtros polarizados

aAaAaA

Filtros polarizados

Mensaje por aAaAaA »

Tras haber visto algunas fotos que se pusieron en esta sección y que estaban tomadas con un filtro polarizado, empecé a buscar información sobre ellos para comprender su funcionamiento y de paso seguir buscando ejemplos que me mostraran lo que podía conseguirse con ellos.

Básicamente hay dos características a destacar: es posible eliminar los reflejos de los cristales y al polarizar la luz, es posible cambiar la tonalidad azul de los cielos.

Lo que me atrae es el segundo punto, el primero me da exactamente igual porque a lo mejor habré disparado unas diez fotos que hayan salido con reflejos no deseados de un cristal. Pero cuando veo las fotos que han tomado aquellos que se acaban de comprar un filtro polarizador (circular, no lineal), me quedo desilusionado porque no acabo de ver en la imagen aquello que busco.

Pondré un ejemplo de dos fotos que me envió Gsus. Espero que no le moleste que las ponga aquí. Están hechas con el filtro en posiciones opuestas, es decir, de forma que no afecte ala imagen y de la forma que más afecta a la imagen.


Sin polarizador:

Imagen


Con polarizador:

Imagen


Francamente, no es lo que esperaba, pensaba que el efecto sería más perceptible, es como si no estuviera del todo girado el polarizador, porque viendo fotos que se encuentran en internet, llegan a verse los cielos completamente oscuros o de un azul muy marino, como si se estuviera mirando al cielo desde un avión que vuela a 10.000 metros.

¿Ésto se debe a qué hay diferentes calidades de polarizadores o diferentes tipos?, ¿o depende de lo luminoso y despejado que esté el cielo ese día?.
Avatar de Usuario
deivis
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 1557
Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
Contactar:

Mensaje por deivis »

Yo creo que depende un poco también del azul que tengas de base.

A veces este filtro también quita reflejos que si interesan que estén :-(. Echale una mirada al hilo éste:
http://www.canonistas.com/foros/opticos ... zador.html

A ver si vienen los sabiondos y nos dicen algo ;-)
Abrazos
En matrixlandia....
aAaAaA

Mensaje por aAaAaA »

Buen enlace deivis, y ahí se ve perfectamente lo que comentaba. En el primer ejemplo se consigue lo que yo busco, pero en cambio en el quinto... que alguien me explique el motivo por el cual el cielo se queda impasible, y es el mismo cielo azul. ¿Sólo funciona dependiendo del ángulo que tengamos con el sol?, porque de ser así, hay fotos en las que no podremos oscurecer y contrastar el cielo ni de broma.
Avatar de Usuario
pepo
Mensajes: 5494
Registrado: Sab 17 Ene 2004 , 11:11
Ubicación: tocándome los huevos

Mensaje por pepo »

TheReeler escribió:¿Sólo funciona dependiendo del ángulo que tengamos con el sol?.
sí, a poder ser 90º.....85º, 80.........con menos de 60 no se nota casi nada....
TheReeler escribió:porque de ser así, hay fotos en las que no podremos oscurecer y contrastar el cielo ni de broma.
....

es que NO es un oscurececielosquemola, ni un contrastanubequeloflipas....

siempre....... a veces sí....


lo demás es horatio con el filtro naranja..... :roll:


pero los milagros.....
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
Avatar de Usuario
ogran
Mensajes: 2625
Registrado: Dom 28 Sep 2008 , 14:04

Mensaje por ogran »

el filtro polarizador también os puede servir de filtro de densidad neutra dado el caso, ya que con él en su posición "más efectiva" pierdes dos diafragmas aproximadamente. Esto puede ser útil en los días de mucha luz para hacer barridos y poco profundidad de campo o dejar el agua sedosa en paisaje, por ejemplo.

Saludos!
aAaAaA

Mensaje por aAaAaA »

pepo escribió: es que NO es un oscurececielosquemola, ni un contrastanubequeloflipas....

siempre....... a veces sí....


lo demás es horatio con el filtro naranja..... :roll:


pero los milagros.....
Yo busco el "oscurececieloqueloflipaspuntocom". Entiendo que entonces el filtro lo tendría que estar sacando y poniendo dependiendo de si en ese momento puedo conseguir el efecto deseado o no, lo cual es ya un coñazo. Pensaba en tenerlo siempre puesto y girarlo o no girarlo dependiendo de si quería usarlo, pero si siempre voy a perder luz, puede ser un gran handicap para el resto de fotos que no se hacen con luz directa.
Avatar de Usuario
deivis
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 1557
Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
Contactar:

Mensaje por deivis »

El mejor polarizador creo que es photoshop :-)
En matrixlandia....
Avatar de Usuario
ogran
Mensajes: 2625
Registrado: Dom 28 Sep 2008 , 14:04

Mensaje por ogran »

el problema es que con photoshop no arreglas el tema de los reflejos.
Avatar de Usuario
deivis
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 1557
Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
Contactar:

Mensaje por deivis »

Si claro, en algunas circustancias es indispensable. Era un chascarrillo ;-)
En matrixlandia....
Avatar de Usuario
ogran
Mensajes: 2625
Registrado: Dom 28 Sep 2008 , 14:04

Mensaje por ogran »

Algunos fabricantes de filtros ya están planeando mandarte a unos matones a la puerta de tu casa :twisted: :twisted:

Con el tema digital los filtros ya no son lo que eran... Ejemplos: filtros de corrección de temperatura de color, los degradados neutros ya no se utilizan como antes, los de color para blanco y negro, los pasteles y difusores, algunos de efectos etc etc

Donde antes consistía sacar una toma de cámara perfecta ahora hay que sacar una foto lo más clara posible.

Saludos!
Avatar de Usuario
deivis
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 1557
Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
Contactar:

Mensaje por deivis »

Evidentemente un buen fotógrafo siempre lo será pero el photoshop es una ayuda indispensable.

Por muy buena que sea la foto original siempre hay algún retoquillo que realizar.

Un amigo de mi hermana excelente fotógrafo me lo demostraba en vivo.

Aqui algunas fotos suyas:
http://www.taringa.net/posts/imagenes/2 ... -2008.html
En matrixlandia....
aAaAaA

Mensaje por aAaAaA »

Me gustan esas fotos deivis, y fíjate, si nos ciñéramos a las "reglas" tendríamos que mirando las cuatro primeras fotos:

1- La primera foto está centrada y no cumple la regla de los tercios
2- La segunda foto no está derecha
3- Lo mismo que la primera
4- Lo mismo que la primera

Pero vamos, lo de siempre, que no me fijo ni en eso, sólo veo si me gustan o no.

Respecto a lo del retoque post-toma tengo claro que siempre se pueden conseguir cosas que fueron imposibles de hacer en el momento de la toma, mismamente me pasó a mí esta noche tratando de fotografiar la luna, que la única forma para que salga bien definida, es haciendo varios enfoques en un programa de retoque.

Pero el tema del cielo se hace más coñazo porque cuando hay que coger una herramienta de selección... siguen sin ser algo rápido, o bien necesitas tiempo para ir añadiendo trocitos mediante varita mágica o bien hay que estar ahí seleccionando como se pueda.

Por eso pensaba en un filtro polarizador como la solución para conseguir los cielos con "ese" toque, como ocurre en varias películas. Mismamente en Gladiator hay la tira de escenas donde vemos el cielo con ese toque. Ignoro si es con retoque digital o con fotográfico, pero lo que yo exactamente busco es ese resultado.
Avatar de Usuario
ogran
Mensajes: 2625
Registrado: Dom 28 Sep 2008 , 14:04

Mensaje por ogran »

deivis1970, el amigo de tu hemana es simplemente un puto crack, tal vez en lo que se refiere a composición no es de los que más me gusten (gusto personal, que quede claro), pero emho en instante y luz está al máximo nivel.

TheReeler, respecto a lo que comentas de la fotografía de cine, lo de dejarlo para postproducción depende un poco del dire de foto. Lo habitual sería la teoría de medio camino, sin acabar la imagen completamente en cámara. En fotografía digital, se intenta tener siempre la mejor toma posible y se deja el acabado para el ordenador, salvo en campos como la prensa diaria, por ejemplo, donde es importante tener buenos resultados de cámara.

saludos!
Avatar de Usuario
deivis
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 1557
Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
Contactar:

Mensaje por deivis »

TheReeler escribió:Me gustan esas fotos deivis, y fíjate, si nos ciñéramos a las "reglas" tendríamos que mirando las cuatro primeras fotos:

1- La primera foto está centrada y no cumple la regla de los tercios
2- La segunda foto no está derecha
3- Lo mismo que la primera
4- Lo mismo que la primera

Pero vamos, lo de siempre, que no me fijo ni en eso, sólo veo si me gustan o no.
Cierto. La tercera por ejemplo podía haber sido asi :-)
Imagen

Que valor tengo... jijijii
En matrixlandia....
aAaAaA

Mensaje por aAaAaA »

Mi vena matrixera al final me ha podido. Hoy lo he comprado.

Cuando haga pruebas, si quereis, ya las pondré.
Avatar de Usuario
deivis
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 1557
Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
Contactar:

Mensaje por deivis »

¿como que si queremos?
Ya estás tardando :-)
En matrixlandia....
aAaAaA

Mensaje por aAaAaA »

Este pasado fin de semana he podido hacer algunas pruebas.

El mayor problema que le encuentro es que a focales cortas, viñetea que da gusto con el Nikon 18-105, y directamente es obsceno cuando se usa el UV y por encima de éste, el polarizador.

El que finalmente compré (uno que vendían en Fotoprix, barato) hace omo una especie de petroleado* en los cielos, pero porque ese petroleado está en el propio filtro, bien porque sea necesario limpiarlo o bien porque está defectuoso.

Independientemente de las aberraciones cromáticas con las que me he encontrado, en general me ha decepcionado. Quita muchísima luz y el azul de los cielos dependiendo de cuando y de como, sí que los satura, pero en otros momentos el resultado no es el que esperaba.

Algunos ejemplos de lo que probé:

Sin y con polarizador:

Imagen

Imagen


Y el resto, con polarizador:

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen


Todas las fotos están hechas más o menos en la misma hora del día, no creo que haya ni media hora de diferencia entre la primera y la última... y dependiendo de como y desde donde, el cielo salía así o asá, bastante imprevisible para mí.

Me ha dado la sensación de que el resultado de poner el polarizador más que nada, es como si le pusiera unas gafas de sol.

* ese mar de tonos magentas que aparece en el agua cuando se derrama un poco de disolvente.
Avatar de Usuario
deivis
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 1557
Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
Contactar:

Mensaje por deivis »

Pues no se nota mucho el efecto en las fotos ¿no?
Yo recuerdo de mi época análogica cuando me dió el primer arrebato de fotografía que nunca me llegó a gustar el polarizador. Quitaba como tu dices mucha luz y el azul de cielo a veces era muy irreal tirando a gris plomizo.

En cualquier caso el azul del cielo se puede poner mas "bonico" tirando a subexponer un poco creo. A ver si viene ogran y me lo corrobora.

Me ha llegado una modesta reflex que me he comprado (una canon 1000 d) y con la novedad de cacharrito nuevo 8) ,volviendo este mediodía de la oficina me he parado a probar un poco en exterior. Mira las fotos de prueba en las que he ido probando distintos valores de f y velocidad y como varía el color del cielo. La foto no tiene nada de especial, era solo por calentar el dedo jijiji

1- Sobreexpuesta a propósito: (que saca la cámas en JPG.Solo está redimensionado) f 5.6 / 250

Imagen

2- Tirando abajo la exposición f.16 /12:
Imagen

3- Procesado de raw. A ver si me voy enterando de como procesar bien los raw. Poco a poco :-)

Imagen

A ver si voy poniendo alguna foto mas interesante que vaya haciendo con la cámara. También he comprado un objetivo 55-250 pero no me llega hasta 10 dias.
Abrazos
En matrixlandia....
aAaAaA

Mensaje por aAaAaA »

La tercera foto desde luego barre completamente a las otras dos. Lo único que con el RAW de la primera se podría obtener el resultado que se ve en la tercera. Entiendo que la tercera se ha obtenido procesando el RAW de la segunda, no?.
Avatar de Usuario
deivis
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 1557
Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
Contactar:

Mensaje por deivis »

Pozí, es obtenido de la tercera. Después voy a intentar aproximarme desde el raw de la primera a ver que consigo. Poco a poco voy haciendo mis pinitos, pero todavía me falta práctica evidentemente.

Abrazos
En matrixlandia....
Responder