Canon 6D

[quijada]

Muy buenas, quisiera cambiar mi querida Canon 60D por una de estas dos y sólo necesito un empujoncito para hacerlo. Ventajas de una y otra.

Canon 6D:

FF
Mejora sustancial en el ruido gracias al formato completo del sensor
Más barata ahora que la 7D
Más compacta y ligera
GPS y Wifi

Canon 7D Mark II

Factor de recorte 1.6 especial para deportes y naturaleza
Nivel de ruido equiparable a la 6D, (se supone)
GPS
Cuerpo semiprofesional
Flash incorporado

Mis preferencias son deportes, (motor por supuesto), y naturaleza, (pajarillos carroñeros), por lo que la 7D sería la idónea, pero cuando salga será más cara y me hace tilín el FF.

A ver qué opináis, Quijada

[NEEMO]

http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... non-EOS-6D

http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... 7D-Mark-II

http://www.blogdelfotografo.com/4-mejor ... lex-canon/

http://www.xataka.com/tag/camara-dslr

http://www.xataka.com/fotografia/canon- ... fesionales

[quijada]

Gracias Neemo por la info. Ya conocía alguna de las pruebas que pones. Mi pregunta va más dirigida al cambio del tamaño del sensor. Hay quien opina que una cámara de verdad tiene que ser FF.
A ver si los frkis en fotografía aparecen y nos dan unas lecciones.

Saludetes, Quijada

[NEEMO]

Sabía que conocías la data de tus preocupaciones, pero las puse por si algún otro le gustara husmear en ellas.

Lo poco que tengo leído sobre cámaras, a las cuales no podré acceder nunca, hablan siempre del tamaño del sensor.

Si pudiera le echaría mano a una compacta que pudiera llevar en un bolsillo del abrigo, una belleza Full Frame como ésta http://www.actualidadgadget.com/2014/03 ... ull-frame/

Pero aquí hablamos de tus Canon y por ello, compañeros que la tienen clara sobre estos fierros son Marcelo y un tal Ogran.
Serían a mi parecer los indicados para hacerte decidir en la compra.

De contar con un bolsillo grande llevaría ésta http://www.theverge.com/products/h4d-60/1456

Saludos

[Marcelo]

Hola Quijada,

A ver, vaya por delante que en tu lugar aprovecharía y cambiaría de Canon a Nikon si vas a comprarte una cámara de verdad...

El sensor FF tiene muchas ventajas, pero también pegas (hablaré solo de mi experiencia personal, no sobre los datos que esos los encuentras en cualquier review)

a favor: en primer lugar, el propio visor es más grande (y más luminoso) en una FF que en una Dx y eso lo notas al enfocar con poca luz. Para mí, es una gran ventaja, ya que a la hora de encuadrar es más agradable.
Por otro lado, el formato Fx te permite tirar a Isos más altos que en Dx sin exagerar el ruido.

en contra (principalmente del bolsiilo): las ópticas.

Las ópticas Dx no sirven en su grandísima mayoría (hay alguna excepción pero...) para sensores de formato completo. Tienes que pasarte a ópticas FF o de nada vale cambiar de formato para aprovechar solo una porción del sensor...

Y ahí empieza el problema: como ya no tienes el factor de recorte (1.6 en Canon), lo que antes "veías" como 200mm, ahora lo ves como 120mm (aprox). Luego, un zoom FF tiene que ser "más largo" que el Dx para "acercar" el objeto como en un sensor Dx.

Esto se traduce en dos "pegas": por un lado, el precio. Una óptica FF es sustancialmente más cara (a igualdad de focal) que una Dx. Y por otro lado, la calidad final de la foto es "menor" en las esquinas si no cuidas mucho la calidad de la lente. Porqué? Porque el sensor Dx usa solo una porción de lo que refleja la lente, la parte central. El sensor FF usa TODO el ángulo y las esquinas siempre son el punto crítico de cualquier lente.

A partir de ahí, es cuestión de valorar lo que buscas, sabiendo que te vas a dejar unos cuantos leuros renovando (si no tienes ya) las ópticas. Y con la óptica viene el filtro, y viene la mochila, y con el sensor más grande y de más Mpx viene la tarjeta más gorda y más rápida... o sea, todo es sumar.

El resultado? Pues mira, aquí te dejo una muestra de un sensor FF con una lente MANUAL del año de la polka (Voigtländer 90mm F/3.5 SL) tirada a máx apertura, 1/100 y a 12800 ISO:


ND4_5962 by Obsies, on Flickr


slds, Marcelo

[quijada]

Sabía que conocías la data de tus preocupaciones, pero las puse por si algún otro le gustara husmear en ellas.

Lo poco que tengo leído sobre cámaras, a las cuales no podré acceder nunca, hablan siempre del tamaño del sensor.

Si pudiera le echaría mano a una compacta que pudiera llevar en un bolsillo del abrigo, una belleza Full Frame como ésta http://www.actualidadgadget.com/2014/03 ... ull-frame/

Pero aquí hablamos de tus Canon y por ello, compañeros que la tienen clara sobre estos fierros son Marcelo y un tal Ogran.
Serían a mi parecer los indicados para hacerte decidir en la compra.

De contar con un bolsillo grande llevaría ésta http://www.theverge.com/products/h4d-60/1456

Saludos

Hola Neemo, muy bonita la Sony, pero se me escapa un pelín el precio..., de todas formas esta mañana me pasé por la tienda y no me pude resistir, ya tengo mi 6D en casita La primera impresión es la de no haber cambiado de máquina ya que el tamaño y las funciones son muy parecidas, pero claro, en cuanto tiras en interiores con poca luz y subes el ISO casi hasta el infinito te das cuenta que esto es otra cosa, con la 60D apenas podías llegar a los 800.
La HASSELBLAD que me has puesto es un poco bruta no ? pero mola.

Qué pasa Marcelo, estuve a punto de pasarme al lado oscuro, Nikon D600, pero me compré el 70-200 2.8 y se me pasó el mono a ver si hago unas fotos este finde y las cuelgo. Vendí el 17-40 y seguramente más adelante me pille el 24-70 2.8
Lo del factor de recorte es una ventaja e inconveniente. El 70-200 lo utilicé con la 60D y para deportes era perfecto, con la 6D ya veremos.
Ese Voigtländer tiene muy buena pinta.

Saludos, Quijada

[Marcelo]

Pues felicidades !!!

Ya nos irás actualizando el hilo con fotos, no? (no te preocupes, tendremos en cuenta a la hora de criticártelas que están hechas con Canon... )

El 24-70... ojo con la focal esa... yo me quedaba con el 17-40 sin pensarlo, luego el 70-200 y si acaso, por eso de llevar algo, un 50 o 55mm. Es IS el 24-70 de Canon? (el de Nikon no... ). Si es así, cambia la cosa, pero si no... (depende claro de la preferencia que tengas en ópticas).

Lo dicho, a disfrutarla.

El Voigtländer está a la venta. Lo adaptamos a Canon si es necesario.

slds, Marcelo

[NEEMO]

A la vista de los acontecimientos y viendo los fierros expuestos, ahora no hay excusas, que si es un piruli de 20-200 o un extruli de un mega 10-2000 al cuadrado, o una Porong-on o una Angu-lon, la diferencia la hará la mano del fotógrafo.

Aconsejo salir de las macetas del patio y tomar la calle, convertiros en los reporteros de la crisis, el espejo del mundo, la fibra del corazón y el cerebro.

¡¡¡BASTA DE LA CÓPULA DE LA LOMBRIZ!!!

[quijada]

Bueno, pues unas fotos recientes con la 6D y el 70-200, tened compasión...





Un saludo, Quijada

[NEEMO]

MUY BUENAS!!!

¿Cómo resuelves el foco sobre el motociclista, teniendo en cuenta su velocidad aunque en una curva baje ésta?

Lo pregunto por el fuera de foco de las rocas, si eligiera una apertura pequeña aumentaría la profundidad de campo y la montaña saldría
con una nitidez parecida al corredor.

He visto que algunos acompañan al corredor con la cámara pero el fondo saldría como en movimiento.

[quijada]

Hola Neemo, en este caso utilizando la función ai servo, que básicamente consiste en que mientras presionas el botón de enfoque apuntando en este caso al motorista, el foco permanecerá en el por mucho que se mueva. No se si me explico...
Esta función parece que la han mejorado un poco con respecto a la 60D.

Quijada

[NEEMO]

Entendido.

Bueno, ahora a caminar y buscar.
Que la disfrutes

[quijada]

Entendido.

Bueno, ahora a caminar y buscar.
Que la disfrutes

Gracias compi

[quijada]

Pues felicidades !!!

Ya nos irás actualizando el hilo con fotos, no? (no te preocupes, tendremos en cuenta a la hora de criticártelas que están hechas con Canon... )

El 24-70... ojo con la focal esa... yo me quedaba con el 17-40 sin pensarlo, luego el 70-200 y si acaso, por eso de llevar algo, un 50 o 55mm. Es IS el 24-70 de Canon? (el de Nikon no... ). Si es así, cambia la cosa, pero si no... (depende claro de la preferencia que tengas en ópticas).

Lo dicho, a disfrutarla.

El Voigtländer está a la venta. Lo adaptamos a Canon si es necesario.

slds, Marcelo

Hola Marcelo, porqué te parece malo ese 24-70 2.8 ? el que compraría sería sin IS, creo que el estabilizador en esas focales no es demasiado importante y sin embargo ese puntito más de luz si que me resulta interesante.

Un saludo, Quijada

[Marcelo]

Hola Quijada,

No es que ópticamente me parezca malo, ni mucho menos! Tampoco a nivel constructivo, que es un tanque.

Pero, el Nikon adolece de un par de cositas que hay que tener en cuenta:

1) No es VR. Vale, es un 2.8, pero el VR te da POR LO MENOS 2 pasos con 100% de seguridad, con lo cual, la ventaja del 2.8 es relativa (siempre y cuando los objetos no estén en movimiento brusco).
2) El módulo AF-S da más problemas en esta óptica que en otras. Es más, hace poco se compró un 24-70 nuevo y al mes hubo que mandarlo al SAT por este problema.
3) Tiene (esto ya es más técnico que otra cosa, pero ocurre) un fallo de diseño en la lente trasera: sobresale de la bayoneta y tiene alto riesgo de rotura.

Y por último, PARA MI es una zona focal que se suple perfectamente con otras ópticas, por ejemplo, un zoom tipo 14-24 o 16-35 (17-40 Canon), un 50 o 55mm, y un 70-200. Si se necesita un "todo terreno", prefiero un 24-120 F4 VRII. Cubre la misma focal y más. Es casi tan bueno que el 24-70, pesa, abulta y cuesta bastante menos. De hecho, hay pruebas gráficas donde a 24mm supera al 24-70.

Te repito, es una cuestión de preferencias de focales.

slds, Marcelo

[quijada]

La idea de utilizar esa focal es que estoy acostumbrado a utilizar el 17-40 con factor de recorte 1.6 que en FF equivale a 27-64,muy parecido al 24-70, y así, junto al 70-200 cubrir una buena parte de las necesidades.

Saludos, Quijada

[Marcelo]

Siendo así, entonces no dije nada...

En cualquier caso, estás hablando con uno que tiene focales más repetidas que el ajo...

Hoy cayó el "famoso" 14-24 f/2.8 de Nikon y el 24-120 f/4 VR (este ya lo tenía pero lo vendí y es la mejor lente para viajar ligerito), amén del 70-200 F/4 VR y de los fijos (28, 40, 50, 58, 90...) y está al caer uno más (aunque estoy deshojando margaritas... pero tiene pinta de horno enfriador de agua... )

slds, Marcelo

[quijada]

Siendo así, entonces no dije nada...

En cualquier caso, estás hablando con uno que tiene focales más repetidas que el ajo...

Hoy cayó el "famoso" 14-24 f/2.8 de Nikon y el 24-120 f/4 VR (este ya lo tenía pero lo vendí y es la mejor lente para viajar ligerito), amén del 70-200 F/4 VR y de los fijos (28, 40, 50, 58, 90...) y está al caer uno más (aunque estoy deshojando margaritas... pero tiene pinta de horno enfriador de agua... )

slds, Marcelo

Vaya ritmo... ya nos desvelarás qué es el "horno enfriador de agua" ??? seguro que es un buen pepino.

Saludos, Quijada

[quijada]

Pues después de vender mi 17-40, lo volví a comprar, le echaba de menos. Y unas fotitos del otoño de por aquí:







Un saludo Quijada

[deivis]

Enhorabuena por la compra!. Lo acabo de ver porque estoy algo perdido. Esa cámara sería la mía si cambiara la 60D.
A ver si hago algunas fotos que valgan para algo y me animo a poner algo para que Marcelo critique a Canon un poco...

Un abrazo