Siempre he pensado que los lectores de CD eran una parte fundamental en el equipo; por el tema de tener una fuente con garantías.
Sin embargo, conforme voy mirando el foro, se me van poco a poco cayendo uno tras otro una serie de mitos que llevo arrastrando desde siempre.
Por ello, me gustaria saber, así, a botepronto, que tiene de especial un aparato como el NAIM CD5-s que vale como 2500 euros que lo haga tan caro
http://www.supersonido.es/cas/site/prod ... sp?id=8215
Si la señal que emiten es una fiel copia del cd que leen..¿para que coño sirve un lector de CD's?
Saludos
DVD-CD Daewoo(baratija) VS. NAIM CD5-XS(tope gama)
Un Rolex es Mass Media, y un Patek Philippe amarfila mas la hora que un Hublot.ogran escribió:Yo lo veo un poco como los relojes... Un hublot no da mejor la hora que un casio radiocontrolado no?
Saludos,
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
-
seiyuro_hiko
- Mensajes: 508
- Registrado: Lun 27 Ago 2007 , 19:06
Cachondeos aparte:
Digamos que lo comparamos con un dvd plasticoso de 80 euros. Sin irnos a uno carrefoullero de 30 EUR, nos iríamos a por un Pioneer ( Tengo uno que valía 100 EUR, por eso lo tomo como ejemplo )
En calidad de señal, tendrás la misma que con cualquier otro reproductor de cds. Su nivel de salida, probablemente será más bajo que en otros cd-player de mayor precio ( tampoco hace falta dispararse para encontrar mayor nivel de salida que en un dvd barato ) que además incluso pueden tener un nivel de salida variable .
La solución del bajo nivel de salida de la fuente tiene una solución sencilla: subir más el volumen. Solucionado
Se acabaron las diferencias a nivel sonoro.
Por lo demás, aparte del dvd Pioneer, tengo un cd-player Denon de hace unos 18 ( ? ) años y otro NAD que andará por ahí, además del Noxon A-540 que estoy usando para reproducir mp3 desde pendrives.
Visualmente, el Pioneer no es muy estético. Cuando su bandeja de plástico barato sale lastimosamente a mendigar un disco me da grima... y además, es lento leyendo los cd's e incluso seleccionando pistas directamente. Para lo que costó, también me parece una tomadura de pelo... no se diferencia tanto de un carrefoullero.
En sonido, no noto diferencias... como nunca las he notado en mi vida, aún teniendo acceso a todo tipo de fuentes de marcas de postín y muchos o demasiados ceros. En este aspecto, por fortuna, ya era rojo de nacimiento.
Por lo demás, y ya por manías personales, no me compraría otro dvd plasticoso barato, pero tengo claro que no hace falta gastarse gran cosa para tener una fuente estética y de construcción robusta con un tiempo de acceso razonable... y que las diferencias van a ser esas... y ninguna otra.
Ah, se me olvida otra gran diferencia ... con un reproductor de cd high-end, también enseñas la factura además del aparato. De hecho, quizás es más importante que este. Además, esto te permite hablar de dicha factura en otros foro de audio además de concederte la posibilidad póstuma de realizar "sondeos de venta" cuando quieras subir de factura. Tómate esto último a cachondeo si quieres, pero es lo que suelen hacer sus dueños: inundar los foros con su nueva titulación en poesía, cantando las bondades y sensaciones que le producen sus nuevos aparatos rozando incluso lo obsceno, para un tiempo después venderlos cual juguete del que se han cansado y recolectando algunas ovaciones virtuales de individuos de similar ralea, capaces de entender la épica del momento.
Digamos que lo comparamos con un dvd plasticoso de 80 euros. Sin irnos a uno carrefoullero de 30 EUR, nos iríamos a por un Pioneer ( Tengo uno que valía 100 EUR, por eso lo tomo como ejemplo )
En calidad de señal, tendrás la misma que con cualquier otro reproductor de cds. Su nivel de salida, probablemente será más bajo que en otros cd-player de mayor precio ( tampoco hace falta dispararse para encontrar mayor nivel de salida que en un dvd barato ) que además incluso pueden tener un nivel de salida variable .
La solución del bajo nivel de salida de la fuente tiene una solución sencilla: subir más el volumen. Solucionado
Se acabaron las diferencias a nivel sonoro.
Por lo demás, aparte del dvd Pioneer, tengo un cd-player Denon de hace unos 18 ( ? ) años y otro NAD que andará por ahí, además del Noxon A-540 que estoy usando para reproducir mp3 desde pendrives.
Visualmente, el Pioneer no es muy estético. Cuando su bandeja de plástico barato sale lastimosamente a mendigar un disco me da grima... y además, es lento leyendo los cd's e incluso seleccionando pistas directamente. Para lo que costó, también me parece una tomadura de pelo... no se diferencia tanto de un carrefoullero.
En sonido, no noto diferencias... como nunca las he notado en mi vida, aún teniendo acceso a todo tipo de fuentes de marcas de postín y muchos o demasiados ceros. En este aspecto, por fortuna, ya era rojo de nacimiento.
Por lo demás, y ya por manías personales, no me compraría otro dvd plasticoso barato, pero tengo claro que no hace falta gastarse gran cosa para tener una fuente estética y de construcción robusta con un tiempo de acceso razonable... y que las diferencias van a ser esas... y ninguna otra.
Ah, se me olvida otra gran diferencia ... con un reproductor de cd high-end, también enseñas la factura además del aparato. De hecho, quizás es más importante que este. Además, esto te permite hablar de dicha factura en otros foro de audio además de concederte la posibilidad póstuma de realizar "sondeos de venta" cuando quieras subir de factura. Tómate esto último a cachondeo si quieres, pero es lo que suelen hacer sus dueños: inundar los foros con su nueva titulación en poesía, cantando las bondades y sensaciones que le producen sus nuevos aparatos rozando incluso lo obsceno, para un tiempo después venderlos cual juguete del que se han cansado y recolectando algunas ovaciones virtuales de individuos de similar ralea, capaces de entender la épica del momento.
Pues no estoy seguro de que el símil sea correcto. Cierto que el Hublot no va a dar mejor la hora que el Casio, pero el Hublot más barato está fabricado con materiales de primera calidad que en el mercado son caros. Hablo de fibra de carbono, aleaciones de metal muy caras, etc. Y también tienen un buen trabajo de diseño industrial (además del estético) detrás. Los aparatejos caros de audio también están construidos con buenos materiales, pero no dejan de ser plásticos y aluminios con buenos acabados. El diseño interior suele ser normalito desde el punto de vista del ingeniero. Y como ya ha apuntado Seiyuro en otro hilo ni siquiera traen el último chip del mercado, ni la memoria RAM es especial, ni nada.ogran escribió:Yo lo veo un poco como los relojes... Un hublot no da mejor la hora que un casio radiocontrolado no?
Probablemente al Hublot se lo pueda someter a condiciones extremas de temperatura, golpes, presión atmosférica, etc. Estos aparatos con cualquier subida de tensión en la red eléctrica corren riesgo, ¿me equivoco?
Dicho esto, los Hublot no valen lo que cuestan. También son una pijada de pitufos relojeros que se suele usar para presumir, como la ropa, el coche, el móvil y prácticamente todo lo que se puede comprar por mucho dinero.
Saludos.