Mejora de mi equipo con 600 euros

[maty]

Yo no estoy en contra del subwoofer, simplemente lo dejaría para el final, una vez que tenga el sonido optimizado. Si sólo escucha música, con unas cajas bajando hasta 42 Hz y forzando un poco para obtener más bajos tal vez tenga suficiente, no sé. Si además lo utilizase para vídeo, entonces claramente el subwoofer es necesario. Digo yo que parece más lógico ver hasta dónde llegan las cajas realmente y después decidir si el dinero lo quiere gastar en un subwoofer o en otro complemento.

Por cierto, el micro omnidireccional requiere una conexión que no tiene dicha tarjeta UCA, por lo que debiera presupuestar la compra de un mezclador Behringer (60€ más). O comprar directamente una tarjeta que lo permita, como la Edirol.

Un usuario empecinado en intentar exprimir al máximo sus cajas sin la necesidad de ecualizar la sala, que tal vez no lo resuelva todo. En todo caso, con un mejor punto de partida el resultado quizás sea mejor. Si además el gasto es ridículo...

Ah, ya he detectado el problema de las Denon: el bass-reflex es el causante de la resonancia. Lo mejor, es que prácticamente he resuelto el problema sin perder bajos!!!

En el proceso he aprendido y, sobre todo, he mejorado mucho el sonido de las cajas. El sellado del woofer no mejoró nada, así que debía estar bien cerrado, pero el resto de las modificaciones han implicado mejoras de sonido, y el resultado final es innegable.

Estando las cajas arriba, el ecualizador, con música: 0, -1, 0 , 0 , 0 , 0, 0. Sólo me retumba un poco -mucho menos que antes- en el tema de Kenny Burrell. En Dave Brubeck perfecto, incluso sin ecualizar!

No es matiz enfermizo: a mí me enseñaron en la uni que uno debía siempre optimizar el uso de los escasos recursos disponibles. Tal vez ahora enseñen otra cosa. Es simplemente un afán de mejora continua, pensando y repensando antes de ejecutarla.

Repito: la mejora ha sido contundente. Otra cosa es que nadie quiera creérselo. En mente, las Behringer B2031P como caja a igualar -teniendo en cuenta que sólo baja hasta 50Hz si no se utiliza subwoofer. Antes se me ha ocurrido una idea para intentar mejorar los agudos, donde dichas cajas ganan a las Denon y probablemente al 99% de las demás.

[maty]

repe

[atcing]

Maty, es que vas contracorriente. Si en algo estamos TODOS de acuerdo en este foro es en que sin EQ nada suena suficientemente bien. Primero se toca lo que de verdad varía el sonido y luego si no termina de convencer se toca el resto (que tras la EQ bien pocos tocan)
Un 8" no puede comportarse bien en los graves más profundos a nada que alejes un poco el punto de escucha de las cajas y le des un poquito al pote. Si además va a escuchar cine el sub es obligatorio.


Un saludete

[maty]

Atcing, estoy acostumbrado a ir contracorriente. Hoy puedo decir que he mejorado muchísimo el sonido de las cajas Denon, una vez solventado el problema de la resonancia del tubo del bass-reflex.

El ,,,N.P.I... SY 70 ya lo dí por amortizado con las cajitas del RK7, ahora ni os cuento. Me quedan todavía 3 metros lineales. Con los B2030A habrá mediciones del antes y del después si decido que es factible la mejora tras echar un vistazo al interior, con lo que será objetivable.

Andreu, tal vez ése sea el problema también en las cajas grandotas. Aunque estén cortadas en frecuencia, los bass-reflex supongo continúan funcionando.

Ah, y reitero, mis cajas Denon sonaban mucho mejor que las Trevi+sub+DRCop de Juluska. Ahora la diferencia es muchísimo mayor. Y sin DRCop, del que soy partidario, pues creo que la respuesta en frecuencia ha de ser plana, mas sospecho que hay otros factores que influyen en el sonido. Si tuviese una sala acondicionada y que estuviese bajo mi control, sin duda que estaría ya ecualizando a plano, pero al no ser así considero que sería malgastar el dinero en mi caso.

[atcing]

Vives en contracorriente porque todavía crees en mitos que otros tenemos superados.
Sin EQ la respuesta en sala JAMÁS es plana. Una caja sin absorbente alguno, ni refuerzo alguno tras la EQ lo será muchísimo más. Es algo obvio y básico.

Tus cajas Denon en la vida podían sonar "mejor" que el sistema de Juluska Trevi + sub tras la EQ. Cualquiera con un oido medianamente entrenado y que no esté sugestionado sería consciente de ello.

Un saludete

[Andreu]

Andreu, tal vez ese sea el problema también en las cajas grandotas. Aunque estén cortadas en frecuencia, los bass-reflex supongo continúan funcionando.

Maty, a mí ya me da igual todo lo relativo al sonido....estoy pensando en venderlo todo, desmontar la sala y montar una bodega para colgar los jamones y guardar el buen vino, que me dan más alegrías que el hifi.

[maty]

Ya he repetido que tal vez el ajuste de Juluska no estuviese bien, lo único cierto es que mis músicas sonaban regular o mal, mientras que en mis Denon y en la sala de Andreu sonaban bien. El ejemplo más palmario era con el ripeo en 24/96 del vinilo en mono de Bob Dylan, Blowin' In The Wind, que no sonaba bien en su casa, tal como él mismo reconoció y dejó por escrito en el hilo cerrado. Encarni, además de Andreu, puede dar fe de lo bien que sonaba dicho tema.

Yo no creo en mito alguno, me gusta pensar por mí mismo y seguir un proceso lógico en la toma de decisiones.

Andreu, pues yo estoy contentísimo! Estaba un tanto frustrado por no conseguir solucionar el problema -patente sólo con algunas músicas. Mira que he investigado y leído en la red -casi todo en inglés-, y le he dado vueltas y más vueltas. Al menos iba mejorando casi siempre el sonido menos al final. Acotar el problema y resolverlo ha resultado ser muy satisfactorio.

Es muy fácil verificarlo: tapa los agujeros con papel y compara. Mis cajas siguen vibrando -hasta por detrás, donde hay tres capas de ,,,N.P.I... SY 70, lo que me mosqueaba- pero el sonido es excelente. Como sea capaz de mejorar los agudos, será la leche.

¿Para qué quieres el bass-reflex si tienes dos subwoofers enormes?

[atcing]

Ya he repetido que tal vez el ajuste de Juluska no estuviese bien, lo único cierto es que mis músicas sonaban regular o mal, mientras que en mis Denon y en la sala de Andreu sonaban bien. El ejemplo más palmario era con el ripeo en 24/96 del vinilo en mono de Bob Dylan, Blowin' In The Wind, que no sonaba bien en su casa, tal como él mismo reconoció y dejó por escrito en el hilo cerrado. Encarni, además de Andreu, puede dar fe de lo bien que sonaba dicho tema.

Yo no creo en mito alguno, me gusta pensar por mí mismo y seguir un proceso lógico en la toma de decisiones.

Andreu, pues yo estoy contentísimo! Estaba un tanto frustrado por no conseguir solucionar el problema -patente sólo con algunas músicas. Mira que he investigado y leído en la red -casi todo en inglés-, y le he dado vueltas y más vueltas. Al menos iba mejorando casi siempre el sonido menos al final. Acotar el problema y resolverlo ha resultado ser muy satisfactorio.

Es muy fácil verificarlo: tapa los agujeros con papel y compara. Mis cajas siguen vibrando -hasta por detrás, donde hay tres capas de ,,,N.P.I... SY 70, lo que me mosqueaba- pero el sonido es excelente. Como sea capaz de mejorar los agudos, será la leche.

¿Para qué quieres el bass-reflex si tienes dos subwoofers enormes?

No lo entiendes..... Encarni y Andreu no han escuchado el sistema de Juluska, luego no pueden realizar comparación alguna. Tú eres el único que dice que el sistema de Juluska sonaba mal (de los que lo han escuchado). Yo he escuchado su sistema y afirmo que el sistema de Juluska no sonaba mal. A mi me gustan las salas todavía más sordas, pero su sistema desde luego sonaba equilibrado en toda la banda, mucho más que cualquier sistema sin EQ, como es obvio .

Estás plagado de mitos ... pero algún día te darás cuenta.


Un saludete

[deivis]

a mí ya me da igual todo lo relativo al sonido....estoy pensando en venderlo todo, desmontar la sala y montar una bodega para colgar los jamones y guardar el buen vino, que me dan más alegrías que el hifi.

Es lo mejor que haces: todas las paredes llenas de Romeros 5J o Joselitos de los buenos

Recuerda reforzarlos para que no resuenen y esté mas ricos.

[Enrike]

....estoy pensando en venderlo todo, desmontar la sala y montar una bodega para colgar los jamones y guardar el buen vino, que me dan más alegrías que el hifi.

¿ Segurás dejando siempre la llave puesta ?

[seiyuro_hiko]

Andreu, tal vez ese sea el problema también en las cajas grandotas. Aunque estén cortadas en frecuencia, los bass-reflex supongo continúan funcionando.

Maty, a mí ya me da igual todo lo relativo al sonido....estoy pensando en venderlo todo, desmontar la sala y montar una bodega para colgar los jamones y guardar el buen vino, que me dan más alegrías que el hifi.

A tí lo que te hace falta es algo como esto:



Al igual que Marcelo, yo tuve un problema de logística. Estuve a punto de comprarlas pero no me cabían por la escalera con los embalajes... de ahí que al final me quedase con las F5 que son pequeñitas.

Leyendo a Marcelo recientemente con sus impresiones sobre la apertura en escena tan bestial que tienen aún comparando con el ambiophonics, me siguen dando ganas de hacerme con ellas... aunque sea alquilando un helicóptero y metiéndolas por el balcón

A todo esto, Marcelo si lees esto te alegrá saber que por fín han revisado estas cajas y han sacado un modelo más bajo ( 1,60 ) que admite 300w menos, pero estas son full range ( 22hz-20khz ... igual que las F5 ) ... y siguen pesando 110kilotones ... para bajar casi 40 cm de altura, apenas han bajado de peso

[atcing]

A tí lo que te hace falta es algo como esto:



Al igual que Marcelo, yo tuve un problema de logística. Estuve a punto de comprarlas pero no me cabían por la escalera con los embalajes... de ahí que al final me quedase con las F5 que son pequeñitas.

Leyendo a Marcelo recientemente con sus impresiones sobre la apertura en escena tan bestial que tienen aún comparando con el ambiophonics, me siguen dando ganas de hacerme con ellas... aunque sea alquilando un helicóptero y metiéndolas por el balcón

A todo esto, Marcelo si lees esto te alegrá saber que por fín han revisado estas cajas y han sacado un modelo más bajo ( 1,60 ) que admite 300w menos, pero estas son full range ( 22hz-20khz ... igual que las F5 ) ... y siguen pesando 110kilotones ... para bajar casi 40 cm de altura, apenas han bajado de peso

Sin dudas; ese es el tipo de cajas que le daría a Andreu un sonido más cercano al que le gusta. Cuanto más drivers en medios y agudos destinados a reproducir las mismas frecuencias (ocupando la mayor superifie de emisión) más le gustará pues menos focalizada es la escena.


Aún recuerdo cuando escuché esto en el Hotel Feria Palace Barcelona en el 92-94:



Sonido Andreu 100%

Un saludete

[alzcrss]

compañeros...

sigo sin tener claro en donde conectar el lector DVD-CD (o bien... prescindo de él directamente y solo uso el netbbok con musica en FLAC,WAV y mp3-320)

Tampoco tengo nada claro el cableado del todo el sistema y qué micro es el compatible con todo el tinglado y la tarjeta


Otra cosa... he leido en la revista "ALTA FIDELIDAD" ... en unos numeros de allá por el 2007, que el tema de ecualizacion es una cosa que no se debe de hacer; se debe de dejar "fluir" al equipo libremente.


Saludos y gracias.

[deivis]

compañeros...

sigo sin tener claro en donde conectar el lector DVD-CD (o bien... prescindo de él directamente y solo uso el netbbok con musica en FLAC,WAV y mp3-320)

Tampoco tengo nada claro el cableado del todo el sistema y qué micro es el compatible con todo el tinglado y la tarjeta


Otra cosa... he leido en la revista "ALTA FIDELIDAD" ... en unos numeros de allá por el 2007, que el tema de ecualizacion es una cosa que no se debe de hacer; se debe de dejar "fluir" al equipo libremente.


Saludos y gracias.

Te contesto de forma muy sucinta:

- En el manual te enteras que hace y qué no hace DRCOp,como se "instala" y demás : viewtopic.php?t=3463

- Tarjeta de sonido: por ejempo la uca202
- Micro: por ejemplo el emc8000 (como este micro requiere de alimentación phantom, hace falta alimentarlo por ejemplo, con una "mesita" de mezclas que tenga ésta alimentación (casi todas...)

Puedes prescindir del dvd si quieres y reproducir ficheros.

[Iago]

A tí lo que te hace falta es algo como esto:

A mi también me vendría bien esa linda azafata



Para alzcrss:

El DRCoP es para gente que quiere llegar a ese Hi End...

Para otras personas menos exigentes, que no quieran usar un DRCoP o un UC, puedes emplear el EQ del Onkyo, si es lo suficientemente versátil.

O venderlo y cambiar el ampli por un Home Cinema moderno con ecualización automática y micro de medición incluido y añadir algunos absorbentes, muebles, estanterías o cualquier elemento que acondicionen la acústica de la sala, como cortinas gruesas, gomaespuma, sofás...

Si EQ lo suficientemente bien, direccionas los altavoces hacia ti, te acercas a ellos y los alejas de las paredes, modificas la acústica de la sala de forma que sea más neutra, tendrás una calidad de sonido muy decente y la mejorarás de forma económica e intuitiva.

Si queres precisión, a priori ya sabes cual es el otro camino que debes de recorrer.



Sl2

[seiyuro_hiko]

A tí lo que te hace falta es algo como esto:



Al igual que Marcelo, yo tuve un problema de logística. Estuve a punto de comprarlas pero no me cabían por la escalera con los embalajes... de ahí que al final me quedase con las F5 que son pequeñitas.

Leyendo a Marcelo recientemente con sus impresiones sobre la apertura en escena tan bestial que tienen aún comparando con el ambiophonics, me siguen dando ganas de hacerme con ellas... aunque sea alquilando un helicóptero y metiéndolas por el balcón

A todo esto, Marcelo si lees esto te alegrá saber que por fín han revisado estas cajas y han sacado un modelo más bajo ( 1,60 ) que admite 300w menos, pero estas son full range ( 22hz-20khz ... igual que las F5 ) ... y siguen pesando 110kilotones ... para bajar casi 40 cm de altura, apenas han bajado de peso

Sin dudas; ese es el tipo de cajas que le daría a Andreu un sonido más cercano al que le gusta. Cuanto más drivers en medios y agudos destinados a reproducir las mismas frecuencias (ocupando la mayor superifie de emisión) más le gustará pues menos focalizada es la escena.


Aún recuerdo cuando escuché esto en el Hotel Feria Palace Barcelona en el 92-94:



Sonido Andreu 100%

Un saludete

¿ Nombre de los bichos ?

No sé exactamente cómo serían esas, pero las swans ( las 2.3F ) tienen 64 transductores repartidos entre la parte frontal y la trasera + los 6 drivers de medios. Me pregunto cómo demonios hay que colocar una pantalla así con tanto transductor apuntando hacia atrás para que pueda crear el, llamémoslo así, efecto Andreu.

¿ No sería algo parecido a lo que han hecho los de Bang & Olufsen con las Beolab 5 ? Aunque en este caso han simplificado usando lentes acústicas para agudos y medios e incorporando sub ( con auto-EQ, mira tú por donde ) ... en teoría para conseguir un sonido omnidireccional, eso sumando con MUCHA potencia .

sigo sin tener claro en donde conectar el lector DVD-CD (o bien... prescindo de él directamente y solo uso el netbbok con musica en FLAC,WAV y mp3-320)

Puedes conectarlo a la UCA. Tranquilo, no vas a perder calidad de sonido, en todo caso tendrás que subir más el pote por tener un nivel de señal algo más bajo.

Tampoco tengo nada claro el cableado del todo el sistema y qué micro es el compatible con todo el tinglado y la tarjeta

El micro ya te han respondido. De todos modos, dado que estás encaminado a hacerte con material para DRCOP, lo ideal sería que abrieras un hilo en el subforo que hay para ello. Ahí seguro que te ayudan con más celeridad . Con la mesa de mezclas, no estoy seguro de como iba, por eso no me mojo.

Otra cosa... he leido en la revista "ALTA FIDELIDAD" ... en unos numeros de allá por el 2007, que el tema de ecualizacion es una cosa que no se debe de hacer; se debe de dejar "fluir" al equipo libremente.

Cuando comienzas a informarte y probar cosas por tí mismo te das cuenta de que las revistas de hi-fi son una patraña mediatizada con intereses de por medio. No se hablan de números y datos objetivo... sino de literatura audiófila.

Estos miserables cargan/cargaron contra la ecualización .... pero ¿ qué te crees que es el Audyssey, Ypao etc... que están integrados en los AV's ? Son sistemas de ecualización, ni más ni menos. Menos potentes que uno "de verdad" ( sea un ecualizador paramétrico como el Ultacurve, el DRCOP, u otro.... ) .

Hoy en día, desde el campo del hi-end también van incorporando sistemas de ecualización, aunque les cambian el nombre para que no se note ( Bang & Olufsen lo llama ABC, y sólo lo aplica, según ellos, a los graves ) ...

Había un hilo por ahí donde salen a relucir algunos de estos esperpentos que por aquí damos en llamar pitufos hablando de la ecualización y sus beneficios.

Tú prueba a buscar por webs en inglés de paises del primer mundo y ya verás como por ahí fuera el tema ya va algo más avanzado y se habla de ecualizar como algo fundamental.

Al final, es lo de siempre.... que el usuario medio se entere de lo que se puede hacer ecualizando, puede causar pavor en el ramo. Esto sería una regresión a la racionalidad donde la gente hablaría de cajas que reproducen un rango de frecuencia determinado, posicionamiento de cajas, acondicionamiento de salas, etc.. con la mayor naturalidad.... datos que son los que importan.... entonces, se dejarían de tonterías y desterrarían términos ambiguos que no aportan nada como amarfilamientos, tweeters metalicos fríos y demás palabrería.... lo dicho, el terror del hi-end.

[atcing]

¿ Nombre de los bichos ?

No sé exactamente cómo serían esas, pero las swans ( las 2.3F ) tienen 64 transductores repartidos entre la parte frontal y la trasera + los 6 drivers de medios. Me pregunto cómo demonios hay que colocar una pantalla así con tanto transductor apuntando hacia atrás para que pueda crear el, llamémoslo así, efecto Andreu.

Son Las Infinity IRS-V. Ese tipo de cajas se suele alejar bastante de un diseño omnidireccional. Son cajas cuyo sonido varía enormente conforme te alejas del eje ... exactamente casi lo contrario que un diseño del tipo Trevi (que mantienen un sonido muy parecido incluso a 90 grados del eje). Las Infinity IRS V han sido uno de los sistemas que menos me han gustado de lo que he escuchado en mi vida; en la sala donde las escuché de más de 300m2 daban un sonido casi opuesto a lo que personalmente busco. De hecho entre los "pitufos" que estábamos por ahí (qué tiempos! ) se comentaba que no convencía.
Ese día los dos equipos que más sorprendieron y comentamso entre los asistentes fueron un YBA Integré DT con cajas Genesis de dos vías colocados en medio de una sala de unos 30m2, y las B&W Silver Signature en una sala de unos 40/50m2 (donde también habían unas B&W 800 de suelo).

Un saludete

[seiyuro_hiko]

Yo no estoy en contra del subwoofer, simplemente lo dejaría para el final, una vez que tenga el sonido optimizado. Si sólo escucha música, con unas cajas bajando hasta 42 Hz y forzando un poco para obtener más bajos tal vez tenga suficiente, no sé. Si además lo utilizase para vídeo, entonces claramente el subwoofer es necesario. Digo yo que parece más lógico ver hasta dónde llegan las cajas realmente y después decidir si el dinero lo quiere gastar en un subwoofer o en otro complemento.

Como ya te ha aclarado atcing, el sub en este caso no es un complemento, viene a tapar un agujero de la banda audible que sus cajas no cubren. Un usuario que manifiesta, además, querer dar un salto cualitativo.

Es curioso sin embargo que rápido cedes ante la posibilidad de sonido cinemático sin reflexonar. ¿ Y si, por pura casualidad, a esa persona no le interesa el cine de onomatopeyas y sólo consume cine de los 80's para abajo, además de algún cortometraje experimental en super8 y rarezas similares ?

Por cierto, el micro omnidireccional requiere una conexión que no tiene dicha tarjeta UCA, por lo que debiera presupuestar la compra de un mezclador Behringer (60€ más). O comprar directamente una tarjeta que lo permita, como la Edirol.

Aquí tienes toda la razón. Se me ha colado. Yo tengo la Edirol que sí lleva alimentación phantom.

Un usuario empecinado en intentar exprimir al máximo sus cajas sin la necesidad de ecualizar la sala, que tal vez no lo resuelva todo.

¿ Tal vez ? ¿ Con todo lo que hay colgado por este sacrosanto foro ? ¿ Y con rellenar las cajas, sin embargo, si que hay margen ?

En todo caso, con un mejor punto de partida el resultado quizás sea mejor. Si además el gasto es ridículo...

¿ El gasto de tiempo también es ridículo ? ¿ No consideras acaso que reduciendo el volumen interior de la caja también exista la posibilidad de que su margen de mejora con EQ también pueda ser peor ? Ojo, que esto último lo estoy diciendo por decir, sin saberlo a ciencia cierta.

En el proceso he aprendido y, sobre todo, he mejorado mucho el sonido de las cajas. El sellado del woofer no mejoró nada, así que debía estar bien cerrado, pero el resto de las modificaciones han implicado mejoras de sonido, y el resultado final es innegable.

Y digo yo... a tenor del revuelo que está levantando el tema ¿ por qué no has aprovechado para adelantar el evento de medición de cajas con y sin relleno en Can Andreu antes de hacerte con las Behringer ?

No es matiz enfermizo: a mí me enseñaron en la uni que uno debía siempre optimizar el uso de los escasos recursos disponibles. Tal vez ahora enseñen otra cosa.

Y lo que a todos nos han enseñado es que el trayecto más corto entre dos puntos es una recta.
Si lo que realmente deseamos es mejorar el sonido de nuestro conjunto cajas-sala al máximo de sus posibilidades ( y de las nuestras, en cuanto a posicionamiento, características de sala, et... ) y existen tantas pruebas de que lo más similar a la mentada recta sería ecualizar... ¿ a santo de qué dar tantos rodeos con los absorbentes ? Perder tiempo, gastar unos pocos euros, perder más tiempo glosando sus bondades, etc... todas estas bondades no te hacen acreedor del aferramiento que muestras a tales enseñanzas, ya que suponen un desperdicio de recursos... y metodológicamente, es un paso ( puestos a despejar todas las incógnitas en primera persona ) que a nivel de prioridad, bien podrías postergar... y además sin alterar nada antes de dicho paso.

Lo mires como lo mires resulta incongruente ergo enfermizo.

Y repito, digo todo esto con el mejor de los ánimos, en un llamamiento a la reflexión sobre este proceder.

A mí por lo menos me agradas como usuario, agradezco los textos formateados, informaciones varias y la educación; pero hay un par de salidas como el súbito ardor guerrero por el relleno o el resurgir de las diferencias en archivos digitales que honestamente, no comprendo a qué diantres se deben.

Repito: la mejora ha sido contundente. Otra cosa es que nadie quiera creérselo.

Yo lo que interpreto es que todos están de acuerdo en que la respuesta de la caja varía si te pones a rellenarla. Ahora bien... decir que se ha "mejorado" sin medidas pues ....

y probablemente al 99% de las demás.

¿ a que 99% aludes en esta frase ?

[seiyuro_hiko]

Yo no estoy en contra del subwoofer, simplemente lo dejaría para el final, una vez que tenga el sonido optimizado. Si sólo escucha música, con unas cajas bajando hasta 42 Hz y forzando un poco para obtener más bajos tal vez tenga suficiente, no sé. Si además lo utilizase para vídeo, entonces claramente el subwoofer es necesario. Digo yo que parece más lógico ver hasta dónde llegan las cajas realmente y después decidir si el dinero lo quiere gastar en un subwoofer o en otro complemento.

Como ya te ha aclarado atcing, el sub en este caso no es un complemento, viene a tapar un agujero de la banda audible que sus cajas no cubren. Un usuario que manifiesta, además, querer dar un salto cualitativo.

Es curioso sin embargo que rápido cedes ante la posibilidad de sonido cinemático sin reflexonar. ¿ Y si, por pura casualidad, a esa persona no le interesa el cine de onomatopeyas y sólo consume cine de los 80's para abajo, además de algún cortometraje experimental en super8 y rarezas similares ?

Por cierto, el micro omnidireccional requiere una conexión que no tiene dicha tarjeta UCA, por lo que debiera presupuestar la compra de un mezclador Behringer (60€ más). O comprar directamente una tarjeta que lo permita, como la Edirol.

Aquí tienes toda la razón. Se me ha colado. Yo tengo la Edirol que sí lleva alimentación phantom.

Un usuario empecinado en intentar exprimir al máximo sus cajas sin la necesidad de ecualizar la sala, que tal vez no lo resuelva todo.

¿ Tal vez ? ¿ Con todo lo que hay colgado por este sacrosanto foro ? ¿ Y con rellenar las cajas, sin embargo, si que hay margen ?

En todo caso, con un mejor punto de partida el resultado quizás sea mejor. Si además el gasto es ridículo...

¿ El gasto de tiempo también es ridículo ? ¿ No consideras acaso que reduciendo el volumen interior de la caja también exista la posibilidad de que su margen de mejora con EQ también pueda ser peor ? Ojo, que esto último lo estoy diciendo por decir, sin saberlo a ciencia cierta.

En el proceso he aprendido y, sobre todo, he mejorado mucho el sonido de las cajas. El sellado del woofer no mejoró nada, así que debía estar bien cerrado, pero el resto de las modificaciones han implicado mejoras de sonido, y el resultado final es innegable.

Y digo yo... a tenor del revuelo que está levantando el tema ¿ por qué no has aprovechado para adelantar el evento de medición de cajas con y sin relleno en Can Andreu antes de hacerte con las Behringer ?

No es matiz enfermizo: a mí me enseñaron en la uni que uno debía siempre optimizar el uso de los escasos recursos disponibles. Tal vez ahora enseñen otra cosa.

Y lo que a todos nos han enseñado es que el trayecto más corto entre dos puntos es una recta.
Si lo que realmente deseamos es mejorar el sonido de nuestro conjunto cajas-sala al máximo de sus posibilidades ( y de las nuestras, en cuanto a posicionamiento, características de sala, et... ) y existen tantas pruebas de que lo más similar a la mentada recta sería ecualizar... ¿ a santo de qué dar tantos rodeos con los absorbentes ? Perder tiempo, gastar unos pocos euros, perder más tiempo glosando sus bondades, etc... todas estas bondades no te hacen acreedor del aferramiento que muestras a tales enseñanzas, ya que suponen un desperdicio de recursos... y metodológicamente, es un paso ( puestos a despejar todas las incógnitas en primera persona ) que a nivel de prioridad, bien podrías postergar... y además sin alterar nada antes de dicho paso.

Lo mires como lo mires resulta incongruente ergo enfermizo.

Y repito, digo todo esto con el mejor de los ánimos, en un llamamiento a la reflexión sobre este proceder.

A mí por lo menos me agradas como usuario, agradezco los textos formateados, informaciones varias y la educación; pero hay un par de salidas como el súbito ardor guerrero por el relleno o el resurgir de las diferencias en archivos digitales que honestamente, no comprendo a qué diantres se deben.

Repito: la mejora ha sido contundente. Otra cosa es que nadie quiera creérselo.

Yo lo que interpreto es que todos están de acuerdo en que la respuesta de la caja varía si te pones a rellenarla. Ahora bien... decir que se ha "mejorado" sin medidas pues ....

y probablemente al 99% de las demás.

¿ a que 99% aludes en esta frase ?

[seiyuro_hiko]

repetido