ampli o cajas

[Josema]

y la proxima vez no voy a estarme con delicadezas que aqui somos tios duros con un par de cojones.

Eso, eso...

[wynton]

Oye wynton no te molestes pero esa ironia que te caracteriza me empieza a hinchar las pelotas espero que cambies de chip porque tal como vas nos vamos a llevar MUY MAL.

Nada, nada. No te preocupes que no me molesto.

Te lo digo porque se nota que quieres quedar de listo pasandome por encima ya te lo aviso REPLANTEATE EL ASUNTO que no se diga que no digo las cosas claras.

Daviduco, llevas no se cuantos posts tratando de que "aceptemos pulpo como animal de compañia". Yo ya hace rato que lo acepté. Pero machote, si empezamos a teorizar sobre watios y clipping y que un ampli cuantos más watios tenga mejor es, pues aqui teorizamos todos, ¿no?

Y si las teorías no te molan y te gusta la práctica, pues nada campeón, te calibras el Marantz y el Yamaha a, que se yo, 60W o 70W eficaces y a escucharlos a ver las "diferencias". ¿Sabes cuantos voltios tienes que medir? Unos 20 voltios en 8 Ohm.

Lo que estaba indicando antes es que las pruebas de diferencias han de hacerse en condiciones reales de escucha. No con hipótesis "churrescas" de potencias eficaces que JAMAS empleamos.
Si tu escuchas la música a 16 mW pues de puta madre tio. Yo por ahí ando. Pero deja de decir "memeces" sobre los 100W, los 200W y el clipping porque tu no has visto en clipping ni tu Marantz ni tu Yamaha en tu vida.

Si el mejor ampli es el que entrega más tensión sin saturación, pues nada nos buscamos uno de 10 o 30 KW y ya estamos seguros de que a clipping no llegan.

Voy a intentar ser comedido aunque realmente me lo pones dificil.........Listisimo si uso un tono con amplitud 1 con un volumen de -21 dB me puedo quedar como una tapia de sordo, de hecho con amplitud 0,1 ya es molesto no porque suene muy alto si no porque el sonido del tono de 400 hz es molesto, imagina si hiciese las mediciones de voltaje con amplitud 1.

Yo uso en mis medidas tonos de amplitud 1. Simplemente bajo algo más el volumen y el resultado es el mismo: unos pocos miliwatios de entrega.

Esto de las potencias es como las de los coches. Una es la nominal y otra la que REALMENTE ESTAMOS USANDO. ¿Nunca has visto a un abuelete con un Volvo blindado de no-se-cuantos-caballos a 20 Km/h? ¿Que potencia te crees que consume en ese momento? ¿La máxima entrega del coche?

Pues los amplis igual: una cosa es la potencia nominal del ampli y otra nuestras necesidades. Y por cierto: en nuestras casas se escucha mejor la música a bajas potencias que a altas. Porque los altavoces trabajan mejor, sin compresión. Así que las pruebas a volumen máximo de amplis a mi me sirven de escasa referencia. Me da igual porque ni tú ni yo usamos 100 o 200 Watios.

Y luego habría que ver con que grabación llevamos a un ampli a clipping, porque aqui también hay mitos por "derribar". Todos teóricos pero que si quieres hacer la prueba REAL, te la digo y la haces.

Quizas has pensado que uso el tono de 400 hz para comparar los amplificadores aunque yo no he dicho eso por ninguna parte sin embargo tu parece que das por hecho que asi es.

Pues soy gilipollas pero no tanto. Por cierto, que el que me parece que me lee en "diagonal" y se entera de lo que le da la gana enterarse eres tú. Los tonos de calibración se usan porque son de nivel RMS constante. Porque con música iban a ser divertidas las lecturas de tu polímetro. Pero supongo que con los indicadores de tu ampli a -20 dB serán donde los pones para escuchar música. Pues eso tio, 16 mW RMS con un tono. Con música al ser el contenido energético menor (por eso no te deja "sordo" como un tono) ni siquiera llegas a 16 mW RMS.
Y ya que estoy tocanarices te diré que mejor que la música, para comparar si dos amplis suenan distinto con ruido blanco o rosa lo clavas. Otra cosa sería comparación de cajas, pero para amplis con ruido aleatorio es con lo que más probabilidades tienes de "encontrar algo".

En fin tu sigue asi tan espavilao y la proxima vez no voy a estarme con delicadezas que aqui somos tios duros con un par de cojones.

Me alegro de que emplees el foro para la descarga de adrenalina y el relajo. Otros hacen yoga, pero si a ti te va esto, para gustos los colores.

[juanma666]

Saludos a todos.

Si, sobre todo DURO como tú Josema, que aprovechas para meterte con la gente en otros foros cuando ésta no se puede defender, como es éste caso:

http://www.hificlass.com/foro/viewtopic ... 3&start=30

Creo que ya te lo han dicho CLARO en el enlace anterior, pero por si acaso te lo repito yo, más que nada para que no se te olvide.

ERES EL PAYASO DE LOS FOROS HI-FI, y si entras en otros tipos de foros pués TAMBIEN.

Juanma.

[Audiopreciso]

Con respecto del señor Josema...

Señorías no entren al trapo con gente que solo busca esto. No hacemos más que alimentarlos.

Lo diré una vez más..... el peor castigo la ignorancia.


Daviduco,

Me interesa tu opinión pues tengo un Yamaha, concretamente, el RXV-800 de características muy iguales (topología electrónica) que el tuyo. Lo he comparado con bastantes amplificaciones y realmente se comporta muy bien con la configuración estéreo.

Por tanto.

¿En dónde crees que falla el tuyo...?
¿Qué es exactamente esa diferencia de matices musicales?
¿Cuando lo comparas con el Marantz, en dónde flaquea.


Un saludo,

[luisggarcia]

Hola, Daviduco, te compro el Yamaha.

Saludos Luis.

[daviduco]

..

[Luismax]

Si, sobre todo DURO como tú Josema, que aprovechas para meterte con la gente en otros foros cuando ésta no se puede defender, como es éste caso:

http://www.hificlass.com/foro/viewtopic ... 3&start=30

Efectivamente Juanma, y lo hace así porque sabe que no puedo escribir en hificlass.

Te voy a contar porqué:

He pactado con el administrador mi silencio a cambio de que Jorgel siga baneado en el foro. Así estamos baneados ambos pero el otro no tiene en la actualidad NINGUN foro público donde intervenir.


Es un sacrificio terrrrible para mí.

[juanma666]

Saludos a todos.

Hola Luismax, sabía que estabas baneado, aunque no el motivo, por eso le escribí al "Jackson" eso.

Más que nada por la cobardía que desborda éste "personaje", ... no se dá cuenta de que es patético, de que en todos los foros se rien y pasan de él y seguro acabará como ese tal Jorgel (que por cierto no sé quien es) baneado y sin poder participar en ningún foro con personas.

Bueno creo que me he pasado, ...seguro que en alguno de anatomía si lo dejan, para poder diseccionarlo y estudiarlo como especie repelente y uno de los últimos ejemplares de "tontus-cariñosus" de los pocos que se pueden encontrar todavía en la cordillera cibernauta (para desgracia del resto de seres humanos).

Un abrazo.

Juanma.

[wynton]

En stereo la diferencia es clara, en cine hay menos diferencias o son mas dificiles de encontrar.

Si alguien tiene acceso a estos dos amplificadores seguro que puede darse cuenta del stereo(Direct stereo) tan espantoso que tiene el Yamaha RX-V1400.

Lo que ocurre con el Yamaha RX-V1400 es que en cine pues no "canta" tanto como en stereo aunque yo desde luego prefiero el Marantz SR7400 para cine tambien.

En cuanto al sonido de cine, no hay duda, suenan diferentes, el Yamaha suena un poco chillon y molesto en algunas partes, especialmente explosiones o pasajes a un volumen alto , hay zonas donde en el Yamaha aparecen sonidos que en el Marantz simplemente no existen, quizas haya alguien que piense que es cosa de la configuracion, pues ...... configuracion por defecto en ambos y que no suenan igual ni de lejos.

¿Así que es en las explosiones es donde notas las diferencias? Anda, anda ponte una peli de Private y a ver si los gemidos suenan igual o no. Yo lo veo mejor prueba.... Más sólida.

Esto me recuerda a una vez que en una tienda estaban haciendo una demo de Home-Cinema con "Titanic". Es una de esas escenas donde el agua entra al barco. Sonaba fascinante: violines y metales ultraecualizados (con mucho arte eso si) y un sonido del flujo de agua que era como el de arrugar papel de aluminio delante de un micro. Fascinante.

Yo de verdad, me dejaría de explosiones, helicopteros y Titanics e iría al "sonido real". Gemidos. Pero pon la versión original, que el doblaje tiene mucho truco.

[daviduco]

Pido al administrador la baja del foro y si asi lo cree conveniente que borre todos mis mensajes.

En cuanto a los motivos para pedir mi baja creo que son evidentes, NO HE SIDO BIEN RECIBIDO asi que me voy con la musica a otra parte.

Saludos

[wynton]

Pido al administrador la baja del foro y si asi lo cree conveniente que borre todos mis mensajes.

En cuanto a los motivos para pedir mi baja creo que son evidentes, NO HE SIDO BIEN RECIBIDO asi que me voy con la musica a otra parte.

Saludos

¡¡¡Venga hombre!!!

Tampoco te pongas así.... El porno es una "rama" más de la industria audiovisual.

Pero tio, si has borrado todo lo que has escrito.

¡Joder, que mal llevaís algunos que os lleven la contraria!

[Alf]

Joer, David. .

No creo que la crítica sea aplicable de forma absoluta, no?. ¿No has sido bien recibido por el foro en general?

Pues no creo que haya sido así. Creo que tu presencia y participación son interesantes, así que te pido que lo pienses.

Saludos

Alf

[Jorge]

Vaya, justo cuando se estaba poniendo interesante

Sé que es dificil aceptar las opiniones contrarias, y más enunciadas con el estilo ácido de Wynton, pero tampoco es para tener un berrinche....

Vamos, que tampoco se trata de hablar como si estuviéramos dando una conferencia en la ONU para no causar que la gente se pique... en un foro se puede hablar en plan informal y no hay porqué enfadarse ¿no?.

En fin, me quedo con que dos amplis BIEN CONSTRUIDOS para cumplir su función tienen que sonar igual por necesidad.
Si suenan distinto es porque alguno de los dos está haciéndolo mal.... ¡es pura lógica!. mejor habría sido hablar de esto, y si se cree que no cierto exponer porqué. Al final es bastante sencillo.

Una pregunta: pongamos dos amplis "de referencia" que se supone hacen perfectamente su trabajo ¿porqué razón deberían sonar distinto?.... Me lo expliquen.

[Kir]

Joder, Daviduco, parece mentira hombre. Aqui has sido recibido con los brazos y las orejas abiertas para escucharte. Dejate de susceptibilidades.

Donde ha quedado eso de "aqui somos tios duros con un par de cojones"?

Madre mia. Anda que has durao ni un asalto. Pense yo que eras mucho mas dado al debate aunque opinaran lo contrario que tu. Vaya chasco.

En fin, tu mismo.

Este mundo del Hifi y sus adláteres nunca dejará de sorprenderme.

[Audiopreciso]

Pido al administrador la baja del foro y si asi lo cree conveniente que borre todos mis mensajes.

y yo te pido, que si tienes un ratito me contestes a mis preguntas, gracias y por educación.

Por mi parte no procederé a borrar los mensajes. Si es tu deseo marcharte del foro será respetado sin más.

Un saludo,

[wynton]

Y ya que estoy tocanarices te diré que mejor que la música, para comparar si dos amplis suenan distinto con ruido blanco o rosa lo clavas. Otra cosa sería comparación de cajas, pero para amplis con ruido aleatorio es con lo que más probabilidades tienes de "encontrar algo".

Y digo yo: si esto es cierto....¿que pasa con la distorsión?, ¿que pasa con el ruido de fondo?, ¿con la diafonía?

¿Tan importante es la respuesta en frecuencia que "caracteriza" a un ampli "a oido"?
¿O los anteriores son problemas superados hasta en microcadenas?

¿O no es cierto y hay músicas o ruidos que ayudan a escuchar antes las diferencias?

[rafacristasol]

Winton! Si tú lo has dicho! ¿ahora no estás de acuerdo?

[Alf]

Coño . A ver si se va a enfadar consigo mismo.

Alf

[Luismax]

Wynton como te pases con Wynton te baneo.

[Domingo]

Wynton, muy buena autopregunta. Ahora, la respuesta.....eso si es otra cosa.

realmente en eso estamos todos, percepcion del oido, metrica, factores que determinan la audicion.

PD: si encuentras la solucion, ya sabes.