Sí; habéis leído bien. Ha multiplicado por 8. Menos mal que no hubo 100 "testers".Akon [url=http://www.dvdclasico.cl/iforum/viewtopic.php?t=12360&postdays=0&postorder=asc&start=15]aquí[/url] escribió: El cálculo de pacifyer está bien (1/2^6 = 1/64 = 0,015625 => 1,5625 % )
Pero el cálculo que corresponde es la probabilidad de 6/6 en el conjunto de 8 testers, y esa es de 12,5%.
No, no... ya dije que te daría la oportunidad de desengrasarte.Boltzmann escribió: Luismax: ¿lo has echado ya? .
Pues como Gabriel.Boltzmann escribió:Por lo menos dime con qué nombre escribe este allí.
Pues aquí Akon es casi el único que defiende la razón...Luismax escribió:Que se abrió con la famosa prueba.
http://www.dvdclasico.cl/iforum/viewtop ... sc&start=0
Un saludo.amiratos escribió:Encuentro lamentable, de mal gusto y poco inteligente esta actitud de tirarse en picada contra el UNICO AUSPICIADOR DEL FORO por un tema controversial en el cual no estamos todos de acuerdo, esta trillado, y ademas acaba de tratarse y hacerse un test... entonces cual es la idea ?? continuar espantando auspiciadores en forma gratuita?? Me parece estrategicamente muy torpe y mediocre para el foro esta actitud
aquí un tal Armin expone la solución correcta... pero le costó tarjeta amarilla...Boltzmann escribió:Del foro donde se dominan las funciones de distribución de probabilidad:
Sí; habéis leído bien. Ha multiplicado por 8. Menos mal que no hubo 100 "testers".Akon [url=http://www.dvdclasico.cl/iforum/viewtopic.php?t=12360&postdays=0&postorder=asc&start=15]aquí[/url] escribió: El cálculo de pacifyer está bien (1/2^6 = 1/64 = 0,015625 => 1,5625 % )
Pero el cálculo que corresponde es la probabilidad de 6/6 en el conjunto de 8 testers, y esa es de 12,5%.
Y este Akon es de lo más despabilado del lugar...
Un saludo.
El criterio fue : 1 - [1 - (1 / 2 ^6) ] ^ 8Boltzmann escribió:Del foro donde se dominan las funciones de distribución de probabilidad:
Sí; habéis leído bien. Ha multiplicado por 8. Menos mal que no hubo 100 "testers".Akon [url=http://www.dvdclasico.cl/iforum/viewtopic.php?t=12360&postdays=0&postorder=asc&start=15]aquí[/url] escribió: El cálculo de pacifyer está bien (1/2^6 = 1/64 = 0,015625 => 1,5625 % )
Pero el cálculo que corresponde es la probabilidad de 6/6 en el conjunto de 8 testers, y esa es de 12,5%.
Y este Akon es de lo más despabilado del lugar...
Un saludo.
Llevo 2 años tratando de hacer una prueba ciega grupal en el foro.Akon escribió: Es claro que con tan pocas pruebas y pocos testers, los resultados estadísticamentes se hacen muy sensibles a perturbaciones de cualquier tipo (y por lo tanto a error e interpretaciones acomodativas), por lo que lo ideal es hacer al menos 10 pruebas, y con más testers.
Para mi el gran merito de la prueba, es que se hizo !! (es la primera prueba ciega que se hace como foro)
Es cierto que hubo faltas de rigurosidad, pero ya habrá tiempo de ir perfeccionando las cosas.
Hola Akon... si no es tan malo el comentario... si hasta dice Boltzmann (que te ha leído) que eres el mas despabilado del lugar...Akon escribió:El criterio fue : 1 - [1 - (1 / 2 ^6) ] ^ 8Boltzmann escribió:Del foro donde se dominan las funciones de distribución de probabilidad:
Sí; habéis leído bien. Ha multiplicado por 8. Menos mal que no hubo 100 "testers".Akon [url=http://www.dvdclasico.cl/iforum/viewtopic.php?t=12360&postdays=0&postorder=asc&start=15]aquí[/url] escribió: El cálculo de pacifyer está bien (1/2^6 = 1/64 = 0,015625 => 1,5625 % )
Pero el cálculo que corresponde es la probabilidad de 6/6 en el conjunto de 8 testers, y esa es de 12,5%.
Y este Akon es de lo más despabilado del lugar...
Un saludo.
Efectivamente el valor numérico que puse claramente está mal.
Veré de corregirlo.
Me encantan las críticas cuando son taaaaaan constructivas
Podrías haber puesto el resto de la cita (creo que eso habría sido más constructivo):Llevo 2 años tratando de hacer una prueba ciega grupal en el foro.Akon escribió: Es claro que con tan pocas pruebas y pocos testers, los resultados estadísticamentes se hacen muy sensibles a perturbaciones de cualquier tipo (y por lo tanto a error e interpretaciones acomodativas), por lo que lo ideal es hacer al menos 10 pruebas, y con más testers.
Para mi el gran merito de la prueba, es que se hizo !! (es la primera prueba ciega que se hace como foro)
Es cierto que hubo faltas de rigurosidad, pero ya habrá tiempo de ir perfeccionando las cosas.
Esta es la primera. Es cierto que hubo muchas faltas a la rigurosidad.
Por eso pienso que los valores obtenidos no son relevantes por ahora.
Lo importante es mejorar el procedimiento y la rigurosidad.
¿Constructivas? Confórmate con que sean correctas. Otros no podemos presumir de eso. ¿Has visto salir corriendo a un tal Feligres Gentilhombre/Gabriel? Estábamos en el proceso de recuento de sus neuronas cuando de pronto...Akon escribió:El criterio fue : 1 - [1 - (1 / 2 ^6) ] ^ 8
Efectivamente el valor numérico que puse claramente está mal.
Veré de corregirlo.
Me encantan las críticas cuando son taaaaaan constructivas
Para cables de alimentación no deberías necesitar pruebas. Para la próxima, procura que *antes* entiendan bien cuál es el fundamento matemático y su importancia. Debes saber de antemano, cuando lo diseñas, qué debes esperar del azar para todo el conjunto de ensayos. Así evitarás interpretaciones pueriles como las de "pacifyer", entre otros.Akon escribió:Llevo 2 años tratando de hacer una prueba ciega grupal en el foro. Esta es la primera. Es cierto que hubo muchas faltas a la rigurosidad. Por eso pienso que los valores obtenidos no son relevantes por ahora. Lo importante es mejorar el procedimiento y la rigurosidad.
Hola Akon,Akon escribió:Llevo 2 años tratando de hacer una prueba ciega grupal en el foro.
Esta es la primera. Es cierto que hubo muchas faltas a la rigurosidad.
Por eso pienso que los valores obtenidos no son relevantes por ahora.
Lo importante es mejorar el procedimiento y la rigurosidad.
Nunca. Ni un segundo perdido en pruebas con idiotas como este; déjale que hable con su oreja. Lo mínimo que debes exigir es que entiendan para qué sirve una prueba. Si, como éste, demuestra ser incapaz de hacer uso de la lógica más básica, ¿qué crees que hará cuando termine la prueba? Trata de elegir siempre a quienes puedan digerir el resultado.The_Lag [url=http://www.dvdclasico.cl/iforum/viewtopic.php?t=12360&start=60]aquí[/url] escribió:Si tu eres presidente y presentas gráficos que muestran una disminución de la pobreza y que en una distribución tipo campana , la cola de extrema pobreza ( indigencia) pasó del 10 % al 5% en 10 años. Uds. creen que a los indigentes del 5% , les importa ese gráfico cuando estan pasando hambre hoy???
Por eso poco me importan las distribuciones mostradas por zadig y mi amigo Paci , pues lo que me importa es lo que mi oreja dijo en esa prueba.
Hombre Boltzmann, no todo el mundo es ingeniero en electrónica o trabaja en el departamento de tecnología de detectores del CERN para comprender perfectamente las explicaciones físicas (de lás de números y formas, no de las de vendedor). Es normal que por un lado leas por aquí cosas y por otro leas a gente convencidísima de que los cables de red son de los componentes que más afectan que te dé que pensar.Lo mismo te digo de quien cree que una prueba de cables de alimentación puede ser necesaria. Es demasiado imbécil. Sólo te hará perder tu tiempo.
La ingeniería o la física no tiene nada que con lo que convierte en un imbécil el que cree en las propiedades mágicas de un cable de alimentación. Basta con la aplicar correctamente la lógica más palmaria.ogran escribió:Hombre Boltzmann, no todo el mundo es ingeniero en electrónica o trabaja en el departamento de tecnología de detectores del CERN para comprender perfectamente las explicaciones físicas (de lás de números y formas, no de las de vendedor). Es normal que por un lado leas por aquí cosas y por otro leas a gente convencidísima de que los cables de red son de los componentes que más afectan que te dé que pensar.
Tú mismo, ogran.ogran escribió:En el tema de la influencia de los cables de red soy escéptico, pero no me importaría participar en una prueba ciega y comprobarlo por experiencia propia. Aunque tal vez esta simplemente sea la confirmación de que soy un imbécil.
¿Para qué? No, por favor. Otra de efecto Pelicular, cristales, etc...ogran escribió:Hay un hilo que habla sobre los cables de red en auriculares.org, luego busco el enlace.
Un saludo.FRH/Felipe Ruiz [url=http://www.dvdclasico.cl/iforum/viewtopic.php?t=12360&postdays=0&postorder=asc&start=75]aquí[/url] escribió:una aclaración...
las 6 pruebas consistieron en 3 alterntivas y no 2 como dijeron y calcularon.
1) cable A
2) cable B
3) No Se.
asi que los duchos en matematicas y probabilidades que vuelvan hacer los calculos.
Ogran, aquí nunca nos hemos planteado hacer una PC con cables de alimentación, y mira que hemos hecho gilipolleces en forma de pruebas..., pero eso es demasiado. Fíjate que incluso hicimos pruebas de cds congelados...ogran escribió: En el tema de la influencia de los cables de red soy escéptico, pero no me importaría participar en una prueba ciega y comprobarlo por experiencia propia. Aunque tal vez esta simplemente sea la confirmación de que soy un imbécil.
Saludos
Si hasta Josesi/Sibelius se ha dado de alta en el foro chileno como Extremeño....Alf escribió: Sus pobres vidas se centran en unos putos electrodomésticos de los que sacan la energía que necesitan para lucirse en los foros. Así que de estos tampoco esperéis nada.
Y si necesitais alguna ayuda, ya sabéis donde tenéis los amigos
Saludos
Alf
)
