Hola soy un pequeño aficionado al sonido y a la musica, escucho todo tipo de estilos siendo menos la musica clásica. El otro dia estuve echandole un vistazo al articulo de investigación sobre los cables de sonido y me parecio de lo más interesante. Resulta que llevo un tiempo buscando un amplificador integrado y si pudiera ser tambien una unidad de cd, aunque esto seria secundario.
Despues de buscar e informarme sobre el tema me gusto el denon pma1500AE y luego vi un musical fidelity XT100 con fuente de alimentacion includida por 1300€ los cuales puedo pagar en 36 plazos sin intereses en supersonido, un poco más tarde me di cuenta de que tenian una oferta con el mismo equipo y ademas con la unidad correspondiente de cd por 1600€ lo que pasa es que este no se puede pagar a plazos. Lo que queria preguntarles es que estuve tambien leyendo algunos articulos suyos en referencia a pruebas que habian hecho sobre diferentes amplificadores no encontrando apenas diferencia en cuanto a calidades de sonido se refiere y siendo los precios muy dispares(¿entonces la diferencia de precio radica solo en potencia, marca y prestaciones?). Me gustaria pues que me aconsejaran al respecto considerando que tengo unas cajas de suelo audiovector de la serie C de 8 ohms y 90db de sensibilidad con 2.5 vias, y que aparte de esto tengo un ipod y ordenador portatil y me gustaria saber si es interesante buscar alguno con entrada usb o simplemente con un rca cogiendo una salida auxilar es lo mismo. El presupuesto que tengo es de unos 500€ si fuera a plazos podria ser de hasta 1600€. Les felicito por su pagina, espero su respuesta.
consulta amplificadores integrados
Hola Snuchy, bienvenido.
Las diferencias entre amplificadores no es que sean casi inexitentes, es que no existen, la menos en calidad, si en cantidad de watios.
Teniendo eso en cuenta pues te puedes organizar. Yo no se qué ampli integrado puede entrar en tu presupuesto, a ver si algún otro forero te puede ayudar.
Saludos
Alf
Las diferencias entre amplificadores no es que sean casi inexitentes, es que no existen, la menos en calidad, si en cantidad de watios.
Teniendo eso en cuenta pues te puedes organizar. Yo no se qué ampli integrado puede entrar en tu presupuesto, a ver si algún otro forero te puede ayudar.
Saludos
Alf
Te cuento. Yo tengo un Harman Kardon 3490 con el cual estoy bastante contento en lo que a prestaciones y potencia se refiere. No puedo compararlo con otros ya que es el primero que tengo, pero te cuento un poco:
Tiene entradas digitales coaxial y óptica. Conectores rca frontales, doble salida para subwoofer, radio, entradas phono/cd/vid 1/vid 2/vid 3 en las que puedes configurar en cualquier el coaxial o el óptico. Con el dock específico podrías controlar el ipod. Y no sé que más contarte. Tienes el manual en la web de HK:
http://www.harmankardon.com/product_det ... 30&sType=C
Y te entra en el presupuesto.
Como fallo decirte que no puedes controlar el balance en el mando a distancia ni el control de graves y agudos. Para mi el tema de controlar el balance desde al mando era algo importante, pero bueno, ya me he acostumbrado a cambiarlo en la fuente.
Saludos
Tiene entradas digitales coaxial y óptica. Conectores rca frontales, doble salida para subwoofer, radio, entradas phono/cd/vid 1/vid 2/vid 3 en las que puedes configurar en cualquier el coaxial o el óptico. Con el dock específico podrías controlar el ipod. Y no sé que más contarte. Tienes el manual en la web de HK:
http://www.harmankardon.com/product_det ... 30&sType=C
Y te entra en el presupuesto.
Como fallo decirte que no puedes controlar el balance en el mando a distancia ni el control de graves y agudos. Para mi el tema de controlar el balance desde al mando era algo importante, pero bueno, ya me he acostumbrado a cambiarlo en la fuente.
Saludos
Gracias a todos por vuestras respuestas, en realidad sino hay apenas diferencia en calidad de sonido y solo lo hay en cuestion de potencia y prestaciones no creo que tenga problemas en elegir uno u otro. Supongo que me estaba decantando por el musical fidelity porque siempre he escuchado que tiene mejor calidad y proporciona un sonido mas plano osea más hifi y ademas en la pagina de supersonido me habian dicho que era mucho mejor opcion a la del denon y que estaban acorde con mis cajas (tambien el denon) que supongo tambien tendre que tener en cuenta a la hora de mi elección.
De todas formas gracias por la atención y si tuvierais alguna sugerencia o alguna experencia más sobre este tema agradeceria me la indicaseis. Saludos a todos!
De todas formas gracias por la atención y si tuvierais alguna sugerencia o alguna experencia más sobre este tema agradeceria me la indicaseis. Saludos a todos!
Hola snuchy 
Verás, esta misma pregunta la hice yo en verano
Te cuento mi experiencia...
Yo tenía un ampli Teac, que a mí me sonaba muy requetebién y que en sus tiempos costaba un huevo. Yo lo compré muy barato porque la rueda del volumen tenía un arañazo, y como eso no se oye
pues me daba igual. Después de casi 10 años de fiel servicio, se jodió el Teac...
Estuve mirando mucho porque mi presupuesto era mucho menor que el tuyo (unos 200€) y al final compré un Marantz PM4001, dudando entre ese y un Denon de características parecidas. Escuché ambos, me sonaron basicamente igual, y escogí el Marantz porque el selector de grabación era independiente del selector de entradas y en el Denon no lo sabía seguro.
Desde entonces he escuchado un montón de amplis y tengo que reconocer que si me hubiese comprado el Pioneer equivalente al Marantz yo personalmente no estaría notando ninguna diferencia en calidad de sonido y me habría ahorrado algo de dinero. No me arrepiento en absoluto de haber comprado el Marantz, eso sí.
Lo que te puedo recomendar es que te olvides de marcas y cosas de esas: vete a alguna tienda en la que puedas oir varias alternativas, con algún CD tuyo que te conozcas al dedillo y oye el ampli con las cajas más parecidas a las tuyas que tengan en la tienda (especialmente en sensibilidad, para que te hagas una idea del volumen).
La única diferencia que hasta la fecha he notado entre el Teac que tenía antes y el Marantz que tengo ahora es que antes nunca pasaba del 10% en el control de volumen y ahora tengo que subir hasta el 30%, porque este tiene menos potencia. Entiendo que mi opinión es subjetiva porque nunca pude comparar a ciegas el Teac y este, pero la cuestión es que escucho mi música habitual y no echo de menos nada
Personalmente he oído estos (a la vez): Pioneer A-307R, Marantz PM4001, Denon PMA500AE, Pioneer A-A6-J, Pioneer A-209R, NAD C-372 y un par de Yamaha de estos home-cinema con receptor FM de los que no recuerdo el modelo. Si te tengo que ser sincero, aunque noté alguna diferencia mínima en el sonido, no podría decirte cual de esos de arriba sonaba mejor o peor. De hecho, si te dijera que alguno suena claramente distinto te estaría mintiendo, porque algunas de las diferencias que oí podían deberse a multitud de factores. Digamos que a mí me sonaron parecidos todos, y todos me sonaron francamente bien.
Insisto: todo esto es subjetivo, así que yo que tú oiría a los candidatos antes de decidir, e intenta ser lo menos prejuicioso posible: es lo mejor para poder ahorrarse dinero llevándose al mismo tiempo algo de calidad que nos satisfaga.
Raúl
Verás, esta misma pregunta la hice yo en verano
Te cuento mi experiencia...Yo tenía un ampli Teac, que a mí me sonaba muy requetebién y que en sus tiempos costaba un huevo. Yo lo compré muy barato porque la rueda del volumen tenía un arañazo, y como eso no se oye
pues me daba igual. Después de casi 10 años de fiel servicio, se jodió el Teac...Estuve mirando mucho porque mi presupuesto era mucho menor que el tuyo (unos 200€) y al final compré un Marantz PM4001, dudando entre ese y un Denon de características parecidas. Escuché ambos, me sonaron basicamente igual, y escogí el Marantz porque el selector de grabación era independiente del selector de entradas y en el Denon no lo sabía seguro.
Desde entonces he escuchado un montón de amplis y tengo que reconocer que si me hubiese comprado el Pioneer equivalente al Marantz yo personalmente no estaría notando ninguna diferencia en calidad de sonido y me habría ahorrado algo de dinero. No me arrepiento en absoluto de haber comprado el Marantz, eso sí.
Lo que te puedo recomendar es que te olvides de marcas y cosas de esas: vete a alguna tienda en la que puedas oir varias alternativas, con algún CD tuyo que te conozcas al dedillo y oye el ampli con las cajas más parecidas a las tuyas que tengan en la tienda (especialmente en sensibilidad, para que te hagas una idea del volumen).
La única diferencia que hasta la fecha he notado entre el Teac que tenía antes y el Marantz que tengo ahora es que antes nunca pasaba del 10% en el control de volumen y ahora tengo que subir hasta el 30%, porque este tiene menos potencia. Entiendo que mi opinión es subjetiva porque nunca pude comparar a ciegas el Teac y este, pero la cuestión es que escucho mi música habitual y no echo de menos nada
Personalmente he oído estos (a la vez): Pioneer A-307R, Marantz PM4001, Denon PMA500AE, Pioneer A-A6-J, Pioneer A-209R, NAD C-372 y un par de Yamaha de estos home-cinema con receptor FM de los que no recuerdo el modelo. Si te tengo que ser sincero, aunque noté alguna diferencia mínima en el sonido, no podría decirte cual de esos de arriba sonaba mejor o peor. De hecho, si te dijera que alguno suena claramente distinto te estaría mintiendo, porque algunas de las diferencias que oí podían deberse a multitud de factores. Digamos que a mí me sonaron parecidos todos, y todos me sonaron francamente bien.
Insisto: todo esto es subjetivo, así que yo que tú oiría a los candidatos antes de decidir, e intenta ser lo menos prejuicioso posible: es lo mejor para poder ahorrarse dinero llevándose al mismo tiempo algo de calidad que nos satisfaga.
Raúl
Raúl Núñez de Arenas Coronado
Hola Raul, gracias por tu tiempo y atención, tendre muy presente tu consejo, ire a probar algunos amplis antes de decidirme lo que pasa es que donde vivo no he encontrado las todas las marcas por las que tengo dudas.
Marantz y Denon no creo que tenga problema pero Musical Fidelity no la he visto en ningun sitio. Lo de mis dudas es simplemente porque mande un mail a supersonido preguntandoles en función de las cajas que tenia, que ampli de los que me habian gustado me recomendaban, y me dijeron que los dos, Denon pma 1500AE y el Xt100 de MF, eran perfectamente compatibles pero que el MF era mucho mejor. Entonces empece a investigar un poco, ¿mejor en que? A primera vista la mejoria es que trae la fuente de alimentación aparte pero en prestaciones se ve mucho más corto (parece que solo puedes controlar el volumen).
Un familiar tuvo una tienda de sonido durante mucho tiempo y me habló muy bien de esta marca, por lo demas no tengo ninguna preferencia salvo que me gusta bastante el diseño del XT100.
Por otro lado me da miedo gastarme mucha pasta, aunque supersonido no cobra intereses y son 36 plazos, en algo que sea igual en sonido y luego no tenga prestaciones modernas como puede ser usb o reconocimiento de ipod y cosas por el estilo, que las consideraria bastante comodas aunque se que en marcas de elite no suelen trabajar ese tipo de cosas.
Y por último los modelos que me dices parece que todos son más o menos de la misma gama y mi pregunta es si quizas puede cambiar la cosa pasando de uno de gama baja a media o alta y que pueda haber más diferencias en calidad de sonido o es sólo potencia y prestaciones?
Un saludo.
Marantz y Denon no creo que tenga problema pero Musical Fidelity no la he visto en ningun sitio. Lo de mis dudas es simplemente porque mande un mail a supersonido preguntandoles en función de las cajas que tenia, que ampli de los que me habian gustado me recomendaban, y me dijeron que los dos, Denon pma 1500AE y el Xt100 de MF, eran perfectamente compatibles pero que el MF era mucho mejor. Entonces empece a investigar un poco, ¿mejor en que? A primera vista la mejoria es que trae la fuente de alimentación aparte pero en prestaciones se ve mucho más corto (parece que solo puedes controlar el volumen).
Un familiar tuvo una tienda de sonido durante mucho tiempo y me habló muy bien de esta marca, por lo demas no tengo ninguna preferencia salvo que me gusta bastante el diseño del XT100.
Por otro lado me da miedo gastarme mucha pasta, aunque supersonido no cobra intereses y son 36 plazos, en algo que sea igual en sonido y luego no tenga prestaciones modernas como puede ser usb o reconocimiento de ipod y cosas por el estilo, que las consideraria bastante comodas aunque se que en marcas de elite no suelen trabajar ese tipo de cosas.
Y por último los modelos que me dices parece que todos son más o menos de la misma gama y mi pregunta es si quizas puede cambiar la cosa pasando de uno de gama baja a media o alta y que pueda haber más diferencias en calidad de sonido o es sólo potencia y prestaciones?
Un saludo.
Hola snuchy
Pues eso: hasta oir el NAD, pensé que si te gastas mucha más pasta, tendrás mucha más calidad. No voy a entrar en si el NAD se oye mejor o no, digamos que se oye mejor y que yo soy duro de oído. ¿Se oye cuatro veces mejor? Rotundamente no. Yo no noté grandes diferencias entre ese ampli y los otros, por mucho que el dependiente insistía en hacerme "ver" lo mucho que mejoraba la escena sonora, la "reconstrucción aural" (que debe de ser como el traje nuevo del emperador) y otras tontadas. Lo que se notaba a la primera era que a la que tocabas el volumen, te quedabas sordo porque el NAD tiene mucha más potencia, pero personalmente con un ampli de 40W me sobraba, meter más de 100W me parecía excesivo teniendo en cuenta el precio.
Por último: tu pasta es tuya y te la gastas en lo que te da la gana: no te compres algo con lo que no estás de acuerdo sólo porque te lo hayan recomendado, sea en este foro o sea en otro. Si alguien te quiere llamar algo, que te lo llame si así es feliz, pero tu pasta te la ganas tú y te la gastas tú Eso sí, piensa si al gastarte el doble te estás llevando el doble o no. O para ponernos más en lo que tú decías en tu primer mensaje: escucha bien los amplis y aseguraté de que al gastarte 1600€ te estás llevando el triple de calidad. Si no, gástate 500€ solamente. Y es más, yo que tú escuchaba el ampli más barato que encuentres que tenga la potencia que necesitas (los ejemplos que te puse y que yo escuché estaban en el rango de potencia que a mí me hacía falta) y comparalo con el ampli de capricho que te gustaría comprarte. Si después de esa comparación crees que el incremento de precio está justificado, lánzate y date el capricho. Si no, ahorra pasta.
En cuanto a lo del iPod y el portátil, que no te dije nada, personalmente usaría las entradas auxiliares RCA. Si conectas algo por USB a un ampli que lo tenga, pueden pasar dos cosas: el ampli lleva dentro un reproductor MP3, así que coge los ficheros por USB y los reproduce. Ahí estás apostando a que el reproductor MP3 del ampli es decente, y encima olvidate de otros formatos. Pero también puede pasar que por USB llegue ya la música de forma digital. Esto es raro, pero me imagino que algún ampli habrá que haga eso. Ahora bien, ¿tu iPod puede reproducir en digital por USB? No. Tu portatil puede, pero no es normal tampoco. Vas a tener más flexibilidad usando los RCA y la calidad tampoco se deteriorará mucho, opino. Pero aquí aplica la misma máxima: si a tí te mola que tenga USB y el precio no se hincha demasiado ¿por qué no darte el capricho?
En resumen, que otra vez me ha salido un ladrillo: escucha, compara y decide si el incremento de precio es equivalente al incremento de calidad. En cuanto a los "extras" (USB, etc), mira cuanto estás pagando por ellos. Si te parece bien y razonable, llévate los extras
Ya nos contarás qué ampli ha caído
Pues verás, hasta que oí el NAD-C372, pensaba un poco como tú: los amplis de 200-300€ es normal que se oigan parecido, pero cuando te vas a un ampli que vale casi cuatro veces más (el NAD lo he visto entre 700 y 800€ dependiendo del sitio), pues la diferencia en sonido será bestial. Y por eso te ponía el NAD como ejemplo, porque no está para nada en la gama de precio que los otros, como te digo es como cuatro veces más caro.Y por último los modelos que me dices parece que todos son más o menos de la misma gama y mi pregunta es si quizas puede cambiar la cosa pasando de uno de gama baja a media o alta y que pueda haber más diferencias en calidad de sonido o es sólo potencia y prestaciones?
Pues eso: hasta oir el NAD, pensé que si te gastas mucha más pasta, tendrás mucha más calidad. No voy a entrar en si el NAD se oye mejor o no, digamos que se oye mejor y que yo soy duro de oído. ¿Se oye cuatro veces mejor? Rotundamente no. Yo no noté grandes diferencias entre ese ampli y los otros, por mucho que el dependiente insistía en hacerme "ver" lo mucho que mejoraba la escena sonora, la "reconstrucción aural" (que debe de ser como el traje nuevo del emperador) y otras tontadas. Lo que se notaba a la primera era que a la que tocabas el volumen, te quedabas sordo porque el NAD tiene mucha más potencia, pero personalmente con un ampli de 40W me sobraba, meter más de 100W me parecía excesivo teniendo en cuenta el precio.
Por último: tu pasta es tuya y te la gastas en lo que te da la gana: no te compres algo con lo que no estás de acuerdo sólo porque te lo hayan recomendado, sea en este foro o sea en otro. Si alguien te quiere llamar algo, que te lo llame si así es feliz, pero tu pasta te la ganas tú y te la gastas tú
Eso sí, piensa si al gastarte el doble te estás llevando el doble o no. O para ponernos más en lo que tú decías en tu primer mensaje: escucha bien los amplis y aseguraté de que al gastarte 1600€ te estás llevando el triple de calidad. Si no, gástate 500€ solamente. Y es más, yo que tú escuchaba el ampli más barato que encuentres que tenga la potencia que necesitas (los ejemplos que te puse y que yo escuché estaban en el rango de potencia que a mí me hacía falta) y comparalo con el ampli de capricho que te gustaría comprarte. Si después de esa comparación crees que el incremento de precio está justificado, lánzate y date el capricho. Si no, ahorra pasta.En cuanto a lo del iPod y el portátil, que no te dije nada, personalmente usaría las entradas auxiliares RCA. Si conectas algo por USB a un ampli que lo tenga, pueden pasar dos cosas: el ampli lleva dentro un reproductor MP3, así que coge los ficheros por USB y los reproduce. Ahí estás apostando a que el reproductor MP3 del ampli es decente, y encima olvidate de otros formatos. Pero también puede pasar que por USB llegue ya la música de forma digital. Esto es raro, pero me imagino que algún ampli habrá que haga eso. Ahora bien, ¿tu iPod puede reproducir en digital por USB? No. Tu portatil puede, pero no es normal tampoco. Vas a tener más flexibilidad usando los RCA y la calidad tampoco se deteriorará mucho, opino. Pero aquí aplica la misma máxima: si a tí te mola que tenga USB y el precio no se hincha demasiado ¿por qué no darte el capricho?
En resumen, que otra vez me ha salido un ladrillo: escucha, compara y decide si el incremento de precio es equivalente al incremento de calidad. En cuanto a los "extras" (USB, etc), mira cuanto estás pagando por ellos. Si te parece bien y razonable, llévate los extras
Ya nos contarás qué ampli ha caído
Raúl Núñez de Arenas Coronado
Esto que quiere decir que todo los amplificadores suenan iguales?Alf escribió:Hola Snuchy, bienvenido.
Las diferencias entre amplificadores no es que sean casi inexitentes, es que no existen, la menos en calidad, si en cantidad de watios.
Teniendo eso en cuenta pues te puedes organizar. Yo no se qué ampli integrado puede entrar en tu presupuesto, a ver si algún otro forero te puede ayudar.
Saludos
Alf
Pues yo voy a tener que ir al otorrino , porque tengo uno que me suena a rayos.
De buen rollo ehhhhhhh
Yo soy de los que digo... El que más te guste visualmente 
Porque si lo vas a tener metido en un cajón y no se va a ver..
Por ejemplo
http://www.thomann.de/es/the_tamp_e400.htm
95€ 120w/8ohm/2canales
Pero eso si es para "enrackar" ... entonces digamos que no es para instalaciones bonitas.
Para cosas bonitas, yo veo bastante bonitos los harman kardon. Pero bueno como digo en mi primera frase.
El que más te guste visualmente.
Porque si lo vas a tener metido en un cajón y no se va a ver..
Por ejemplo
http://www.thomann.de/es/the_tamp_e400.htm
95€ 120w/8ohm/2canales
Pero eso si es para "enrackar" ... entonces digamos que no es para instalaciones bonitas.
Para cosas bonitas, yo veo bastante bonitos los harman kardon. Pero bueno como digo en mi primera frase.
El que más te guste visualmente.
Mac:: 1+1=2
windows::. 1+1!=2
linux ::. 1+(0.1+0.1+0.1+0.1*(update clientes414 where kde funcione / insert int kernel si sabes lo compilas)=(el vi te rule salga el cristo del cielo, te alumbre )!=2;
windows::. 1+1!=2
linux ::. 1+(0.1+0.1+0.1+0.1*(update clientes414 where kde funcione / insert int kernel si sabes lo compilas)=(el vi te rule salga el cristo del cielo, te alumbre )!=2;
-
fernandisco
- Mensajes: 51
- Registrado: Mar 16 Dic 2008 , 19:42
No te gastes mucho , en serio . Tiraras el dinero . Yo antes de pillar el que tengo un (AtollIN100) estuve como 2 meses escuchando docenas de amplis, desde 200 euros hasta 10.000 euros. Y llegue a la conclusion que para notar la diferencia te tienes que gastar mucha , pero que mucha pasta.
En la ultima audicion me quede de piedra con el rendimiento de este mi Atoll . Realize primero una prueba ciega entre el Atoll IN100 y el Primare i30 . Como fuente un Audiolab8000CD frente reproductor de CD Moon Equinox RS . Tanto en la prueba ciega (la 1ª audicion) como en la otra a ampli descubuerto , el Atoll se comia con patatas al Primare con todo lo que representa Primare . El precio del Primare era de 100 euros mas que el Atoll. Un sonido mas transparente , calido , lineal y limpio , mientras que en el Primare el sonido era mas sucio ...nose . Ademas tenia al dependiente que lo corroboraba. Eso si entre el Audiolab y el Moon pues si lo note , pero vamos no como para gastarse los 1500 euros de diferencia , no compensa!!!
En la ultima audicion me quede de piedra con el rendimiento de este mi Atoll . Realize primero una prueba ciega entre el Atoll IN100 y el Primare i30 . Como fuente un Audiolab8000CD frente reproductor de CD Moon Equinox RS . Tanto en la prueba ciega (la 1ª audicion) como en la otra a ampli descubuerto , el Atoll se comia con patatas al Primare con todo lo que representa Primare . El precio del Primare era de 100 euros mas que el Atoll. Un sonido mas transparente , calido , lineal y limpio , mientras que en el Primare el sonido era mas sucio ...nose . Ademas tenia al dependiente que lo corroboraba. Eso si entre el Audiolab y el Moon pues si lo note , pero vamos no como para gastarse los 1500 euros de diferencia , no compensa!!!
Oye fernandisco, eres Batman? Cómo has llegado a deducir las diferencas de sonido entre ambos amps? Y ese dependiente, es Alfred (ayudante de Batman?), o le interesaba venderte la moto?fernandisco escribió: El precio del Primare era de 100 euros mas que el Atoll. Un sonido mas transparente , calido , lineal y limpio , mientras que en el Primare el sonido era mas sucio ...nose . Ademas tenia al dependiente que lo corroboraba. Eso si entre el Audiolab y el Moon pues si lo note , pero vamos no como para gastarse los 1500 euros de diferencia , no compensa!!!
Te recomiendo encarecídamente que empieces a leerte algunos stickies, pruebas ciegas, artícluos, etc que vienen en esta página...
Por cierto, a otros miembros, lo que escribe fernandisco no es bastante contradictorio? Se me hace la picha un lio, o es el el que la tiene liada??
Salu2
fernandisco escribió:No te gastes mucho , en serio . Tiraras el dinero . Yo antes de pillar el que tengo un (AtollIN100) estuve como 2 meses escuchando docenas de amplis, desde 200 euros hasta 10.000 euros. Y llegue a la conclusion que para notar la diferencia te tienes que gastar mucha , pero que mucha pasta.
En la ultima audicion me quede de piedra con el rendimiento de este mi Atoll . Realize primero una prueba ciega entre el Atoll IN100 y el Primare i30 . Como fuente un Audiolab8000CD frente reproductor de CD Moon Equinox RS . Tanto en la prueba ciega (la 1ª audicion) como en la otra a ampli descubuerto , el Atoll se comia con patatas al Primare con todo lo que representa Primare . El precio del Primare era de 100 euros mas que el Atoll. Un sonido mas transparente , calido , lineal y limpio , mientras que en el Primare el sonido era mas sucio ...nose . Ademas tenia al dependiente que lo corroboraba. Eso si entre el Audiolab y el Moon pues si lo note , pero vamos no como para gastarse los 1500 euros de diferencia , no compensa!!!
Aquí tienes un montón de pruebas ciegas alucinantes para dudar de todo. Mucho más objetivas que las que puedas realizar por tu cuenta. Hace un año realicé la última audición en una tienda High end por el gustazo de escuchar un ampli a válvulas con mis mismas cajas y lector. No tuve la capacidad de notar ni que el ampli era a válvulas ni que coño aportaban las válvulas respecto a mi amplificador, un MF308. Este ampli se jubilará conmigo si no casca. Lo que si noté en la audición es que los graves casi desaparecían respecto a los de mi sala y quedaban los medios más claros por efecto del acondicionamiento de la sala. El tio de la tienda ni me explicó nada de acústica, entre otras cosas por que no sabía nada. En cualquier audición prefiero que se limiten a conectar el aparato, poner música, que no me coman la oreja y dejar de pronunciar calificativos al uso. Lo único que he notado últimamente en diferencias de sonido fue el cambio de plato hace 3 años. Igual tengo el oido de corcho, pero después de haberme gastado pasta gansa en cambios dudosos, ahora ya solo me fio de las cajas y de la acústica de la sala. En acústica estoy ahora y aqui saben un huevo.
Saludos