Ese es el punto que no pilló el esotérico de guardia... quizás ahora se de cuenta quien es el chiste aquí...wynton escribió:
No sabía que citar la definición de una palabra y a continuación poner un ejemplo de mal uso era una técnica poética.
¿ Dónde está la falacia de casuistica ?"Wynton:
- Un experto suele evitar las falacias de casuística: "
No, ni la poesía ni la prosa. Ni pasearme por los foros haciendo ver que tengo profundos conocimientos de técnica, que no tengo. Yo no soy del P.I.T. (*).celedonio escribió:Veo que la poesia, no es lo tuyo. Espero que la técnica se te de mejor.Alf:
...dicho en términos técnicos: una puta mierda.
Pero no te alteres, que no hay para tanto.
, tu conoces del estado anímico del interlocutor como de diferenciar papanatas charlatanes de técnicos fiables, cero. Repasa el hilo y verás que ya me faltaste al respeto varias veces, y yo a ti, no. Relájate un poco.Si, y soy capaz de usar otras mucho mas feas, fíjate: CACA, CULO, PEDO, PÍS.celedonio escribió:No es la primera vez que usas esta palabra, esta y unas cuantas más.Alf:
"...charlatanes..."
Y me vas a hablar de respeto...
La falacia de casuistica no aplica unicamente la excepciones irrevelantes. Aplica, sobre todo, a excepciones que simplemente son situaciones fuera del modelo (*).celedonio escribió: ¿ Dónde está la falacia de casuistica ?
No estaba en rechazando una generalización alegando una excepción irrelevante, sino ilustrándola con un ejemplo de especial relevancia.
El "Parameter Game" está lleno de chistes, y efectivamente, como bién decías, para chistes los de TJ.
Es admirable, celedonio, tu interés en pasar a ser el poeta del foro.celedonio escribió: Existe precisamente mucha falacia y mucha autocomplacencia en cuanto al uso de los parametros de T/S, y es lo que pretende criticar el "Parameter game", el jueguecito de los parámetros.
Pues, como ya te dije, tú sabrás lo que haces cuando haces tus diseños.celedonio escribió:¿ Y que le decimos ahora a WinIsd para nuestras simulaciones? ¿ Nos resignamos a ser autocomplacientes y nos conformamos con la falacia de una o otra medida?
Pero muchas gente se hace cruces cuando ve datos como los del ejemplo, y se pregunta: ¿ Qué valores pongo en las casillas de WinIsd?Todas las limitaciones que citas son conocidas de hace mucho tiempo, un rápido repaso a la wikipedia nos las presenta.
No se trata de reinventar la rueda, sino de hacerla girar."No estás obligado a hacer cálculos T/S, puedes emplear otras técnicas, o desarrollar una propia."
¿ Qué llamas realidad? ¿ Qué medida es más "realista": la de Scanspeak, o la de Zaph?"Y volvemos a mis sospechas iniciales: no distingues un cálculo, de una simulación, de una medida de la realidad."
Vale... Te lo puse en bandeja, tocapelotas.P.D.: Las medidas nunca son "falaces", poeta. Lo son sus interpretaciones.
¿Y qué secciones eficaces de captura empleo en el mcnp? ¿Cual es más cierta, la ENDF, la JEF o la JENDL?celedonio escribió:Pero muchas gente se hace cruces cuando ve datos como los del ejemplo, y se pregunta: ¿ Qué valores pongo en las casillas de WinIsd?
Esta pregunta es falaz. Veo que tus alardes de poesía no se detiene ante nada, ni siquiera la perspectiva de quedar como un cretino.celedonio escribió:¿ Qué medida es más "realista": la de Scanspeak, o la de Zaph?
No te vayas por los cerros de Monte Carlo. Lo que se trata es que el aficionado haga buen uso de WinIsd, y de las precauciones necesarias para ello."A ver si ahora resulta que las simulaciones por Monte Carlo son "falaces".
Este estilo prepotente e insultante te valdría la roja en más de un foro, pero claro, cuando el señorito anda por su coto...Esta pregunta es falaz. Veo que tus alardes de poesía no se detiene ante nada, ni siquiera la perspectiva de quedar como un cretino.
Este es el problema de todos, el tuyo también. Y ya que por lo visto dominas tanto, tal vez nos podrías ilustrar con tu ciencia. Si no es pedir demasiado claro, y si es que te dignas compartirla con aficionados y poetas...La realidad, celedonio, es ese altavoz que tienes al lado y que se supone que vas a montar en una caja que vas a construir. "Eso" debería ser tu realidad. Pero como digo, es tu problema.
No es ningún cerro. Todos los programas de cálculo de ingeniería necesitan de parametros y condiciones de contorno para resolver un problema.celedonio escribió:No te vayas por los cerros de Monte Carlo.
¿Qué tal dos simulaciones, una con los parámetros del fabricante y otras con los de la página web que citas? Luego construyes la caja y mides y comparas.... y tal y tal (supongo que desde aquí ya sabes seguir ¿no?).celedonio escribió:Este es el problema de todos, el tuyo también. Y ya que por lo visto dominas tanto, tal vez nos podrías ilustrar con tu ciencia. Si no es pedir demasiado claro, y si es que te dignas compartirla con aficionados y poetas...
Los aficionados usamos herramientas más sencillas. Tenemos preguntas sencillas y necesitamos respuestas sencillas.Wynton:
"No es ningún cerro. Todos los programas de cálculo de ingeniería necesitan de parametros y condiciones de contorno para resolver un problema."
Veo que es dificil que nada te quite el sueño." en todos los casos, estos parámetros tienen una incertidumbre asociada.
Pero todo esto a tí te da igual. A ti solo te preocupa que el Vas se multiplica por 2.5. "
Si no sabes en qué condiciones se han medido los parametros que sirven a la simulación, como coño puedes saber en qué condiciones tendrás que medir tus prototipos?Wynton:
"¿Qué tal dos simulaciones, una con los parámetros del fabricante y otras con los de la página web que citas? Luego construyes la caja y mides y comparas.... y tal y tal (supongo que desde aquí ya sabes seguir ¿no?). "
Zaph (John Krutke) sí que indica como realiza las medidas y cálculos posteriores. Por ejemplo, en su página http://www.zaphaudio.com/6.5test/ se puede leer lo siguiente:celedonio escribió:Me consta que ni Zaph, ni Scanspeak dejan constancia de cómo han realizado la medida. También me libré a una pequeña comprobación usando un driver de Silver Flute para el que existen diferencias parecidas en las mediciones de Zaph y las que comunica el fabricante ( o Madisound en este caso): con una señal de excitación debil encuentro valores parecidos a los de Zaph mientras que conforme incrementa el valor de la señal de exitación los valores se van acercando a los del fabricante.
Cibersaludos.All T/S parameters are actual measured, not from factory data. All Vas numbers are done delta compliance since that method is more accurate than delta mass. Also note that the SPL number on the T/S parameters is an efficiency number based on one watt. Additionally, this number is calculated rather than actual. The SPL shown on the response graphs is a sensitivity number based on 2.83 volts and is actual rather than calculated. If you want to "believe" one, the SPL shown on the response graphs would be best to use. Also note that the Le number on the T/S parameters is not a good comparison point between software packages because of different calculation methods. The Le is often interpeted by software particularly poorly when the motor is complex with substantial faraday sheilding. For accurate impedance vs frequency, look no further than the driver's impedance curve rather than an arbitrary Le number. Flatter is better.
Ya no eres poeta. Ahora pasas a portavoz. ¿Y qué más "necesitan" los aficionados? A lo mejor con el "plan E"....celedonio escribió:Los aficionados usamos herramientas más sencillas. Tenemos preguntas sencillas y necesitamos respuestas sencillas.
celedonio escribió:WinIsd no tiene modulo de analisis Monte Carlo, Soundeasy tampoco lo tiene como tal.
¿Se pueden hacer análisis de sensibilidad? Bravo.celedonio escribió:Ambos permiten ver qué pasa cuando cambia el valor de algún parametro.
Si luego miden, aprenderán.celedonio escribió:Pero muchos usuarios no lo hacen porque no sospechan que los valores de los parámetros pueden variar y mucho en función de la amplitud de la señal que excita el altavoz.
¿Perdón?celedonio escribió:Si no sabes en qué condiciones se han medido los parametros que sirven a la simulación, como coño puedes saber en qué condiciones tendrás que medir tus prototipos?
