Prueba en Sevilla: 5 cables distintos

[alquimista]

Comparación de 5 cable de interconexión de equipos, conectados entre un lector de CD y un amplificador:

- Kimber Tonic (60€): Es un cable trenzado. El peor de todos: al subir el volumen al máximo se escucha un ruído bastante molesto. No se trata de un siseo de fondo, sino de algo así a lo que se escucha en un TV mal sintonizado, con "nieve", a nivel de audición normal. Además, hay un zumbido (presumiblemente interfefencias de la red eléctrica). Al tocar el cable (no los conectores, sino el cable), se "capta" el "aura" del tocante, como jocosamente se dijo. Es decir, el molesto ruído, cambia. Son claras interferencias, ¡sólo al tocarlo!

- Cable casero de Juan Álvarez: el ruído no desaparece, pero disminuye muchísimo.

- Cable rojo-negro de los que regalan con cualquier reproductor de CD "barato" de Technics, Sony... mucho menos zumbido aún

- Cable Tasker C/260: Mejora al anterior. Es una cable de micrófono apantallado.

- Cable casero marca "Dani", modelo gris. Es el mejor de todos. Mejor aún que el Tasker. Al tocarse no suena absolutamente nada. Este cable tiene los conectores soldados (no a presión). El precio de los componentes ronda las 1500 ptas. Además tiene una "pinta" tremenda. Parece de esos carísimos que se ven en las revistas.

Aunque ya se han mandado fotos al foro de estos cables, rogaría a sus respectivos poseedores que, si es posible, mandaran fotos de los mismos para ilustrar la experiencia

Todo lo anterior ha sido corroborado por la totalidad de los asistentes, 12, sin trampa ni cartón. No cabían dudas. Las opiniones eran unánimes.

Conclusión:

Los cables afectan en cuanto a ruído e interferencias, al menos a volúmenes elevados. (no medimos la "apertura" que puede proporcionar, ni si actúan como filtros...). El cable de marca caro resultó el peor de todos.

[Alf]

Bueno, tito, vaya tela el informe exhaustivo que has colgado en AH . Joder, te vamos a contratar de levantador de actas de pruebas.

Saludos y bienvenido

Morph

Pd.- =Alfonso

[alquimista]

Pues eso, a ver si se dejan caer las fotos de los cables. O, en su lugar, un enlace a la página web de los fabricantes (de los caros, claro).

El informe completo está en este foro en "varios", y lo he mandado también a la dirección que se propone en la web.

Un saludote.

[Audiopreciso]

-Conclusión:

Los cables afectan en cuanto a ruído e interferencias, al menos a volúmenes elevados. (no medimos la "apertura" que puede proporcionar, ni si actúan como filtros...). El cable de marca caro resultó el peor de todos.

Joerr lo raro hubiese sido lo contrario. Ya lo dijo Faraday hace unos añítos.... Se trata de esclarecer las diferencias sonoras entre ellos.
Cierto es que en el trenzado, la pantalla de protección es menor además es dependiente del tipo de construcción y, de los pares utilizados para tener un mayor efecto de aislamiento electromagnético.
La adición de una ferrita tan solo atenuará las posibles interferencias del tipo radioelectrico. Es una trampa solamente para frecuencias más elevadas y, el efecto, es aumentar la inductáncia a esas frecuencias. Nunca atenuará el campo electromagnético que generamos los humanos que es de 50hz.

Menuda envidia sana me dais con tanta prueba. ¡¡¡Por cierto, me ha comentado un pajarito que a Rafa cristasol no le gustan los previos a valvulas...

Un saludo

[Alf]

Vale, pues si Faraday dijo lo que dijera, pues la postura de Matrix sobre cables pasa de: Todos los cables de interconexión suenan igual, a: Todos los cables suenan igual, pero es imprescindible usar cables de interconexión apantallados, y cuanto mejor sea la calidad del apantallamiento, mejor.

Morph

[Audiopreciso]

Vale, pues si Faraday dijo lo que dijera, pues la postura de Matrix sobre cables pasa de: Todos los cables de interconexión suenan igual, a: Todos los cables suenan igual, pero es imprescindible usar cables de interconexión apantallados, y cuanto mejor sea la calidad del apantallamiento, mejor.

Morph

Pos vale. ¿Pero,,, entonces, debemos pensar qué a los de altavoz, les puede pasar lo mismo?

Una eXperiencia no tan paranormal, es acercar un móvil con poca cobertura al cable que entra en el altavoz. ¿Á ver, que pasa con el audio que esta sonando?. Si, es un violín mejor.

[Pepe G]

¿Que pasa si acercamos un violin al cable?

[Alf]

[quote="audiopreciso
Pos vale. ¿Pero,,, entonces, debemos pensar qué a los de altavoz, les puede pasar lo mismo?

Una eXperiencia no tan paranormal, es acercar un móvil con poca cobertura al cable que entra en el altavoz. ¿Á ver, que pasa con el audio que esta sonando?. Si, es un violín mejor.[/quote]

A ver, si en Matrix pretendemos objetivar lo que hay de verdad o mentira en la reproducción musical, y esto está en la constitución de Matrix, es un hecho objetivo probado que los cables pillan y emiten radiofrecuencias, por tanto tenemos que recomendar cables apantallados. TODOS. Alimentación, interconexión y altavoces. Haciendo constar, por supuesto, que todos suenan igual, pero que no está de mas que sean apantallados.

Y eso de que este tipo de interferencias no se escuchen habría que revisarlo, ¿Qué pasa con los cables anormalmente largos?, ¿Qué pasa con los cables de fono?

Saludos

Morph

[Jos]

Pues lo del móvil también se llegó a probar el domingo...

Es evidente que un cable es una antena, y variando la longitud variamos simplemente la frecuencia a la que se hará más receptivo de estas RF. El apantallamiento es una solución que no efectiva al 100% y los cables estaban apantallados, así que la solución pasa también por balancear la señal para cancelar lo que no pueda hacer el apantallamiento aparte que lo veo mucho más eficaz.

El tema de cable como filtro creo que debería bastar con que pudiera tener un ancho de banda suficiente para transportar señales de hasta 20Khz (otra cosa es que ese cable vaya a transportar información de video). Pilla un cable con una sección que electricamente pueda transportar la corriente (vease el famoso articulo de los cables)

Otro tema es que un cable tiene una parte resistiva, que evidentemente acarreará perdidas; eso es innegable, aunque en mi opinión despreciable para 50 cm. ó 1 m. ¿Para qué minimizar la resistencia del cable si el filtro pasivo de la caja te está chupando el 80% de la potencia? Es como matar elefantes con un palillo de dientes... si el problema en este caso es la eficiencia, elige una solución coherente y pasate a activo.

Y ahora mis preguntas: ¿No resultaría mejor incorporar entradas y salidas balanceadas en los equipos para minimizar los efectos extraños con cables corrientes, en lugar de gastarse un dineral en cables hipermegatecnologicos? ¿Tan costoso resulta implementar una arquitectura balanceada o es más bien una estrategia de marketing y algo que solo se incluye en equipos más caros?

Todo esto teniendo en cuenta que "hasta ahora, no hemos apreciado diferencias SONORAS en una prueba ciega" y sí de RUIDO.

Saludos.

[Audiopreciso]

[quote="morph Y eso de que este tipo de interferencias no se escuchen habría que revisarlo, ¿Qué pasa con los cables anormalmente largos?, ¿Qué pasa con los cables de fono?

Saludos

Morph[/quote]

Vale hombre... no, me, se enfade Que tiene usted toda la razón. Qué si, que es mejor un cable apantallado. Eso nadie lo duda, bueno salvo Kimber cable.... sus motivos tendrá.

Y claro, que influye y mucho en la señal que transporta y, si esa, es de bajo nivel, pues muchisimo más.
Además qué cohooojones,,, el cable homologado/certificado/infalible/el que más... MatrixHifi es super apantallado y rojo ¿O qué?.

Ale...

Edito. Porque quiero... ¡¡¡encíma, tiene, dos mallas... ale.

[Audiopreciso]

ahora mis preguntas: ¿No resultaría mejor incorporar entradas y salidas balanceadas en los equipos para minimizar los efectos extraños con cables corrientes, en lugar de gastarse un dineral en cables hipermegatecnologicos? ¿Tan costoso resulta implementar una arquitectura balanceada o es más bien una estrategia de marketing y algo que solo se incluye en equipos más caros?

Como sigas así de preguntón... verás.
Tú mismo te has contestado.

Un saludo

[Alf]

No si yo no me enfado, y menos con el supertacañón.

Pero debe ser que voy pa mayor, que ha veces me pongo serio.

Morph

[KATANGA]

JMD,las lineas balanceadas funcionan,supongo que los aparatos corrientes de hifi y high-end (no todos) no las incorporan por motivos economicos,vamos que les sale caro y el precio se infla.
Tengo un articulo de una revista de electronica,tratando el tema y aportando esquemas del emisor-receptor para montar;si interesa lo decis.

[Vicente]

Muy interesante las pruebas de los cinco cables de interconexión.

El apantallamiento en cables de altavoz no es necesario, pues en un circuito de tan baja impedancia los efectos de las inducciones parásitas externas son prácticamente nulos. Todos los ruidos parásitos son recogidos en la parte de alta impedancia y cables de interconexión, por formar estos parte de los circuitos de alta impedancia.

Saludos.
Vicente

[rafacristasol]

Menuda envidia sana me dais con tanta prueba. ¡¡¡Por cierto, me ha comentado un pajarito que a Rafa cristasol no le gustan los previos a valvulas...

Bueno, eso todavía no es definitivo... le voy a dar un par de oportunidades más Si recuerdas, dije que sin conmutación inmediata no me atrevía a decir nada definitivo

En cuanto a lo del balanceado, en la gama media no sé, pero en la media alta en la actualidad hay un montón de lectores y de amplis que lo incorporan, por ejemplo los previos y etapas de Rotel

un saludo del cada vez más audioconfuso

[rafacristasol]

Bueno, ya que estamos y como también soy preguntón de naturaleza, aprovecho, Miguel, y también Katanga, Juan y demás que teneis conocimientos técnicos, para plantear lo siguiente: Hay componentes que tienen entradas y salidas balanceadas para usar cables idem, pero además hay otros que dicen que tienen toda la circuitería balanceada ¿en qué consiste y qué se consigue con ésto?

otro saludo audioconfuso

Rafa

[Domingo]

Perdonad de antemano,
si este nuevo dilema se ha producido por poner un dedo en un cable,con una tabla de mezcla......... yo pienso que la que estaba metiedo el ruido es ella, esto de la interferencias electromagneticas es delicado, ¿se ha probado en mas equipos? en el mio no pasa nada.......
el cuerpo tambien hace de antena,,,,, no sera que la interferencia en ese local es mas fuerte, y al tocarr.......
Lo que si tengo claro aparte de que si esta apantallado mejor, es el aislante, este tiene que ser bueno (resistencia de aislamiento entre hilos)
y esto es medible.........

[alquimista]

Estimados amigos:

He recibido esta opinión en el foro de amigos hifi respecto a las pruebas que hicimos en Sevilla. La persona que las hace merece mi máximo respeto.

¿Qué opinais?

"No sé cuantos años tienes ni cuanto tiempo llevas en el mundo del sonido, pero al ver el empeño que pones y la forma de abordar las comparaciones me he visto reflejado en cómo, hace más de 40 años, hacía cosas parecidas con el recién aparecido sonido estéreo. Comprenderás, pues, que te responda personalmente, porque, independientemente de la edad que tengas, es como si me estuviese respondiendo a mi mismo a lo largo del tiempo.
Alrededor de los treinta empecé a "descubrir" una serie de "detalles" y comencé a hacer una investigación personal que fue echando por tierra mi anterior forma de ver el sonido. Y hace ya un tiempo intenté expresar aquellas cosas, que yo nunca habría entendido antes, en unos cuantos artículos escritos para la ya desaparecida revista "Stereofonia" durante un par de años.

Me resulta difícil, no encontrar lo que quiero decirte sino la forma de hacerlo para que me entiendas, porque aquél muchacho de 12 ó 14 años que era yo cuando empecé, o incluso el joven de 25 ó 30 que seguía dando vueltas a los aparatos para conseguir un mejor sonido, no me hubieran entendido, estando como estaban obsesionados con intentar buscar las causas de los problemas donde no estaban.

Así que, viendo las dificultades que yo tendría para convencerme a mi mismo en aquellas épocas, intentaré explicarte algunas cosas como si lo estuviese haciendo a mí mismo hace 30 ó 40 años; aunque, si lees esos artículos que mencionaba, quizás me explicaría mejor porque, al fin y al cabo, esos artículos estaban también escritos para "ese aficionado" que fui yo durante muchos años.

Podríamos empezar diciendo que hay varios enemigos invisibles para conseguir un buen sonido. Y sin querer ordenarlos por importancia son las vibraciones: eléctricas, mecánicas, aéreas... Las primeras están generadas por las vibraciones de los transformadores y a veces se manifiestan de forma que si le das la vuelta a un enchufe de un aparato se atenúan o se incrementan; las segundas se generan por la falta de desacople o absorción de los aparatos o las pantallas y se notan claramente cuando en lugar de poner los aparatos sobre un mueble diseñado para absorberlas se ponen sobre una estantería corriente de madera o cuando se ponen puntas, conos o esferas en las pantallas; y las terceras se generan por resonancias con las vibraciones del aire, es decir, del mismo sonido y se notan especialmente en los platos, pero también en otros aparatos (hay quienes forran los cables con neopreno para evitar las vibraciones y también quienes hacen lo mismo con los aparatos, hay incluso quienes los ponen en habitaciones contiguas a la sala de audio).

Estas vibraciones pueden notarse más o menos de forma individual, pero su efecto en conjunto en muy importante. Yo tuve unas excelentes cajas, hace más de 30 años (Celestion Ditton 66) que cambié porque en una tienda encontré otras que sujetaban el bajo mucho mejor: Años más tarde descubrí que el problema no eran las cajas sino el parquet ondulado del suelo que no permitían una estabilidad y un desacoplo que evitara la blandura del bajo. Y por el mismo motivo cambié una etapa y un previo (Quad 33 y 405), hasta que tiempo después descubrí que el problema estaba en el mueble donde estaban apoyados y las mejores patas de los nuevos aparatos (un Yamaha C2a, excelente, y una B2). Parece mentira pero "a veces intentas buscar las cosas en un sitio donde no están, solo porque allí hay más luz". Hacen mucho más por la sujeción de un grave los muebles y desacoplos que el cambio de los aparatos y esto cuesta mucho más.

Otro aspecto importante en el control del sonido (que es, al fin y al cabo, lo que nos lleva a la transparencia, a la dinámica, a la reproducción de los sonidos más débiles, a los armónicos, que son el timbre de los aparatos, que es el realismo en el sonido...) es la alimentación eléctrica. Si un cable tiene una característica de inductancia muy alta, la inducción de la corriente de un hilo en el que circula en paralelo se opone al paso de su propia corriente y ello impide que los condensadores se carguen con la rapidez necesaria para responder a los transitorios del sonido y el sonido musical se caracteriza por su altísimo contenido en transitorios - o cambios bruscos de intensidad -. Tenías que haber visto la cara de un amigo que me iba a vender un Wadia, de más de un millón antiguo, cuando lo escuchó en mi instalación, bien soportado y con un buen cable de corriente: Finalmente me pidió que deshiciéramos el trato y se compró un cable en vez de cambiar el lector.

No es posible entrar en lo que significa la acústica, pero si todo lo anterior tiene tanta importancia te lo puedes imaginar: Llevo años estudiando Acústica y desarrollando mis propios cálculos (no sé si has leído lo que he colgado en la página en la sección de Acústica. Si no entender todos los fundamentos, es importante entender lo básico para ver cómo cambia el sonido con poner las cajas 3 cm. más allá o más acá.

La suma de todas esas cosas hace que no sea posible una comparación si no están todas "en su sitio"; lo mismo que una moto no va "bien" si no tiene un buen chasis, unas buenas gomas, de la medida y dureza correctas, una excelente puesta a punto de las suspensiones, un motor bien afinado... Una sola de esas cosas echa a perder a todas.

Es posible que todo esto pudiera resultar útil a otras personas pero se me ha ocurrido al ver tu afán por el sonido y es a ti a quien quiero enviarlo. Sólo llegarás a entender la importancia de todo esto cuando empieces a haber pruebas con estas cosas y probablemente no notes mucha diferencia hasta que consigas poner a punto una buena parte de ellas, para que otras puedan manifestarse.
Con estos principios he ayudado a muchas personas a poner su equipo a punto, alguno de los mejores equipos del país y unos cuantos me han agradecido el curar su "aparatitis" o "audiofilia nerviosa". Tenías que oír la diferencia de sonido de un equipo, todo Cello, antes de "afinarlo" y después (de estar amargado y tenerlo anunciado en AF para venderlo a no querer deshacerse de él).

En fin, que lo que quería decirte es que no es posible ver claramente el resultado de una prueba si antes todos estos aspectos no están al cien por cien; cuando consigues eso, al cambiar cualquiera de los elementos de un equipo se nota una barbaridad, pero antes tienes que ir muy poco a poco.

No quisiera haber sido muy pesado y haberte cansado leyendo (yo si me he cansado escribiendo). Si he conseguido explicarte lo que yo habría sido incapaz de entender hace años me alegro y puedes contar conmigo para lo que esté en mi mano, si no... igualmente podrás contar conmigo, pero no te gastes mucho dinero en aparatos, por ahí no van los tiros.

Un afectuoso saludo,.."


Mi respuesta ha sido:

"Muchísimas gracias, por tan detallados e ilustrativos comentarios, y por el esfuerzo empleado en hacerlos.

Me resulta muy ilustrativo el que me indiques que, sólo cuando todas las piezas que componen este "puzzle" están perfectamente ajustadas, es decir, cuando se haya llegado a un óptimo de sonido, es cuando empiezas a notar diferencias al sustituír componentes por otros. Eso, desde luego, no contradice en absoluto los resultados de las pruebas que hicimos, ni los que hiciste tú hace años (de tus palabras desprendo que tal vez no fueran muy distintos de los que escribí en el foro).

Hablas, por ejemplo, de cables de alimentación. Si hubiésemos puesto otro "mejor", no habríamos notado nada. Pero si el equipo, la sala, la ubicación de los altavoces, etc., estuviesen perfectamente acondicionados, sí que notaríamos la diferencia. Y lo mismo se puede decir respecto de otros componentes como muebles, fuentes, material para absorver vibraciones, etc.

También me llama poderosamente la atención de tu último comentario: "...no te gastes mucho dinero en aparatos, por ahí no van los tiros". La prueba que hicimos del ruído de cables era obvia. Tremendamente obvia. Con el cable caro aquello era todo ruído. Y con el cable casero, apantallado, el ruído desaparecía.

Sí he leído algunos de tus artículos de la web, y el que publicaste en el único número que tengo de Stereofonía. Pero volveré a releerlos con más atención:

La pena es queizás muchos no podamos tener un salón dedicado exclusivamente a este hobby, de modo que muchos de estos elementos no pueden estar presentes. Y claro, si alguna de las piezas no está afinada -o simplemente, no está-, no podremos beneficiarnos del sonido del resto.

Por favor, abusando de tu amabilidad y de tu esfuerzo, corrígeme con breves palabras si me equivoco:

Yo no puedo, por ejemplo, cambiar el suelo de la habitación, e incluso cambiar los altavoces de sitio me resulta un problema (aunque más subsanable). ¿Significa ésto que, dado que ni mis equipos ni mi sala ni mi acondicionamiento ni mi casi nada de nada es óptimo, no podré apreciar diferencias sustituyendo elementos salvo que éstos sean obvios como los altavoces?

¿Y que por eso no apreciamos diferencias en las pruebas que hicimos?

Permíteme que te vuelva a insistir en que respeto y aprecio muchísimo tu opinión."


Una vez más... ¿qué opinais?

[Luismax]

Bien dicho


Se le ha olvidado añadir que quienes vivais en zonas sismicamente inestables lo llevais jodido para conseguir que el equipo hifi suene como sería ideal.

Luismax

[alquimista]

Estimado Luismax:

En el mensaje que envié anteriormente omití explícitamente el nombre de la persona que escribió el e-mail.

Si puedes eliminarlo del foro, te estaría muy agradecido, ya que aquí parece que se trabaja con pseudónimos y no con nombres reales.

En cualquier caso, el respeto con el que estaba escrita la carta que me dirigió era máximo, a mi entender, y te ruego dejes el sarcasmo para con alguien que si bien parece claro no comparte tus mismos puntos de vista, creo que no merece esa respuesta. Máxime si no participa en este foro. Cuando pregunté por qué os parecía lo hice con la más sana intención.