Quedada en sevilla
No hay problema
Ian, la cosa ya lo he comentado, sale bueno, bonito y barato. Como parece ser que al final los niñatos vamos a quitarles a los puretas la exclusividad de su afición, yo había pensado en un sitio barato. Pero vamos,que se come de putisima madre.
Las cervecitas y los tintitos a 90 cent, un serranito con sus patatitas y todo por 3 lerus, chipirones también por 3 leru, quizas un poquito más. Yo te aseguro, que por mucho que pidamos, la cosa no sale a más de 9 euros por cabeza. Y yo también tengo sitio en el coche, pero ya te digo, que no va a hacer falta, más que nada, porque yo vivo muy cerca del carrefour y el menta también está cerca de donde vivo. Más fácil imposible. Vamos, que todo a 5 minutitos andando.
Quería animar a todos a que se traigan sus cacharros, sobre todo monitores, como por ejemplo las auno, las fonsus faber, todo lo que querais, cables, amplificadores y demás. También os podeis traer algo para "vestir" un poco el local, ya que está desnudo y las resonancias pueden ser de aupa..
Nos vemos el domingo señores!!!
Las cervecitas y los tintitos a 90 cent, un serranito con sus patatitas y todo por 3 lerus, chipirones también por 3 leru, quizas un poquito más. Yo te aseguro, que por mucho que pidamos, la cosa no sale a más de 9 euros por cabeza. Y yo también tengo sitio en el coche, pero ya te digo, que no va a hacer falta, más que nada, porque yo vivo muy cerca del carrefour y el menta también está cerca de donde vivo. Más fácil imposible. Vamos, que todo a 5 minutitos andando.
Quería animar a todos a que se traigan sus cacharros, sobre todo monitores, como por ejemplo las auno, las fonsus faber, todo lo que querais, cables, amplificadores y demás. También os podeis traer algo para "vestir" un poco el local, ya que está desnudo y las resonancias pueden ser de aupa..
Nos vemos el domingo señores!!!
Después de la reunión
En la peli de Matrix había personas desenchufadas de la máquina y otras que nunca habían estado conectadas. Joer, pues como mi sobrino Juanito, el tio es un miembro Matrix desde que nació.
Descubre un efecto en los cables producido por su falta de malla y después de varias discusiones de foro, teclado y ordenador, donde los habituales sabios, auténticos capitanes liendres, han dicho de todo; pues va y organiza la reunión de Sevilla a la que se ha llevado todo el equipo para demostrarnos, más vale una imagen que 1000 palabras, lo que venía diciendo: Los cables no apantallados son una estafa.
A ver que dicen ahora los sabios.
CDC Juanito. Gracias por la reunión.
Saludos
Tito Morph
Descubre un efecto en los cables producido por su falta de malla y después de varias discusiones de foro, teclado y ordenador, donde los habituales sabios, auténticos capitanes liendres, han dicho de todo; pues va y organiza la reunión de Sevilla a la que se ha llevado todo el equipo para demostrarnos, más vale una imagen que 1000 palabras, lo que venía diciendo: Los cables no apantallados son una estafa.
A ver que dicen ahora los sabios.
CDC Juanito. Gracias por la reunión.
Saludos
Tito Morph
-
rafacristasol
- Mensajes: 486
- Registrado: Sab 01 Nov 2003 , 21:59
- Ubicación: Cádiz
Eso, gracias Juan.
En el poco tiempo que llevo en este mundillo, siempre lo más gratificante ha sido conocer a nuevos amigos virtuales o con presencia física. Así que eso fue lo mejor de la quedada, en la que pasé un día muy agradable.
Lo de los cables quedó claro. Y me aventuraré a adelantar mi impresión de lo que se comprobó: (me imagino que Juan ya lo contará todo bien contado y con pelos y señales)
cables kimber sorpresa: ruido perruno y lamentable
cables rojo-negro: bastante menos
cables made in Juan: menos aún
cables made in Dani: nada
Saludos y hasta la próxima
Rafa
En el poco tiempo que llevo en este mundillo, siempre lo más gratificante ha sido conocer a nuevos amigos virtuales o con presencia física. Así que eso fue lo mejor de la quedada, en la que pasé un día muy agradable.
Lo de los cables quedó claro. Y me aventuraré a adelantar mi impresión de lo que se comprobó: (me imagino que Juan ya lo contará todo bien contado y con pelos y señales)
cables kimber sorpresa: ruido perruno y lamentable
cables rojo-negro: bastante menos
cables made in Juan: menos aún
cables made in Dani: nada
Saludos y hasta la próxima
Rafa
-
alquimista
- Mensajes: 52
- Registrado: Lun 08 Mar 2004 , 17:35
Informe de resultados de las pruebas de Sevilla
Estimados amigos:
Como probablemente sepais, ayer domingo tuvimos una entrañable reunión 12 amigos que sólo nos conocíamos "por lo escrito" en Sevilla. El tema del día, los equipos de alta fidelidad. Ésto, junto a algunas cervezas, unos serranitos y un café, hicieron que pasaramos un gran día, en el que ojalá el resto de amigos del foro hubierais podido estar.
Estuve anotando cada una de las pruebas, y más abajo indico el nombre de los asistentes que pueden corroborar lo que se hizo, cómo se hizo y los resultados a los que se llegaron.
Advierto que las conclusiones que más abajo se sacan tal vez pudieran (aunque no debieran) herir la sensibilidad de algunos. En ningún momento esa fue la intención. Y si Paco, que fue quien llevó los equipos más caros no se sintió ofendido (uno de ellos comprado el día anterior), nadie en este foro debería molestarse.
Por otra parte, a nivel personal, por mucho que he leído pruebas hechas no ha sido hasta que las he tenido "delante de mis narices", corroboradas por otras 11 personas más, que he dejado de dar crédito a ciertas suposiciones, que circulan por el mundillo este en el que nos movemos y en las cuales, quien más y quien menos, ha creído. También soy consciente de que para muchos éste será uno más de esos correos en los que se dicen cosas que contradicen lo que las revistas y otros amigos nos cuentan. Dadas las circunstancias, al menos para mí, ha sido necesario "meter la mano en el costado y los dedos en las llagas" para creer. Y por tanto comprendo perfectamente que otros amigos necesiten hacer lo mismo para hacerlo.
Bueno, pues tras todo este largo preámbulo, las pruebas:
0.- Elementos comunes a todas las pruebas
----------------------------------------------------------------
Altavoces Infinity 41 Reference MKII sobre pies
Sala vacía con muchísimo eco, irregular, con puertas de cristal, y con una columna en medio
Volumen: suficientemente alto como para tener que gritarle al que estaba al lado o detrás para decirle algo
Alfombra
4 Paneles de fibra de vidrio con forros "made in Juan Pablo's suegra"
Sillas de plástico de terraza
12 personas siempre presentes en la sala, que contrubuíamos a dismuníer el eco.
Regleta de alimentación: de la serie barata de Carrefour
1.- Prueba de cables
------------------------------
Comparación de 5 cable de interconexión de equipos, conectados entre un lector de CD y un amplificador:
- Kimber Tonic (60€): Es un cable trenzado. El peor de todos: al subir el volumen al máximo se escucha un ruído bastante molesto. No se trata de un siseo de fondo, sino de algo así a lo que se escucha en un TV mal sintonizado, con "nieve", a nivel de audición normal. Además, hay un zumbido (presumiblemente interfefencias de la red eléctrica). Al tocar el cable (no los conectores, sino el cable), se "capta" el "aura" del tocante, como jocosamente se dijo. Es decir, el molesto ruído, cambia. Son claras interferencias, ¡sólo al tocarlo!
- Cable casero de Juan Álvarez: el ruído no desaparece, pero disminuye muchísimo.
- Cable rojo-negro de los que regalan con cualquier reproductor de CD "barato" de Technics, Sony... mucho menos zumbido aún
- Cable Tasker C/260: Mejora al anterior. Es una cable de micrófono apantallado.
- Cable casero marca "Dani", modelo gris. Es el mejor de todos. Mejor aún que el Tasker. Al tocarse no suena absolutamente nada. Este cable tiene los conectores soldados (no a presión). El precio de los componentes ronda las 1500 ptas. Además tiene una "pinta" tremenda. Parece de esos carísimos que se ven en las revistas.
Aunque ya se han mandado fotos al foro de estos cables, rogaría a sus respectivos poseedores que, si es posible, mandaran fotos de los mismos para ilustrar la experiencia
Todo lo anterior ha sido corroborado por la totalidad de los asistentes, 12, sin trampa ni cartón. No cabían dudas. Las opiniones eran unánimes.
Conclusión:
Los cables afectan en cuanto a ruído e interferencias, al menos a volúmenes elevados. (no medimos la "apertura" que puede proporcionar, ni si actúan como filtros...). El cable de marca caro resultó el peor de todos.
2.- Prueba de comparación SACD vs grabación en CD desde un vinilo
----------------------------------------------------------------------------------------------------
La situación es la siguiente: de un mismo original se han comercializado versiones en SACD y en vinilo. No teníamos plato, pero sí una copia en CD de la grabación del vinilo, estando el vinilo reproducido con un muy buen plato y cápsula. El SACD sí que lo teníamos.
El SACD se reproducía en un Denon DVD 2900, recién compradito (el día anterior), de unas 200.000 ptas, y el CD en un Sony CDPN21 (unas 30000 ptas) (por favor, si hay algún dato mal, indicádmelo).
Apreciamos diferencias. En el CD, extraído a partir del giradiscos, se escuchaba un siseo de fondo. El dueño del giradiscos nos decía que ese siseo era inevitable. Por otra parte, parecía que la mezcla del SACD y del vinilo eran distintas. Ni mejor ni pero, sólo distintas. El ingeniero de sonido había hecho un trabajo distinto para el SACD y para el vinilo.
No tengo más conclusiones anotadas de ésto, pero animo a los amigos que estuvieron allí a que aporten más datos que recuerden. Disculpad mi falta de anotaciones en esta prueba.
3.- Prueba de diferencias entre original y copia de un mismo CD
--------------------------------------------------------------------------------------------
Usamos entre otras las siguientes grabaciones:
Mike Oldfield: "Tubular Bells II"
Patricia Barber: "Modern Cools"
De ambos teníamos original y copia. Es más, del Tubular Bells II la copia no procedía del original, sino de otro original.
Sincronizamos los dos reproductores de CD (el DVD Denon 2900 y el CD Sony CDPN21). En el Sony usabamos el disco copiado, y en el DVD el original. Los cables eran también distintos (el cable supuestamente "malo" se conectaba al Sony, y el supuestamente "bueno" al Denon). Ambos lectores atacaron a dos de las entradas de un amplificador a válvulas Ars Sonum Filarmonía. Se reguló el volumen de las fuentes para que atacaran de igual manera al amplificador.
Se usaban dos de sus entradas. El conmutador que tiene el Ars Sonum para elegir sus entradas no se escucha absolutamente nada, al seleccionar una u otra entrada.
Dos de los asistentes hicimos múltiples conmutaciones, tocando simultáneamente y totalmente "en fase", es decir, sincronizados, discos original y copia. Nadie perdibía ningún cambio. Preguntabamos ¿has cambiado ya?. Cuando digo ningún cambio, me refiero a ningún cambio. Nada de nada. Ni lo más ligero.
Yo mismo me ofrecí a hacer estas conmutaciones (es de alabar la suavidad del Ars Sonum al conmutar; no se apreciaba ningún clic ni nada parecido). Las pruebas a ciegas (me ponía delante del amplificador y le daba a la ruedecita de conmutar) no las notaba nadie. Por último probé a levantar el brazo cada vez que conmutaba, para que los oyentes fueran conscientes de qué estaban escuchando cada vez. Pero ni por esas.
Conclusiones:
Por unanimidad, en las concidicones en que estabamos, coincidimos en que:
- Discos original y copia suenan exactamente igual (ni siquiera un pequeño o leve matiz)
- Las fuentes usadas (es decir, los reproductores) suenan igual, y los cables que usamos, pese a ser distintos, también
- El Ars Sonum tien un conmutador excelente para hacer este tipo de pruebas
4.- Prueba de diferencias entre amplificador a válvulas y transistores
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Se usó como fuente el reproductor multiformato Denon. De él partían sendos cables de modulación (para los canales izquiero y derecho) iguales, que iban a parar a una de las entradas de alguno de los dos amplificadores de que disponíamos, el Ars Sonum Filarmonía de válvulas (250.000 ptas)y el Harman Kardon HK670 (75.000 ptas). Cada uno de los amplificadores se conectó a una caja, con el mismo tipo de cable. La otra salida de cada amplificador se dejó en abierto. Las cajas se aproximaron a unos 5 cm la una de la otra, de modo que la sala colorease de la misma forma el sonido de ambas.
Se pasaba de la escucha por uno de los altavoces (es decir, por uno de los amplificadores) a la escucha por el otro. Se tuvo cuidado de que el volumen fuese el mismo -suficientemente alto como para tener que elevar la voz si querías hacer algún comentario-.
En un disco con guitarra flamenca no encontramos diferencias entre uno y otro amplificador.
En otro disco con una señora cantando (Nora Jones o algo así), con un piano de fondo, había una sutil diferencia entre uno y otro. La diferencia era muy, pero que muy, pequeña. Y era cuestión de gustos preferir un sonido u otro. De todas formas tened en cuenta que éramos 11 personas "a la caza" de la diferencia -(la persona nº 12 estaba conmutando, cerca de los altavoces, y su impresión "no cuenta").
Probamos discos con percusión. Ahí sí se notaba la diferencia. No era una diferencia escandalosa, como la que puede haber al escuchar dos columnas distintas, pero sí que había diferencia. La percusión (o, si preferís, los bajos), del amplificador a válvulas eran más suaves. En el amplificador a transistores había más pegada. La percusión estaba más presente, y era, tal vez, más seca. En mi opinión -y ahora hablo a nivel particular- el sonido procedente del amplificador a válvulas era como si tuviese una almohada delante, en lo que respecta a los bajos. Sobre todo en un disco que pusimos de Loreena McKennitt, "the mask& the mirror".
En el primer tema de este disco, hay una percusión, útil para analizar los bajos, una voz femenina, útil para los medios, y unos pequeños platillitos de esos "de dedo", de los que hacen "chin-chin", para analizar los agudos. En la reproducción de los platillitos ninguno de los presentes notó diferencia alguna, y eso que en cierto momento pedimos concentrar nuestros oídos plenamente en ellos.
En la voz de Loreena sí hubo quien notó diferencias, aunque para otros eran imperceptibles. De nuevo, las diferencias en la voz no eran ni para bien ni para mal. Eran simples y leves diferencias, que, de no haber estado a su caza, hubiesen pasado desapercibidas.
Conclusiones:
Las diferencias entre al amplificador de válvulas y el de transistores fueron, a nuestro juicio:
* Agudos: ninguna diferencia
* Medios (voz): alguna levísima diferencia, pero sin decantar la balanza del "mejor sonido" hacia un lado o hacia otro. Era cuestión de gustos. Había quien prefería la voz del amplificador a válvulas, tras esforzarse.
* Graves: Las diferencias eran más patentes: en el amplificador a transistores la percusíón es más seca, suena más, es más patente. En el de válvulas la percusión es más suave, como si estuviese amortiguada, no sólo en volumen, sino en capacidad de responder rápidamente y dejar de hacerlo. El amplificador a válvulas no dada un golpe seco, corto, sino que parece como si le costase trabajo (metafóricamente hablando) empezar a dar el golpe, y luego, de nuevo, le costase trabajo dejar de darlo. De ahí el término suavidad. Si tuviésemos que representar gráficamente el sonido frente al tiempo, en una percusión, en el amplificador a transistores veríamos picos altos con una gran pendiente (como el pico de una montaña), mientras que en el amplificador a válvulas veríamos (¿oiríamos?) una pendiente menos empinada, más suave (como una montaña que ha sido erosionada por el paso de los años). Tal vez algún otro de los asistentes pueda describir con más precisión las diferencias (os invito a hacerlo).
5.- Prueba de oídos
----------------------------
Sí, habeis leído bien: prueba de nuestros oídos. ¿Éramos sensibles a los matices y armónicos que deben darle vida a la música, y en los que los tweeters cobran gran importancia? En la misma configuración anterior, con las dos cajas muy cercanas, Juan tuvo la valentía de desmontar el tweeter de una de sus Infinity. A ver si escuchábamos o no diferencias.
Pues sí. Había una gran diferencia entre la caja con tweeter y la que no tenía tweeter (os recuerdo que hacíamos que sonara una y otra). Y el tweeter hacía el cometido para el que se supone está pensado.
Conclusión:
No estabamos sordos del todo (bueno... Felix estaba resfriado y decía oír mal, pero compartía con nosotros todas estas conclusiones).
6.- Prueba de influencia de la sala
-------------------------------------------------
Esta prueba es sencilla y reproducible por todos en casa muy fácilmente. Se usó un CD que contenía una señal sinusoidal de amplitud constante y cuya frecuencia iba subiendo. Situado el oyente en un mismo punto durante todo el tiempo que sonaba esta pista, podía apreciarse enormemente cómo en ciertos momentos la señal se escuchaba muy flojita, y en otras, muy fuerte.
El barrido de frecuencias era lento, de modo que otra posibilidad era pasearse por la sala, y observar cómo cambiaba el volumen de un sitio a otro para frecuencias similares.
Conclusión:
La sala afecta un montón al sonido (cosa que ya sabíamos, pero que experimentamos en nuestras carnes).
REFLEXIONES FINALES
-------------------------------------
No quiero decir con todo lo anterior que con ayuda de un osciloscopio o un analizador de espectro adecuados no se puedan medir diferencias cuando nosotros no las hemos escuchado. Ni que con otros discos o fuentes pueda haberlas. O que otras personas con mejor oído las noten. O que si tuviesemos unos altavoces mejores habría diferencias. O que en otras salas las hubiese. O que con otras pruebas distintas se apreciasen (pruebas para apreciar la sensación de profundidad, amplitud de escena sonora, etc.). Sólo digo que en las circunstancias en las que estábamos, y con las pruebas que hicimos, ninguno de los 12 éramos capaces de distinguir absolutamente ninguna diferencia donde se ha dicho. Absolutamente ninguna.
Evidentemente, ésto es una experiencia que ha de vivirse personalmente. Comprendo que pueda haber escépticos. Si yo hubiese leído este correo el sábado hubiese sido uno de ellos.
Y es lógico que sea así porque si, por poner un ejemplo, desde pequeñítos nos vienen diciendo que 2+2=4, y en todos sitios dicen 2+2=4, y seguimos leyendo revistas y opiniones en los foros donde siempre se dice 2+2=4, y vamos a tiendas y nos lo corroboran, ¿cómo puede venir alguien a decirnos que 2+2=5? ¿Lo creeríamos? Yo no, aunque personalmente, he respetado todas las opiniones que se han vertido en el foro. He procurado no ser categórico, (aunque eso sí, he tratado de comprender las especificaciones técnicas, y la física que subyace en la acústica). Pero la experiencia de ayer fue, a nivel personal, tremenda. ¡Qué pena que no estuvieseis aquí!
Esta experiencia no es extrapolable a otras. Pero me da pie, al menos, a dar crédito a las conclusiones a las que hayan podido sacarse en otras ocasiones.
Muchas gracias a todos, y en especial al organizador, Juan, y a Paco, que se tuvo el valor de traer desde lejos sus equipos.
Invito a todos los asistentes a que mejoren este pequeño informe en el que he procurado reflejar nuestra experiencia, añadiendo, modificando o quitando, si procede, cualquier aspecto que considereis.
Adicionalmente, serán bienvenidos todos los comentarios y preguntas que tengais, sobre todo por parte de los que no tuvisteis la oportunidad de asistir.
Dispongo de la lista de asistentes, que he publicado en amigos hi-fi, pero en este for veo más bien que la cosa va de "alias", así que sin el permiso explícito de los asistentes, no me atrevo a publicar dicha lista aquí.
Un saludo a todos
Como probablemente sepais, ayer domingo tuvimos una entrañable reunión 12 amigos que sólo nos conocíamos "por lo escrito" en Sevilla. El tema del día, los equipos de alta fidelidad. Ésto, junto a algunas cervezas, unos serranitos y un café, hicieron que pasaramos un gran día, en el que ojalá el resto de amigos del foro hubierais podido estar.
Estuve anotando cada una de las pruebas, y más abajo indico el nombre de los asistentes que pueden corroborar lo que se hizo, cómo se hizo y los resultados a los que se llegaron.
Advierto que las conclusiones que más abajo se sacan tal vez pudieran (aunque no debieran) herir la sensibilidad de algunos. En ningún momento esa fue la intención. Y si Paco, que fue quien llevó los equipos más caros no se sintió ofendido (uno de ellos comprado el día anterior), nadie en este foro debería molestarse.
Por otra parte, a nivel personal, por mucho que he leído pruebas hechas no ha sido hasta que las he tenido "delante de mis narices", corroboradas por otras 11 personas más, que he dejado de dar crédito a ciertas suposiciones, que circulan por el mundillo este en el que nos movemos y en las cuales, quien más y quien menos, ha creído. También soy consciente de que para muchos éste será uno más de esos correos en los que se dicen cosas que contradicen lo que las revistas y otros amigos nos cuentan. Dadas las circunstancias, al menos para mí, ha sido necesario "meter la mano en el costado y los dedos en las llagas" para creer. Y por tanto comprendo perfectamente que otros amigos necesiten hacer lo mismo para hacerlo.
Bueno, pues tras todo este largo preámbulo, las pruebas:
0.- Elementos comunes a todas las pruebas
----------------------------------------------------------------
Altavoces Infinity 41 Reference MKII sobre pies
Sala vacía con muchísimo eco, irregular, con puertas de cristal, y con una columna en medio
Volumen: suficientemente alto como para tener que gritarle al que estaba al lado o detrás para decirle algo
Alfombra
4 Paneles de fibra de vidrio con forros "made in Juan Pablo's suegra"
Sillas de plástico de terraza
12 personas siempre presentes en la sala, que contrubuíamos a dismuníer el eco.
Regleta de alimentación: de la serie barata de Carrefour
1.- Prueba de cables
------------------------------
Comparación de 5 cable de interconexión de equipos, conectados entre un lector de CD y un amplificador:
- Kimber Tonic (60€): Es un cable trenzado. El peor de todos: al subir el volumen al máximo se escucha un ruído bastante molesto. No se trata de un siseo de fondo, sino de algo así a lo que se escucha en un TV mal sintonizado, con "nieve", a nivel de audición normal. Además, hay un zumbido (presumiblemente interfefencias de la red eléctrica). Al tocar el cable (no los conectores, sino el cable), se "capta" el "aura" del tocante, como jocosamente se dijo. Es decir, el molesto ruído, cambia. Son claras interferencias, ¡sólo al tocarlo!
- Cable casero de Juan Álvarez: el ruído no desaparece, pero disminuye muchísimo.
- Cable rojo-negro de los que regalan con cualquier reproductor de CD "barato" de Technics, Sony... mucho menos zumbido aún
- Cable Tasker C/260: Mejora al anterior. Es una cable de micrófono apantallado.
- Cable casero marca "Dani", modelo gris. Es el mejor de todos. Mejor aún que el Tasker. Al tocarse no suena absolutamente nada. Este cable tiene los conectores soldados (no a presión). El precio de los componentes ronda las 1500 ptas. Además tiene una "pinta" tremenda. Parece de esos carísimos que se ven en las revistas.
Aunque ya se han mandado fotos al foro de estos cables, rogaría a sus respectivos poseedores que, si es posible, mandaran fotos de los mismos para ilustrar la experiencia
Todo lo anterior ha sido corroborado por la totalidad de los asistentes, 12, sin trampa ni cartón. No cabían dudas. Las opiniones eran unánimes.
Conclusión:
Los cables afectan en cuanto a ruído e interferencias, al menos a volúmenes elevados. (no medimos la "apertura" que puede proporcionar, ni si actúan como filtros...). El cable de marca caro resultó el peor de todos.
2.- Prueba de comparación SACD vs grabación en CD desde un vinilo
----------------------------------------------------------------------------------------------------
La situación es la siguiente: de un mismo original se han comercializado versiones en SACD y en vinilo. No teníamos plato, pero sí una copia en CD de la grabación del vinilo, estando el vinilo reproducido con un muy buen plato y cápsula. El SACD sí que lo teníamos.
El SACD se reproducía en un Denon DVD 2900, recién compradito (el día anterior), de unas 200.000 ptas, y el CD en un Sony CDPN21 (unas 30000 ptas) (por favor, si hay algún dato mal, indicádmelo).
Apreciamos diferencias. En el CD, extraído a partir del giradiscos, se escuchaba un siseo de fondo. El dueño del giradiscos nos decía que ese siseo era inevitable. Por otra parte, parecía que la mezcla del SACD y del vinilo eran distintas. Ni mejor ni pero, sólo distintas. El ingeniero de sonido había hecho un trabajo distinto para el SACD y para el vinilo.
No tengo más conclusiones anotadas de ésto, pero animo a los amigos que estuvieron allí a que aporten más datos que recuerden. Disculpad mi falta de anotaciones en esta prueba.
3.- Prueba de diferencias entre original y copia de un mismo CD
--------------------------------------------------------------------------------------------
Usamos entre otras las siguientes grabaciones:
Mike Oldfield: "Tubular Bells II"
Patricia Barber: "Modern Cools"
De ambos teníamos original y copia. Es más, del Tubular Bells II la copia no procedía del original, sino de otro original.
Sincronizamos los dos reproductores de CD (el DVD Denon 2900 y el CD Sony CDPN21). En el Sony usabamos el disco copiado, y en el DVD el original. Los cables eran también distintos (el cable supuestamente "malo" se conectaba al Sony, y el supuestamente "bueno" al Denon). Ambos lectores atacaron a dos de las entradas de un amplificador a válvulas Ars Sonum Filarmonía. Se reguló el volumen de las fuentes para que atacaran de igual manera al amplificador.
Se usaban dos de sus entradas. El conmutador que tiene el Ars Sonum para elegir sus entradas no se escucha absolutamente nada, al seleccionar una u otra entrada.
Dos de los asistentes hicimos múltiples conmutaciones, tocando simultáneamente y totalmente "en fase", es decir, sincronizados, discos original y copia. Nadie perdibía ningún cambio. Preguntabamos ¿has cambiado ya?. Cuando digo ningún cambio, me refiero a ningún cambio. Nada de nada. Ni lo más ligero.
Yo mismo me ofrecí a hacer estas conmutaciones (es de alabar la suavidad del Ars Sonum al conmutar; no se apreciaba ningún clic ni nada parecido). Las pruebas a ciegas (me ponía delante del amplificador y le daba a la ruedecita de conmutar) no las notaba nadie. Por último probé a levantar el brazo cada vez que conmutaba, para que los oyentes fueran conscientes de qué estaban escuchando cada vez. Pero ni por esas.
Conclusiones:
Por unanimidad, en las concidicones en que estabamos, coincidimos en que:
- Discos original y copia suenan exactamente igual (ni siquiera un pequeño o leve matiz)
- Las fuentes usadas (es decir, los reproductores) suenan igual, y los cables que usamos, pese a ser distintos, también
- El Ars Sonum tien un conmutador excelente para hacer este tipo de pruebas
4.- Prueba de diferencias entre amplificador a válvulas y transistores
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Se usó como fuente el reproductor multiformato Denon. De él partían sendos cables de modulación (para los canales izquiero y derecho) iguales, que iban a parar a una de las entradas de alguno de los dos amplificadores de que disponíamos, el Ars Sonum Filarmonía de válvulas (250.000 ptas)y el Harman Kardon HK670 (75.000 ptas). Cada uno de los amplificadores se conectó a una caja, con el mismo tipo de cable. La otra salida de cada amplificador se dejó en abierto. Las cajas se aproximaron a unos 5 cm la una de la otra, de modo que la sala colorease de la misma forma el sonido de ambas.
Se pasaba de la escucha por uno de los altavoces (es decir, por uno de los amplificadores) a la escucha por el otro. Se tuvo cuidado de que el volumen fuese el mismo -suficientemente alto como para tener que elevar la voz si querías hacer algún comentario-.
En un disco con guitarra flamenca no encontramos diferencias entre uno y otro amplificador.
En otro disco con una señora cantando (Nora Jones o algo así), con un piano de fondo, había una sutil diferencia entre uno y otro. La diferencia era muy, pero que muy, pequeña. Y era cuestión de gustos preferir un sonido u otro. De todas formas tened en cuenta que éramos 11 personas "a la caza" de la diferencia -(la persona nº 12 estaba conmutando, cerca de los altavoces, y su impresión "no cuenta").
Probamos discos con percusión. Ahí sí se notaba la diferencia. No era una diferencia escandalosa, como la que puede haber al escuchar dos columnas distintas, pero sí que había diferencia. La percusión (o, si preferís, los bajos), del amplificador a válvulas eran más suaves. En el amplificador a transistores había más pegada. La percusión estaba más presente, y era, tal vez, más seca. En mi opinión -y ahora hablo a nivel particular- el sonido procedente del amplificador a válvulas era como si tuviese una almohada delante, en lo que respecta a los bajos. Sobre todo en un disco que pusimos de Loreena McKennitt, "the mask& the mirror".
En el primer tema de este disco, hay una percusión, útil para analizar los bajos, una voz femenina, útil para los medios, y unos pequeños platillitos de esos "de dedo", de los que hacen "chin-chin", para analizar los agudos. En la reproducción de los platillitos ninguno de los presentes notó diferencia alguna, y eso que en cierto momento pedimos concentrar nuestros oídos plenamente en ellos.
En la voz de Loreena sí hubo quien notó diferencias, aunque para otros eran imperceptibles. De nuevo, las diferencias en la voz no eran ni para bien ni para mal. Eran simples y leves diferencias, que, de no haber estado a su caza, hubiesen pasado desapercibidas.
Conclusiones:
Las diferencias entre al amplificador de válvulas y el de transistores fueron, a nuestro juicio:
* Agudos: ninguna diferencia
* Medios (voz): alguna levísima diferencia, pero sin decantar la balanza del "mejor sonido" hacia un lado o hacia otro. Era cuestión de gustos. Había quien prefería la voz del amplificador a válvulas, tras esforzarse.
* Graves: Las diferencias eran más patentes: en el amplificador a transistores la percusíón es más seca, suena más, es más patente. En el de válvulas la percusión es más suave, como si estuviese amortiguada, no sólo en volumen, sino en capacidad de responder rápidamente y dejar de hacerlo. El amplificador a válvulas no dada un golpe seco, corto, sino que parece como si le costase trabajo (metafóricamente hablando) empezar a dar el golpe, y luego, de nuevo, le costase trabajo dejar de darlo. De ahí el término suavidad. Si tuviésemos que representar gráficamente el sonido frente al tiempo, en una percusión, en el amplificador a transistores veríamos picos altos con una gran pendiente (como el pico de una montaña), mientras que en el amplificador a válvulas veríamos (¿oiríamos?) una pendiente menos empinada, más suave (como una montaña que ha sido erosionada por el paso de los años). Tal vez algún otro de los asistentes pueda describir con más precisión las diferencias (os invito a hacerlo).
5.- Prueba de oídos
----------------------------
Sí, habeis leído bien: prueba de nuestros oídos. ¿Éramos sensibles a los matices y armónicos que deben darle vida a la música, y en los que los tweeters cobran gran importancia? En la misma configuración anterior, con las dos cajas muy cercanas, Juan tuvo la valentía de desmontar el tweeter de una de sus Infinity. A ver si escuchábamos o no diferencias.
Pues sí. Había una gran diferencia entre la caja con tweeter y la que no tenía tweeter (os recuerdo que hacíamos que sonara una y otra). Y el tweeter hacía el cometido para el que se supone está pensado.
Conclusión:
No estabamos sordos del todo (bueno... Felix estaba resfriado y decía oír mal, pero compartía con nosotros todas estas conclusiones).
6.- Prueba de influencia de la sala
-------------------------------------------------
Esta prueba es sencilla y reproducible por todos en casa muy fácilmente. Se usó un CD que contenía una señal sinusoidal de amplitud constante y cuya frecuencia iba subiendo. Situado el oyente en un mismo punto durante todo el tiempo que sonaba esta pista, podía apreciarse enormemente cómo en ciertos momentos la señal se escuchaba muy flojita, y en otras, muy fuerte.
El barrido de frecuencias era lento, de modo que otra posibilidad era pasearse por la sala, y observar cómo cambiaba el volumen de un sitio a otro para frecuencias similares.
Conclusión:
La sala afecta un montón al sonido (cosa que ya sabíamos, pero que experimentamos en nuestras carnes).
REFLEXIONES FINALES
-------------------------------------
No quiero decir con todo lo anterior que con ayuda de un osciloscopio o un analizador de espectro adecuados no se puedan medir diferencias cuando nosotros no las hemos escuchado. Ni que con otros discos o fuentes pueda haberlas. O que otras personas con mejor oído las noten. O que si tuviesemos unos altavoces mejores habría diferencias. O que en otras salas las hubiese. O que con otras pruebas distintas se apreciasen (pruebas para apreciar la sensación de profundidad, amplitud de escena sonora, etc.). Sólo digo que en las circunstancias en las que estábamos, y con las pruebas que hicimos, ninguno de los 12 éramos capaces de distinguir absolutamente ninguna diferencia donde se ha dicho. Absolutamente ninguna.
Evidentemente, ésto es una experiencia que ha de vivirse personalmente. Comprendo que pueda haber escépticos. Si yo hubiese leído este correo el sábado hubiese sido uno de ellos.
Y es lógico que sea así porque si, por poner un ejemplo, desde pequeñítos nos vienen diciendo que 2+2=4, y en todos sitios dicen 2+2=4, y seguimos leyendo revistas y opiniones en los foros donde siempre se dice 2+2=4, y vamos a tiendas y nos lo corroboran, ¿cómo puede venir alguien a decirnos que 2+2=5? ¿Lo creeríamos? Yo no, aunque personalmente, he respetado todas las opiniones que se han vertido en el foro. He procurado no ser categórico, (aunque eso sí, he tratado de comprender las especificaciones técnicas, y la física que subyace en la acústica). Pero la experiencia de ayer fue, a nivel personal, tremenda. ¡Qué pena que no estuvieseis aquí!
Esta experiencia no es extrapolable a otras. Pero me da pie, al menos, a dar crédito a las conclusiones a las que hayan podido sacarse en otras ocasiones.
Muchas gracias a todos, y en especial al organizador, Juan, y a Paco, que se tuvo el valor de traer desde lejos sus equipos.
Invito a todos los asistentes a que mejoren este pequeño informe en el que he procurado reflejar nuestra experiencia, añadiendo, modificando o quitando, si procede, cualquier aspecto que considereis.
Adicionalmente, serán bienvenidos todos los comentarios y preguntas que tengais, sobre todo por parte de los que no tuvisteis la oportunidad de asistir.
Dispongo de la lista de asistentes, que he publicado en amigos hi-fi, pero en este for veo más bien que la cosa va de "alias", así que sin el permiso explícito de los asistentes, no me atrevo a publicar dicha lista aquí.
Un saludo a todos
Hola,
Gracias por la "mavilla" de explicación de los resultados de la pureba sevillana; realmente hay mucho camelo suelto por estos mundos del Dios audiófilo, aunque ya sabeis que diferencias haylas... aunque no siempre a favor de lo más caro.
A pesar de todo lo expuesto por vosotros, me encanta que hayais puesto la coletilla de "en las condiciones..."; al menos dejais claro que con el material aportado, en las condiciones reinantes, las concluciones que sacásteis fueron las aquí expuestas.
Un saludete, y gracias por compartirlo con los demás.
Gracias por la "mavilla" de explicación de los resultados de la pureba sevillana; realmente hay mucho camelo suelto por estos mundos del Dios audiófilo, aunque ya sabeis que diferencias haylas... aunque no siempre a favor de lo más caro.
A pesar de todo lo expuesto por vosotros, me encanta que hayais puesto la coletilla de "en las condiciones..."; al menos dejais claro que con el material aportado, en las condiciones reinantes, las concluciones que sacásteis fueron las aquí expuestas.
Un saludete, y gracias por compartirlo con los demás.
* JODER CON LAS DIFERENCIAS...
Hola.
Nunca lo hubiese dicho.
Vamos, si no llega a haberla, entonces me corto las venas.
Podiais haber probado a quitar el woofer también .
Saludos.
...Pues sí. Había una gran diferencia entre la caja con tweeter y la que no tenía tweeter (os recuerdo que hacíamos que sonara una y otra). Y el tweeter hacía el cometido para el que se supone está pensado.
Nunca lo hubiese dicho.
Vamos, si no llega a haberla, entonces me corto las venas.Podiais haber probado a quitar el woofer también
.Saludos.
Ante todo darte las gracias Juan por ocuparte de todo el "follon".
Gracias a todos los compañeros.Gracias Alfonso.
Mavilla,gracias y todo lo dicho es cuanto paso.
Tema sala;sala vacia,gres en el suelo y cristales a diestro y siniestro,la respuesta de la sala muy logica. Juan adelanto el estado de la sala.
El Kimber.................................................estoy quemao...........................................................el fabricante dice que es muy muy musical..................................jejejeje
Valvulas-transistores.En las condiciones en cuanto,sala,materiales y metodo,es lo que dio como resultado las conclusiones citadas.
Tales conclusiones en los parametros basicos y para mi importantes como agudos,medios y graves que determino el metodo empleado,demas temas como espacialidad,profundidad y demas no procede en cuanto al metodo empleado.Para mi las diferencias tienen que ser claras...............si me tengo que esforzar......... todo puede quedar en que ni mejor ni peor tan solo sutilmente diferentes.....vamos al gusto.....de todas maneras ambos estaban en igualdad de condiciones, no teniamos las valvulas con Proac ni los transistores con Dynaudio.
En cuanto al Filarmonia es una bomba con unos acabados impolutos.
Saludos.
Gracias a todos los compañeros.Gracias Alfonso.
Mavilla,gracias y todo lo dicho es cuanto paso.
Tema sala;sala vacia,gres en el suelo y cristales a diestro y siniestro,la respuesta de la sala muy logica. Juan adelanto el estado de la sala.
El Kimber.................................................estoy quemao...........................................................el fabricante dice que es muy muy musical..................................jejejeje
Valvulas-transistores.En las condiciones en cuanto,sala,materiales y metodo,es lo que dio como resultado las conclusiones citadas.
Tales conclusiones en los parametros basicos y para mi importantes como agudos,medios y graves que determino el metodo empleado,demas temas como espacialidad,profundidad y demas no procede en cuanto al metodo empleado.Para mi las diferencias tienen que ser claras...............si me tengo que esforzar......... todo puede quedar en que ni mejor ni peor tan solo sutilmente diferentes.....vamos al gusto.....de todas maneras ambos estaban en igualdad de condiciones, no teniamos las valvulas con Proac ni los transistores con Dynaudio.
En cuanto al Filarmonia es una bomba con unos acabados impolutos.
Saludos.
Mi modesta opinión
Hola a todos.
Parece mentira que ya estemos de nuevos todos detrás de las pantallas de ordenador, con lo agustito que se está charlando en vivo y en directo.
Pues eso, vamos al tema.
He estado leyendo un poco todo de nuevo, el informe de mavilla es bastante bueno, pero creo que hay algun lapsus, aunque a lo mejor soy yo el que lo tiene, en el siguiente tema:
Creo que solo probamos 4 cables rca.
Mis famosos Kimber Tonik captadores de aura y causantes de mas de un "¡COÑO!".
Mis cables autoconstruidos con Tasker c 260.
Los famosos cables rojo negro de toda la vida.
Y los estupendos cables con doble pantalla de cobre de Dani.
En los comentarios aparece un quinto cable, que no sé si será el de Paco Martín ( que era van den hul amarillo ), o cualquier otro de los que yo dejé por allí por la mesa.
En cualquier caso, si que es verdad que de mejor a peor, el de Dani, el mío (Tasker), el rojo y negro, el mierda Kimber.
Todo lo demás me parece correcto.
Lo que no me parece correcto, es que ya más de uno ha lanzado la piedra diciendo que si la sala no era la adecuada, que si los equipos no era de nivel... HISTORIAS. Creo que se llama Escalera de Jacob. Si se notan diferencias en unas cosas ¿por que narices no se notan diferencias en otras? ¿Por qué no quieren creerse lo que les estoy contando? Desde aquí me gustaría invitarles a la próxima quedada que hagamos, y que se traigan ellos sus equipos de nivel.
Creo que la idea de amplificar bestialmente los cables con ayuda de la mesa es un buen método para ver el ruido que meten. Dicho esto, hay que decir que los cables estaban metidos en la entrada de phono, es decir, preparada para captar señales de mV, y no en la entrada de linea/cd, (tiene una sensibilidad de voltios) que es la que se usa para escuchar un cd. En casa he estado probando los cables con música en los cd´s, y no he tenido cojones de notar diferencias, pero bueno, si estamos en busca de la alta fidelidad, la señal tiene que venir lo más exacta posible, y si cuando se supone que debemos escuchar silencio, escuchamos un zumbido, es que el cable no da la talla, al menos para mí. Así que a partir de ahora, a cualquier quedada que vaya, me vereis por allí con la mesa de mezclas.
Desde luego, me encantó estar de nuevo con mi Papi Soundmuller y con mi tito Morph, y fue un placer conocer a tantos nuevos colegas, entre ellos algunos tan carismaticos como Rafa Cristasol, a Dani Katanga, Mavilla, Nachito,Carlos, Paco Martín... en fin, los doce que estuvimos aportamos algo, y desde luego, cuando querais repetimos. A mí no me cuesta nada organizar el tema del local, es totalmente gratuito, y no molestamos a nadie a esas horas. Además ya conocemos todos el sitio, con lo cual ya nadie se pierde. En serio, cuando querais. Solo teneis que decirlo. Por mí hariamos una todos los meses.
Nos faltó hacer una prueba a ciegas de montaditos. A ciegas, digo, por beber cerveza. Pero creo que a todos nos gustó el sitio, además teniendo en cuenta la relación calidad precio. Yo no sé si a alguien le sorprende, pero comimos los doce por 74 euretes, que tengo aquí la factura (más alguna rondita de jarras de cerveza extra). Aún así, agaradecerle a mi papi y a mi tito que pagaran la comida y los cafelitos, que siempre que voy con ellos, voy de gorra. La próxima la pago yo que pa eso soy el que organizó to el fregao.
Bueno, pues eso señores, que de verdad, un gustazo conocerles a todos, me lo pasé estupendamente, y espero haber contribuido con mi granito de arena en éste foro a que la gente se gaste el dinero en algo que de verdad merezca la pena. Ya sé que para muchos haber tirado 60 euros a la basura en una mierda Kimber no es nada comparado con lo que han tirado ellos, pero desde luego, si con mi testimonio puedo ayudar a chavales que como yo, llegaron a una tienda sin tener ni puta idea de nada, pues mejor que mejor. Desde luego, éste foro debería ser el primer paso en el camino de la alta fidelidad para cualquier persona que empieza en este mundo.
Un saludo a todos. Hasta muy pronto.
Juan Álvarez.
Parece mentira que ya estemos de nuevos todos detrás de las pantallas de ordenador, con lo agustito que se está charlando en vivo y en directo.
Pues eso, vamos al tema.
He estado leyendo un poco todo de nuevo, el informe de mavilla es bastante bueno, pero creo que hay algun lapsus, aunque a lo mejor soy yo el que lo tiene, en el siguiente tema:
Creo que solo probamos 4 cables rca.
Mis famosos Kimber Tonik captadores de aura y causantes de mas de un "¡COÑO!".
Mis cables autoconstruidos con Tasker c 260.
Los famosos cables rojo negro de toda la vida.
Y los estupendos cables con doble pantalla de cobre de Dani.
En los comentarios aparece un quinto cable, que no sé si será el de Paco Martín ( que era van den hul amarillo ), o cualquier otro de los que yo dejé por allí por la mesa.
En cualquier caso, si que es verdad que de mejor a peor, el de Dani, el mío (Tasker), el rojo y negro, el mierda Kimber.
Todo lo demás me parece correcto.
Lo que no me parece correcto, es que ya más de uno ha lanzado la piedra diciendo que si la sala no era la adecuada, que si los equipos no era de nivel... HISTORIAS. Creo que se llama Escalera de Jacob. Si se notan diferencias en unas cosas ¿por que narices no se notan diferencias en otras? ¿Por qué no quieren creerse lo que les estoy contando? Desde aquí me gustaría invitarles a la próxima quedada que hagamos, y que se traigan ellos sus equipos de nivel.
Creo que la idea de amplificar bestialmente los cables con ayuda de la mesa es un buen método para ver el ruido que meten. Dicho esto, hay que decir que los cables estaban metidos en la entrada de phono, es decir, preparada para captar señales de mV, y no en la entrada de linea/cd, (tiene una sensibilidad de voltios) que es la que se usa para escuchar un cd. En casa he estado probando los cables con música en los cd´s, y no he tenido cojones de notar diferencias, pero bueno, si estamos en busca de la alta fidelidad, la señal tiene que venir lo más exacta posible, y si cuando se supone que debemos escuchar silencio, escuchamos un zumbido, es que el cable no da la talla, al menos para mí. Así que a partir de ahora, a cualquier quedada que vaya, me vereis por allí con la mesa de mezclas.
Desde luego, me encantó estar de nuevo con mi Papi Soundmuller y con mi tito Morph, y fue un placer conocer a tantos nuevos colegas, entre ellos algunos tan carismaticos como Rafa Cristasol, a Dani Katanga, Mavilla, Nachito,Carlos, Paco Martín... en fin, los doce que estuvimos aportamos algo, y desde luego, cuando querais repetimos. A mí no me cuesta nada organizar el tema del local, es totalmente gratuito, y no molestamos a nadie a esas horas. Además ya conocemos todos el sitio, con lo cual ya nadie se pierde. En serio, cuando querais. Solo teneis que decirlo. Por mí hariamos una todos los meses.
Nos faltó hacer una prueba a ciegas de montaditos. A ciegas, digo, por beber cerveza. Pero creo que a todos nos gustó el sitio, además teniendo en cuenta la relación calidad precio. Yo no sé si a alguien le sorprende, pero comimos los doce por 74 euretes, que tengo aquí la factura (más alguna rondita de jarras de cerveza extra). Aún así, agaradecerle a mi papi y a mi tito que pagaran la comida y los cafelitos, que siempre que voy con ellos, voy de gorra. La próxima la pago yo que pa eso soy el que organizó to el fregao.
Bueno, pues eso señores, que de verdad, un gustazo conocerles a todos, me lo pasé estupendamente, y espero haber contribuido con mi granito de arena en éste foro a que la gente se gaste el dinero en algo que de verdad merezca la pena. Ya sé que para muchos haber tirado 60 euros a la basura en una mierda Kimber no es nada comparado con lo que han tirado ellos, pero desde luego, si con mi testimonio puedo ayudar a chavales que como yo, llegaron a una tienda sin tener ni puta idea de nada, pues mejor que mejor. Desde luego, éste foro debería ser el primer paso en el camino de la alta fidelidad para cualquier persona que empieza en este mundo.
Un saludo a todos. Hasta muy pronto.
Juan Álvarez.