Repsol YPF

[Pepe G]

Que Cristina Fernández de Kirchner es una populista como su difunto marido no lo pongo en duda. Pero que este gobierno salga en defensa de una empresa privada, que por otra parte un 50% o más es de capital extranjero, me da que pensar. Este gobierno o el anterior, me da igual , nunca los veo salir en defensa de los más necesitados. Siempre del capital.
A mi lo que me gustaría es que estas empresas energéticas fueran de los estados y los beneficios recayeran sobre la nación en su conjunto.
Lo que le critico a esta señora es que nos ha lanzado una cortina de humo, que le va a venir de puta madre al gobierno de Rajoy.


Un saludo

[Klaatu]

No creo que sea toro fácil para ningún gobierno. NO veo por qué le va a venir de puta madre con todo lo que hay en juego y después del órdago lanzado este fin de semana, que se van a tener que tragar.

Por eso los medios afines ya están sentenciando y propagando que la culpa es de ZP

Lo otro podemos estar más o menos de acuerdo, mirando para nuestro propio ombligo, da risa oir a los ministros que si se ataca a Repsol se ataca a España ( o sea, a todos los españoles) etc, etc...

Mirando para el otro lado, da grima el rollo que se trae esa momia con el toque divino y tributo a su santo difunto y reencarnación legítima y viviente del peronismo, cual faraona.

Lo que sí exige reflexión sesuda es la postura de nuestra querida UE...es un contencioso bilateral, dicen

Saludos

[Boltzmann]

Pero que este gobierno salga en defensa de una empresa privada, que por otra parte un 50% o más es de capital extranjero, me da que pensar.

Pues ya tienes algo que agradecer al gobierno...

A mi lo que me gustaría es que estas empresas energéticas fueran de los estados y los beneficios recayeran sobre la nación en su conjunto.

Nacionalización de los recursos y control estatal de la producción... ¿Por qué no lo llamas por su nombre?

[Pepe G]

Si te gusta más así, por mi perfecto. Pero que sea del pais. No de unos pocos. Y con esto no estoy diciendo que estoy en contra de lo privado. No me gustaría que todo fuera publico, ni mucho menos.

[Enrike]

A mi lo que me gustaría es que estas empresas energéticas fueran de los estados y los beneficios recayeran sobre la nación en su conjunto.

Pepe, te recuerdo que cuando Cortina & Cia compraron YPF por 15.000.000.000 de dólares, ésta era una empresa pública con pérdidas (una petrolera con pérdidas ).

La amiga Cristina se piensa que YPF es una máquina de hacer dinero pero Argentina no tiene ni el capital ni tecnología necesarios para explotar las teóricas reservas de Vaca Muerta, con lo que a medio plazo ya verás como tiene que entrar otro socio americano. O chino.

Lo mas bueno del caso es que esta nacionalización la acabarán pagando los de siempre : el ciudadano de a pie.

Y mucho me gustaría equivocarme Pepe, pero no solo va afectar a los argentinos (para bien a corto plazo y para mal a medio y largo plazo) sino que me temo que también nos acabará costando dinero a los sufridos contribuyentes españoles.

Nacionalización de los recursos y control estatal de la producción... ¿Por qué no lo llamas por su nombre?

Ojalá fuera así, al menos tendría una justificación digamos moral.

La jugada de Cristina Fernández de Kirchner encierra y esconde muchos matices. No hay que olvidar que Nestor Kirchner "regaló" al Grupo Petersen el 25 % de Repsol-YPF. Y digo regaló porque Enrique Eskenazi, amigo íntimo de Nestor, no tenía ni un duro para pagar semejante compra. Por ello, se "obligó" a Repsol-YPF a dar un crédito al Grupo Petersen para pagar dicha compra.

¿ Y como iban a pagar ese préstamo si no tenian todo ese dinero ? Pues se llegó a un acuerdo con Repsol-YPF para que el 90 % de los beneficios se destinaran al pago de dividendos, y así la familia Eskenazi podía pagar el crédito. Luego se queja Cristina que Repsol no invierte en el pais

Curiosamente la expropiación no afecta ni al 25 % del Grupo Petersen ni al resto de inversores (americanos), solo al 57 % de Repsol.

Oséase, nacionalización de los recursos que pertenecen a los demás, pero no los de mis amiguitos, a los que he ayudado a enriquecerse a costa del pais.

Oséase, control estatal de la producción, para volver a ponerla en pérdidas en cuatro o cinco años.

Saludos,

[Boltzmann]

Si te gusta más así, por mi perfecto.

A mí me da igual que lo hagas. Sólo me pregunto por qué tú no lo haces.

Pero que sea del pais. No de unos pocos.

Sí; vamos, no como lo de Argentina, que expropia sólo la parte de YPF que controla Repsol. El 25% de Petersen (familia Eskenazi, amigo personal de los Kirchner) no lo toca. Del "país" y de "unos pocos" "simultáneamente".

Y con esto no estoy diciendo que estoy en contra de lo privado.

Sí, sí... que lo de Corea del Norte te da un poco de grima. Un poco menos público.

No me gustaría que todo fuera publico, ni mucho menos.

Lo tuyo, claro. Conozco el criterio. Si al propietario lo considero rico y no soy yo: público.

[Klaatu]

A mi lo que realmente me preocupa es lo que va a hacer REPSOL para amortizar esas pérdidas.

Y como apunta Enrike, lo que va a tener que inventar el gobierno para que el contribuyente patrio arrime el hombro.

Pero tampoco le falta razón a PepeG en una cosa... hasta ahora no he visto ninguna circular de REPSOL informando a los contribuyentes que dona parte de sus dividendos...¿entonces?

Sería interesante Enrike que desarrollaras un poco más esto, cómo y por qué piensas (yo también desde el minuto cero, pero sin poder argumentarlo como es debido) va a acabar pagando el de siempre, el contribuyente.

De entrada los que amenazaban poco más o menos que con mandar la legión ya se la han envainado, por miedo a que otras empresas insignia corran la misma suerte...y es que cuando se ladra, hay que estar dispuesto a morder.

Lo de los Kirchner y su fortuna amasada se lleva tiempo comentando, no es nada nuevo.

Que en REPSOL no son hermanitas de la caridad está claro y tal vez tengan lo que se merezcan ( ver blog de Gervasio Sánchez, ya año 2009 http://blogs.heraldo.es/gervasiosanchez/?p=568) pero coño, no es que vayan a expropiar, es que ya se han presentado en la sede y han echado a patadas a los directivos...cuando no se respeta la más mínima regla, se pierde toda legitimidad, y cuando además todo se basa en el orgullo patrio y tal y cual (me refiero a la momia siliconada) la hostia está asegurada, pero bueno, parece que no espabilan.

De todas formas me sigue interesando más la reacción de Bruselas...ver para creer, cómo se frotan las manos los hideputas.

Saludos

[Boltzmann]

Nacionalización de los recursos y control estatal de la producción... ¿Por qué no lo llamas por su nombre?

Ojalá fuera así, al menos tendría una justificación digamos moral.

Incluso en ese caso, como poco hipócrita: http://www.lanacion.com.ar/1465511-en-1 ... ion-de-ypf

Nada que deba extrañar mucho de cualquier modo.

Un saludo.

[Boltzmann]

Pero tampoco le falta razón a PepeG en una cosa... hasta ahora no he visto ninguna circular de REPSOL informando a los contribuyentes que dona parte de sus dividendos...¿entonces?

Los dividendos no se donan (Repsol permitió la entrada de un socio sin pagar su parte en ese momento, que no es lo mismo). Se reparten cuando corresponde. Y Repsol no tiene que informar a los contibuyentes (¿?) de nada de esto. Los accionistas de YPF (entre los que se encuentra Repsol) acuerdan una política de reparto de dividendos. Y los accionistas de YPF son los únicos interesados en esa información. Lo que acordara Petersen con Repsol ya no sería cosa de los demás (el coste financiero de la decisión de la entrada sí lo fue, claro). La política de reparto de dividendos de YPF no es la de Repsol.

Un saludo.

[Klaatu]

Obviamente, a eso iba... y por eso mismo es de perogrullo que los accionistas deberían ser los únicos comprometidos a la hora de absorber las pérdidas.

Sin embargo todo parece apuntar que de una manera u otra va a salpicar al contribuyente, y no sólo - por poner un ejemplo - porque suba el precio del carburante, sino también de manera más directa.

Por eso me interesa que Enrike desarrolle lo que apunta como inevitable, como digo también me lo temo, pero precisamente por lo que dices, porque se trata de una empresa privada sujeta a las reglas del libre mercado, para lo bueno y para lo menos bueno, no acabo de ver su fundamento por mucho que afecte a intereses energéticos más o menos colectivos.

Saludos

[Enrike]

Sería interesante Enrike que desarrollaras un poco más esto, cómo y por qué piensas (yo también desde el minuto cero, pero sin poder argumentarlo como es debido) va a acabar pagando el de siempre, el contribuyente.

En general es muy simple. No hay nada gratis, todo tiene un coste. Y ese coste SIEMPRE lo acaba pagando el mas debil de la cadena. O sea, tu, yo y el resto de ciudadanos de a pie.

En el caso que nos ocupa, me parece que ni a los enemigos declarados de los mercados se les escapa que esta "machada" de la Kirchner va a pasar factura a la ya mal encaminada economía argentina, y quien mas lo sufrirá serán, como siempre, los ciudadanos de a pie. Aunque bueno, que se puede esperar de alguien que nacionaliza las pensiones y utiliza ese dinero para comprar aviones para una aerolínea en pérdidas continuas (y también expropiada por cierto), o de quien en pleno siglo XXI sigue apostando por el proteccionismo, que lo único que consigue es seguir hundiendo a sus popias empresas e ir matando al pais poco a poco (hace poco un ilustre forero se quejaba de que la antigüedad de los trenes argentinos era la causa de múltiples accidentes y muertes, lo que no comentaba es que no pueden comprar trenes nuevos al extranjero simplemente porque está prohibido).

En cuanto al sufrido contribuyente español, pues ya verás tu. ¿ Recuerdas que he comentado en alguna ocasión que a la banca española aún le quedan algunos bandazos que dar ? ¿ Sabes quienes son los dos principales accionistas de Repsol ? Como se ponga de moda expropiar empresas de la Madre Patria, a ver si adivinas cuales son las próximas candidatas

Saludos,

[Enrike]

Sin embargo todo parece apuntar que de una manera u otra va a salpicar al contribuyente, y no sólo - por poner un ejemplo - porque suba el precio del carburante, sino también de manera más directa.

No creo que el precio de la gasolina suba en España por el tema este.

Yo me refería mas a eso que tanto os gusta, rescatar bancos.

Saludos,

[Klaatu]

Parece que las presiones empiezan a dar su fruto...la última es que Bruselas se empieza a implicar más, el Sr. Barroso se siente "decepcionado"...quizá deje de ser un conflicto solamente bilateral...veremos.

Total, el novillo argentino tampoco es para tanto. Pero qué cojones, ni siquiera el buey irlandés, ya me lo dijo el carnicero el otro día: vaaaaca, que lo que te llevas es vaaaaca, no te hagas ilusiones

Vale, lo de los Bancos sí lo había considerado, como accionistas...de ahí que apuntaba a los hideputas que se frotan la manos desde Bruselas y alrededores.

Pero me gustaría algo más que justifique que el pato lo vamos a pagar tú y yo, algo más que no sea "porque esto es siempre así" algo que no sea tan determinista, si es que es posible.

Saludos

[Pepe G]

Si te gusta más así, por mi perfecto.

A mí me da igual que lo hagas. Sólo me pregunto por qué tú no lo haces.

Pero que sea del pais. No de unos pocos.

Sí; vamos, no como lo de Argentina, que expropia sólo la parte de YPF que controla Repsol. El 25% de Petersen (familia Eskenazi, amigo personal de los Kirchner) no lo toca. Del "país" y de "unos pocos" "simultáneamente".

Y con esto no estoy diciendo que estoy en contra de lo privado.

Sí, sí... que lo de Corea del Norte te da un poco de grima. Un poco menos público.

No me gustaría que todo fuera publico, ni mucho menos.

Lo tuyo, claro. Conozco el criterio. Si al propietario lo considero rico y no soy yo: público.

Por lo que veo a ti te parece bien que se privatice en Madrid la mitad del canal de Isabel II. ¿Para que?. Es una empresa que da beneficios. Pero claro, de esta manera a partir de ahora unos accionistas se llevarán la pasta a costa mía.
¿ He hablado yo de otras empresas? NO. Hablo de las empresas energéticas. Y si ,lo pido claramente, las eléctricas, el gas, y petroleras controladas por el estado. ¿ Donde está el problema ?
¿Es que lo privado es lo único que funciona bien?
¿ Cuantas empresas privadas cierran todos los años por mala gestión?
Muchas.
Lo que pasa es que es muy goloso tener el control de estas empresas que sabes que siempre vas a tener rentabilidad. De ahí el constante acoso hacia la sanidad y la educacíón pública para acabar en manos privadas. Y si pudieran, que lo harán, con el tema de las pensiones que es la gran parte del pastel que les queda por controlar.

[Boltzmann]

Obviamente, a eso iba... y por eso mismo es de perogrullo que los accionistas deberían ser los únicos comprometidos a la hora de absorber las pérdidas.

Es que no entiendo esta frase. No tengas ninguna duda: perderán. El gobierno de Argentina no ha acudido a los mercados a comprar su parte de YPF...

[Pepe G]

Que dicho todo esto, yo considero a Cristina una sinvergüenza de lo más populista. Porque detrás de todo , ésta no está pensando en los argentinos sino en el beneficio propio, como ya lo hicieron cuando vivía su marido.

[Klaatu]

Es que no entiendo esta frase. No tengas ninguna duda: perderán.

Tienes razón, quizá me ha traicionado el subconsciente hasta el punto de dar a entender que pase lo que pase los accionistas no van a perder, y de hecho al poco ha trascendido el valor contable que tiene la participación de REPSOL en YPF (se habla creo de unos 8 000 millones de €)

No me preocupa que ellos pierdan, va en su condición (lo que no va en su condición es que les roben por la cara, claro está)

Lo que me procupa es lo que perderemos nosotros sin ser accionistas y por eso me refería a

los accionistas deberían ser los únicos comprometidos

porque lo que si daba por hecho es que vamos a pringar todos y Enrike lo corrobora.

Saludos

[Boltzmann]

Por lo que veo a ti te parece bien que se privatice en Madrid la mitad del canal de Isabel II. ¿Para que?. Es una empresa que da beneficios. Pero claro, de esta manera a partir de ahora unos accionistas se llevarán la pasta a costa mía.
¿ He hablado yo de otras empresas? NO. Hablo de las empresas energéticas. Y si ,lo pido claramente, las eléctricas, el gas, y petroleras controladas por el estado. ¿ Donde está el problema ?
¿Es que lo privado es lo único que funciona bien?
¿ Cuantas empresas privadas cierran todos los años por mala gestión?
Muchas.

Sí, sí. Muchas. Pero espero que te responda alguien que haya entendido esta lógica.

Y si ,lo pido claramente, las eléctricas, el gas, y petroleras controladas por el estado. ¿ Donde está el problema ?

Pero esta fiesta no me la pierdo. Ningún problema siempre que se haga bien: esperemos primero a que alguna, con dinero de otros (privado-no-nuestro, ¿eh?), encuentre algún yacimiento importante tipo Vaca Muerta y luego la hacemos "de todos" a precio tasado (por nosotros, claro). Cuando una vez explotado y seco (con nuevos socios porque nosotros solos no podremos/sabremos invertir en la explotación) empiece a dar pérdidas, la privatizamos de nuevo y ya tenemos un nuevo ciclo. Eso sí: no podemos prescindir del populismo que a ti te disgusta (que ya tiene que ser...) - Muy importante referirse a "nuestro" suelo en cada expropiación, que eso da mucho juego patriótico y justifica casi todo (junto a palabras del tipo "recursos estratégicos", "colonialistas", "neoliberales", etc). Y si se lo haces a una empresa de EEUU, seguro que su gobierno no hace nada por su defensa porque se trata de una empresa privada (se lo dirá IU).

Y perdona por no haber entendido, leyendo tus mensajes, que en realidad eres un liberal pragmático. Lo de que otros te hayan parecido populistas me lo ha aclarado...

[Enrike]

Incluso en ese caso, como poco hipócrita: http://www.lanacion.com.ar/1465511-en-1 ... ion-de-ypf

Nada que deba extrañar mucho de cualquier modo.

Por supuesto

Eso si, todo por el bien del pueblo.

Saludos,

[Boltzmann]

No me preocupa que ellos pierdan, va en su condición (lo que no va en su condición es que les roben por la cara, claro está)

Entonces, ¿te preocupa o no que ellos pierdan? Es que no sé si lo sucedido va o no en lo que llamas su condición...

Lo que me procupa es lo que perderemos nosotros sin ser accionistas y por eso me refería a

Pues claro que sí. La cadena es larga y eres parte de un sistema. Por eso la mayoría (IU y Pepe G no) cree que defender esos intereses (en esta magnitud) en otros países es parte obvia de la responsabilidad de un gobierno.

porque lo que si daba por hecho es que vamos a pringar todos y Enrike lo corrobora.

Sobre todo los argentinos. Algunos incluso lo saben antes de terminar las celebraciones.

Un saludo.