Supongo que estás al tanto del tira y afloja que Marcelo está teniendo conmigo. Creo que está abusando de su posición de administrador yendo más allá de la moderación.
Ha editado/borrado comentarios míos que eran respuesta a otros, aplicando claramente una doble vara de medir.
Hoy vuelve a actuar en mi contra, pero dando un paso más. Tras el borrado/edición de varios comentarios en un hilo entra en otro con ánimo provocador para así verme obligado a responder y volver a editarme.
Por tanto, solicito que se le llame la atención respecto a su comportamiento.
A la atención de Kir. Solicitud de amparo ante Marcelo.
A la atención de Kir. Solicitud de amparo ante Marcelo.
Última edición por maty el Dom 20 Nov 2011 , 11:22, editado 1 vez en total.
Nauscopio Scipiorum -> Filtros nauscopicos
http://nauscopio.wordpress.com/category/filtrado/
http://nauscopio.wordpress.com/category/filtrado/
Procedimiento formal
Quijada, solicitar amparo al presidente es lo habitual en Las Cortes españolas y en otros parlamentos democráticos.
Tal es el procedimiento formal. Y como no me gusta hacer nada a las espaldas de nadie abro este hilo para que sea público.
Marcelo está yendo más allá de sus funciones, al borrar/editar selectivamente mis comentarios sin hacer otro tanto con los que han provocado mi respuesta. Incluso borró uno donde pedía disculpas a JoanTeixi por lo que a mí concernía (ensuciar/desviar la discusión del tema central del hilo). Simplemente pedía disculpas, sin ningún añadido, pero fue borrado igualmente.
Tal es el procedimiento formal. Y como no me gusta hacer nada a las espaldas de nadie abro este hilo para que sea público.
Marcelo está yendo más allá de sus funciones, al borrar/editar selectivamente mis comentarios sin hacer otro tanto con los que han provocado mi respuesta. Incluso borró uno donde pedía disculpas a JoanTeixi por lo que a mí concernía (ensuciar/desviar la discusión del tema central del hilo). Simplemente pedía disculpas, sin ningún añadido, pero fue borrado igualmente.
Nauscopio Scipiorum -> Filtros nauscopicos
http://nauscopio.wordpress.com/category/filtrado/
http://nauscopio.wordpress.com/category/filtrado/
Re: Procedimiento formal
Einnnnn?maty escribió:Quijada, solicitar amparo al presidente es lo habitual en Las Cortes españolas y en otros parlamentos democráticos.
.
Parlamento?, ¿quien dijo que esto fuera un parlamento?
Democrático?, quien dijo que esto fuera democrático?
Te veo deshubicado.
Alf
Re: Procedimiento formal
Tranquilo maty, a éste también le damos pasaporte.Alf escribió:
Einnnnn?
Parlamento?, ¿quien dijo que esto fuera un parlamento?
Democrático?, quien dijo que esto fuera democrático?
Te veo deshubicado.
Alf
Cierren al salir, gracias!
Me sobran huevos para surfear aquí!!!
Coronel Kilgore.
Coronel Kilgore.
Desubicado
Alf
Amparo, protección, justicia... ante la vesania de la que he sido objeto es lo que solicito.
Quien está realmente desubicado eres tú al ir a la interpretación literal, como cuando menté lo del acoso escolar y laboral. Quien quiere entender entiende.Te veo deshubicado.
Amparo, protección, justicia... ante la vesania de la que he sido objeto es lo que solicito.
Nauscopio Scipiorum -> Filtros nauscopicos
http://nauscopio.wordpress.com/category/filtrado/
http://nauscopio.wordpress.com/category/filtrado/
Re: A la atención de Kir. Solicitud de amparo ante Marcelo.
maty escribió:Supongo que estás al tanto del tira y afloja que Marcelo está teniendo conmigo. Creo que está abusando de su posición de administrador yendo más allá de la moderación.
Ha editado/borrado comentarios míos que eran respuesta a otros, aplicando claramente una doble vara de medir.
Hoy vuelve a actuar en mi contra, pero dando un paso más. Tras el borrado/edición de varios comentarios en un hilo entra en otro con ánimo provocador para así verme obligado a responder y volver a editarme.
Por tanto, solicito que se le llame la atención respecto a su comportamiento.
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Re: Procedimiento formal
Maty, eres un cashondo...maty escribió:Quijada, solicitar amparo al presidente es lo habitual en Las Cortes españolas y en otros parlamentos democráticos.
Tal es el procedimiento formal. Y como no me gusta hacer nada a las espaldas de nadie abro este hilo para que sea público.
Ah si? No jodas.... pobre.... pero... va a ser que te equivocas (...) Que tus disculpas están intactas.maty escribió: Incluso borró uno donde pedía disculpas a JoanTeixi por lo que a mí concernía (ensuciar/desviar la discusión del tema central del hilo). Simplemente pedía disculpas, sin ningún añadido, pero fue borrado igualmente.
O será que querías pedir "mil disculpas"??... será por eso...
slds, Marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Demanda justa y proporcionada
Los dos últimos comentarios de Marcelo en este hilo son claramente improcentes y sólo buscan la provocación.
Espero que se mida con justicia el comportamiento de unos y otros, sin doble vara de medir. Estimo que mi demanda es ajustada y proporcionada.
Espero que se mida con justicia el comportamiento de unos y otros, sin doble vara de medir. Estimo que mi demanda es ajustada y proporcionada.
Nauscopio Scipiorum -> Filtros nauscopicos
http://nauscopio.wordpress.com/category/filtrado/
http://nauscopio.wordpress.com/category/filtrado/
-
Kir
- Site Admin
- Mensajes: 4706
- Registrado: Sab 25 Oct 2003 , 20:40
- Ubicación: Tuerto del tercer ojo
- Contactar:
Sentencia (STSM 20 de Noviembre de 2011)
Tribunal Supremo, Sala Primera de Administradores de Matrix.
Solicitud de Amparo Nº 1/2011
Ponente: Excmo Sr. Kir
Sala: Primera
Resolucion: Sentencia
Visto por la Sala Primera de Matrix, en atencion a la solicitud de Amparo del Sr, Maty y reunidos los administradores supremos para dictar sentencia.
ANTECEDENTES DE HECHO:
PRIMERO: El ciudadano Maty alega que sus derechos ciberneticos han sudo vulnerados por uno de los administradores legales de la pagina web Matrixhifi.com al haber sido editados/borrados sus comentarios en medio de una contienda dialectica en donde se han producido iintercambios de opiniones con el resultado de la conculcacion de derechos fundamentales de la red.
SEGUNDO: Se presentan como pruebas sendos enlaces donde se presenta una conversacion cuyo resultado supone un menoscabo de los derechos ciberneticos del forero Maty por haber intervenido sin su consentimiento ciertos comentarios en respuesta a otros.
TERCERO: Ademas, tambien se argumenta que la intencion del Administrador Marcelo ha sido vejatoria, denigrante y falta de equidad en el trato. Para demostrarlo, de nuevo aporta enlaces a conversaciones donde se supone que ha sido perpetrado el ataque a su dignidad.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: La denuncia formulada contra Don Marcelo, en su condicion de aforado, por ser administrador, casa con la legislacion vigente en tanto en cuanto solo puede ser enjuiciado por la Sala del Supremo. Por tanto, este Tribunal se encuentra en plena competencia para resolver el caso y dictar sentencia en consecuencia. El recurso de amparo solicitado por Don Maty halla acomodo en la ley y se procede a su ejecucion, por tanto:
El motivo se estima.
SEGUNDO: Si bien el señor Maty ha aportado unos enlaces que se supone demuestran la existencia de una intervencion voluntaria por parte del Administrador Marcelo, no queda acreditado que dichas anulaciones de contenido hayan sido llevadas a cabo. Ni siquiera se pueden inferir del resultado de la exploracion racional y objetiva del contenido de las mismas. Para poder valorar la prueba es necesario una actividad probatoria mas solida, como por ejemplo, un pantallazo del momento exacto donde permanecian los comentarios iniciales y que luego fueron borrados. Por tanto:
El motivo no se estima.
TERCERO: El señor Maty declara ademas que ha existido una manifiesta voluntad dolosa de eliminar sus comentarios para denigrarle y tambien que en los siguientes momentos, le ha provocado con la intencion de hacerle entrar en una espiral de descalificaciones. Sin embargo, este tribunal no puede valorar intenciones sino hechos, por tanto, la mera plasmacion de una denuncia no resulta suficiente para quebrar la presuncion de inocencia de Don Marcelo, cuya motivacion escapa al juicio de nuestro acto juridico, incluso en el caso de que se hubiera producido el borrado de mensajes, por tanto:
El motivo no se admite.
A juicio de este Tribunal, no ha sido demostrado ni que haya existido borrado de mensajes ni, por supuesto, que Don Marcelo haya practicado una suerte de inquision denigrante con la intencion dolosa de hacerlo. La practica de la prueba no ha sido suficiente para enervar la presuncion de inocencia del administrador y, por tanto, no podemos dar cauce a este recurso de Amparo por no haber quedado acreditado los motivos que denuncia el Señor Maty.
Recomendamos que para el futuro, se realicen capturas de pantalla de los momentos exactos donde se encontraban los comentarios anulados y tambien que se intente conseguir una declaracion escrita de los administradores diciendo los motivos por los que se anulan los comentarios. Solo en ese caso sera posible demostrar el delito.
FALLO:
El pleno de la sala acuerda desestimar su recurso de amparo por falta de pruebas aunque a vista de que no ha sido una denuncia temeraria, sino que guarda los canones de proporcion y mesura, al Sr. Maty no procede condenarle en costas.
Esta sentencia podra ser recurrida ante el Tribunal Constitutivo de Matrix en un plazo de 3 dias.
Asi por nuestra sentencia, que se insertara en la coleccion legislativa, pasandose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos el Exmo Kir y el resto de administradores.
Amen
Solicitud de Amparo Nº 1/2011
Ponente: Excmo Sr. Kir
Sala: Primera
Resolucion: Sentencia
Visto por la Sala Primera de Matrix, en atencion a la solicitud de Amparo del Sr, Maty y reunidos los administradores supremos para dictar sentencia.
ANTECEDENTES DE HECHO:
PRIMERO: El ciudadano Maty alega que sus derechos ciberneticos han sudo vulnerados por uno de los administradores legales de la pagina web Matrixhifi.com al haber sido editados/borrados sus comentarios en medio de una contienda dialectica en donde se han producido iintercambios de opiniones con el resultado de la conculcacion de derechos fundamentales de la red.
SEGUNDO: Se presentan como pruebas sendos enlaces donde se presenta una conversacion cuyo resultado supone un menoscabo de los derechos ciberneticos del forero Maty por haber intervenido sin su consentimiento ciertos comentarios en respuesta a otros.
TERCERO: Ademas, tambien se argumenta que la intencion del Administrador Marcelo ha sido vejatoria, denigrante y falta de equidad en el trato. Para demostrarlo, de nuevo aporta enlaces a conversaciones donde se supone que ha sido perpetrado el ataque a su dignidad.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: La denuncia formulada contra Don Marcelo, en su condicion de aforado, por ser administrador, casa con la legislacion vigente en tanto en cuanto solo puede ser enjuiciado por la Sala del Supremo. Por tanto, este Tribunal se encuentra en plena competencia para resolver el caso y dictar sentencia en consecuencia. El recurso de amparo solicitado por Don Maty halla acomodo en la ley y se procede a su ejecucion, por tanto:
El motivo se estima.
SEGUNDO: Si bien el señor Maty ha aportado unos enlaces que se supone demuestran la existencia de una intervencion voluntaria por parte del Administrador Marcelo, no queda acreditado que dichas anulaciones de contenido hayan sido llevadas a cabo. Ni siquiera se pueden inferir del resultado de la exploracion racional y objetiva del contenido de las mismas. Para poder valorar la prueba es necesario una actividad probatoria mas solida, como por ejemplo, un pantallazo del momento exacto donde permanecian los comentarios iniciales y que luego fueron borrados. Por tanto:
El motivo no se estima.
TERCERO: El señor Maty declara ademas que ha existido una manifiesta voluntad dolosa de eliminar sus comentarios para denigrarle y tambien que en los siguientes momentos, le ha provocado con la intencion de hacerle entrar en una espiral de descalificaciones. Sin embargo, este tribunal no puede valorar intenciones sino hechos, por tanto, la mera plasmacion de una denuncia no resulta suficiente para quebrar la presuncion de inocencia de Don Marcelo, cuya motivacion escapa al juicio de nuestro acto juridico, incluso en el caso de que se hubiera producido el borrado de mensajes, por tanto:
El motivo no se admite.
A juicio de este Tribunal, no ha sido demostrado ni que haya existido borrado de mensajes ni, por supuesto, que Don Marcelo haya practicado una suerte de inquision denigrante con la intencion dolosa de hacerlo. La practica de la prueba no ha sido suficiente para enervar la presuncion de inocencia del administrador y, por tanto, no podemos dar cauce a este recurso de Amparo por no haber quedado acreditado los motivos que denuncia el Señor Maty.
Recomendamos que para el futuro, se realicen capturas de pantalla de los momentos exactos donde se encontraban los comentarios anulados y tambien que se intente conseguir una declaracion escrita de los administradores diciendo los motivos por los que se anulan los comentarios. Solo en ese caso sera posible demostrar el delito.
FALLO:
El pleno de la sala acuerda desestimar su recurso de amparo por falta de pruebas aunque a vista de que no ha sido una denuncia temeraria, sino que guarda los canones de proporcion y mesura, al Sr. Maty no procede condenarle en costas.
Esta sentencia podra ser recurrida ante el Tribunal Constitutivo de Matrix en un plazo de 3 dias.
Asi por nuestra sentencia, que se insertara en la coleccion legislativa, pasandose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos el Exmo Kir y el resto de administradores.
Amen
Última edición por Kir el Dom 20 Nov 2011 , 16:23, editado 2 veces en total.
Kir
Tuerto del tercer ojo.
Tuerto del tercer ojo.
<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/4dOCEsMi-Vk" frameborder="0"></iframe>
-
Ceregumino
- Mensajes: 1617
- Registrado: Lun 03 Mar 2008 , 21:44
- Ubicación: Málaga, El Sur
Re: Desubicado
maty escribió: Quien quiere entender entiende.
Amparo, protección, justicia... ante la vesania de la que he sido objeto es lo que solicito.
Y porque no te lo aplicas? Ó solo entiendes lo que quieres?
A ver, aprovechando que estamos en día de elecciones seguro que sabes lo que es extrapolar un dato, a que si?
Pues analiza desde que empezaste a escribir aquí tus chorradas, la de encontronazos que has tenido, no solo con foreros rasos, sino con toda la administración. Sabes leer el resultado? Quieres que te de pistas?
Bueno, lo de vesania, ni comentario merece, "titulado".
Una petición a titulo particular, sigue abriendo hilos (en este subforo, claro) así tendremos algún rato divertido.
Saludos.
A la ignorancia se le puede poner remedio, la estupidez no tiene arreglo.
Indefensión
Kir, también podría escribir un comentario del mismo tipo y así ir mareando más la cuestión.
La cuestión es la INDEFENSIÓN ante un administrador que no para de atacarme y provocarme como cualquier otro forero se tratase pero con una importante diferencia: EDITA y BORRA mis comentarios cuando le place.
Ante ello: pido que si Marcelo considera que mis comentarios han de ser censurados, te avise y seas tú quien actúe -si así lo consideras pertinente- y NO ÉL, al ser PARTE INTERESADA.
Es decir, que se comporte conmigo con las atribuciones propias de un forero. Así podré defenderme en igualdad de condiciones, justamente.
La cuestión es la INDEFENSIÓN ante un administrador que no para de atacarme y provocarme como cualquier otro forero se tratase pero con una importante diferencia: EDITA y BORRA mis comentarios cuando le place.
Ante ello: pido que si Marcelo considera que mis comentarios han de ser censurados, te avise y seas tú quien actúe -si así lo consideras pertinente- y NO ÉL, al ser PARTE INTERESADA.
Es decir, que se comporte conmigo con las atribuciones propias de un forero. Así podré defenderme en igualdad de condiciones, justamente.
Última edición por maty el Dom 20 Nov 2011 , 17:32, editado 2 veces en total.
Nauscopio Scipiorum -> Filtros nauscopicos
http://nauscopio.wordpress.com/category/filtrado/
http://nauscopio.wordpress.com/category/filtrado/
Vesania o furia
areo, para tu ilustración,Bueno, lo de vesania, ni comentario merece, "titulado".
DRAE vesania
DRAE furia1. f. Demencia, locura, furia.
3. f. Persona muy irritada y colérica.
Nauscopio Scipiorum -> Filtros nauscopicos
http://nauscopio.wordpress.com/category/filtrado/
http://nauscopio.wordpress.com/category/filtrado/
Re: Vesania o furia
Ostias!!! Lo que tiene tener estudios, gracias "ilustrado"maty escribió:
areo, para tu ilustración,
Repito, lo de vesania, ni comentario merece.
Saludos.
A la ignorancia se le puede poner remedio, la estupidez no tiene arreglo.
Re: Desubicado
Si, y yo también me sumo, que siga. Qué sería de nosotros sin un payaso.areo escribió: Una petición a titulo particular, sigue abriendo hilos (en este subforo, claro) así tendremos algún rato divertido.
Saludos.
Alf