Woofer para 3 vías ........... ????????

[celedonio]

Respecto a las medidas caseras, yo también tenía mis dudas hasta que leí este artículo de la gente de Bruel&Kjaer, presentando la medida pseudoanecoica fusionada:

Personalmente uso 2 softs para hacerlo, Soundeasy (el de Zaph) o Arta. El caso es que las manipulaciones que se hacen en ambos casos de la respuesta en campo cercano no so las mismas, y a la hora de fusionar, dan resultados distintos. Solo estamos hablando de 1-2bs a 100Hz vs 1000Hz, por esto decía antes que están en el aire, pero cuando afecta a la evaluación del BSC, te hacen dudar.

[pei]

Sí, la parte del campo cercano es la que ofrece más dudas, está claro. El ARTA sólo lo he probado para la distorsión, pero me suena que el módulo de difracción es distinto al de SE (no sé si incluye posición del driver y tipo de bordes), ahí puede estribar parte de la diferencia. De hecho, siempre he sospechado que el SE sobreestima ligeramente la caída por difracción en el campo cercano.

Desde frecuencias con longitud de onda iguales o mayores que el triple de la máxima dimensión de la caja, no haría falta añadir difracción al campo cercano con errores inferiores a 1 dB, según Struck&Temme.

Para una caja con 40 cm de diagonal máxima, eso serían 285 Hz y con un poco de suerte es fácil tener 4.7 ms de ventana en campo lejano, lo que nos daría bastante certeza en la fusión entre 212 y 285 Hz. Este truco lo he usado para comparar con la técnica habitual de campo cercano-difracción-fusión con campo lejano y la correlación era muy buena.

Y siempre queda la opción de salir al jardín, poner la caja encima de una mesa y una silla y conseguir una ventana de 9-10 ms, válida hasta 100Hz, con el tweeter a 2m de altura.

El problema surge con cajas grandes multivías, donde todo se complica bastante.

[atcing]

Bueno .....tras una tarde trasteando con los modelos Usher 8945A y 8948A nos hemos llevado una sorprensa menos agradable de la que esperábamos
Luego amplío con gráficas comparativas ............... que por cierto concuerdan con las escuchas "a oido"....pero lo colgaré en el hilo de las Beta20 con filtrado retocado pues la comparación se ha realizado entre éstas.

Un saludete

P.D.: Como bien afirmamos los matrixeros nunca digas qué caja/driver suena mejor "a oido" hasta que no iguales respuesta en punto de escucha!!!.............. ni siquiera colocando las cajas en prácticamente idéntica posición...........

[avf111]

Como bien afirmamos los matrixeros nunca digas qué caja/driver suena mejor "a oido" hasta que no iguales respuesta en punto de escucha!!!.............. ni siquiera colocando las cajas en prácticamente idéntica posición...........[/b][/u]

Eh Ésto en qué apartado está

[atcing]

En todos........
la mayor diferencia que hay entre cajas está en la curva de respuesta percibida en punto de escucha como todo matrixero es consciente. Si no igualas curvas no puedes saber si otros parámetros pueden o no afectar al sonido reproducido entre dos cajas .................. y claro, luego sucede lo típico: uno escucha una caja que en una sala determinada le ha gustado y al escucharla posteriormente en la suya ..mientras que resulta que otra que no le había gustado tanto en cambio en su sala ..............

Un saludete

[CIBERPROTON]

Hola atcing, no se si ahs visto mi post, te pregunté donde has comprado los usher.
Chao

[atcing]

Te envío un privado

Un saludete

[CIBERPROTON]

Gracias, privado leído

[avf111]

Y qué tiene que ver esto:

En todos........
la mayor diferencia que hay entre cajas está en la curva de respuesta percibida en punto de escucha como todo matrixero es consciente.

con esto:

Como bien afirmamos los matrixeros nunca digas qué caja/driver suena mejor "a oido" hasta que no iguales respuesta en punto de escucha!!!.............. ni siquiera colocando las cajas en prácticamente idéntica posición...........[/b][/u]

Dos cajas las que sean y en la sala que sea si, repitiendo en prueba ciega numerosas veces el resultado es que la caja A suena mejor que la B, suena mejor (en esa sala) siendo totalmente indiferente lo que diga su respuesta.

[atcing]

Pues tiene que ver mucho.......... más aún si tras haber realizado numerosas pruebas ciegas la respuesta plana o la que sea es la que te gusta, siempre y cuando la THD no se dispare sobremabera en alguna zona concreta donde un vallecito sea de agradecer. En mi caso particular ya tengo comprobado que me gusta la respuesta suficientemente plana en punto de escucha (tras ecualizar).....al igual que tengo claro que en una sala No tratada ni ecualizado el binomio cajas/oyente para un punto determinado de escucha prefiero una caja con caida progresiva en bajos desde entre 150-250hz dependiendo de las dimensiones de la sala y cómo se hayan colocado las cajas/oyente en ésta.

Un saludete

[avf111]

Vamos a poner un ejemplo extremo, imagínate que colocas unas cajas en una sala completamente de cristal o del mármol más pulido ¿crees que te gustaría unas cajas planas en el punto de escucha ?

De todas formas ya sabemos eso de los gustos y la subjetividad ... para mi quitando efectos espaciales como bombazos y patadas en el esternón una cajas en sala empiezan a sonar algo bien cuanto más se acerquen a unos auriculares, por lo tanto es relativamente fácil la comparativa, te los quitas y te los pones

saludos

[atcing]

Vamos a poner un ejemplo extremo, imagínate que colocas unas cajas en una sala completamente de cristal o del mármol más pulido ¿crees que te gustaría unas cajas planas en el punto de escucha ?

En este caso no me gustaría ninguna. No me gusta la reverb. alta indiferente de la respuesta en punto de escucuha .......

De todas formas ya sabemos eso de los gustos y la subjetividad ... para mi quitando efectos espaciales como bombazos y patadas en el esternón una cajas en sala empiezan a sonar algo bien cuanto más se acerquen a unos auriculares, por lo tanto es relativamente fácil la comparativa, te los quitas y te los pones

En eso estamos "relativamente" de acuerdo.... porque eso de que "se acerquen" dependerá de a qué auriculares??? ; ya me dirás en qué se parecen unos Sennheiser HD650 a unos Etymotic ER-4s

Un saludete

[celedonio]

Sorry, editado por error de hilo.

[AxFe]

Lo último de John Krutke: http://www.zaphaudio.com/SB12.3/

[atcing]

Qué tal el Dayton RSS 390 HF comparado con el Peerless XXLS de 12" (ambos para recinto cerrado) ?

http://www.europe-audio.nl/Product.asp?Product_ID=7749
http://www.parts-express.com/pe/showdet ... er=295-468


Un saludete

[Pepe G]

Qué tal el Dayton RSS 390 HF comparado con el Peerless XXLS de 12" (ambos para recinto cerrado) ?

http://www.europe-audio.nl/Product.asp?Product_ID=7749
http://www.parts-express.com/pe/showdet ... er=295-468


Un saludete

Pues imagino que bien. Pero estamos hablando siempre de supuestos. Con el 15" seguramente tendrás esa sensación de aire que se te mete en el estómago, que con el de 12" no será tan poderosa. Pero insisto, todo esto es teoría.

Un saludo

Pepe

[atcing]

Conocéis algún modulo de amplificación digital + crossover activo (del estilo que utilizan los subs) con corte variable tanto para el sub como para los monitores?
La idea es implementar la tercera vía de esa manera.

Un saludete

[Max]

Conocéis algún modulo de amplificación digital + crossover activo (del estilo que utilizan los subs) con corte variable tanto para el sub como para los monitores?
La idea es implementar la tercera vía de esa manera.

Un saludete

¿y por qué no una tercera y una cuarta vía? Salvo que sea un problema de espacio. Perdona que me meta, pero sabes que sigo tus pasos, y yo creo que me voy a decantar por un 4 vías.

Saludos

[atcing]

Cuantas menos vías mejor. Lo ideal sería un todobanda de rango completo con una respuesta tanto en eje como fuera de éste a cualquier grado impecable y que lo cubriera sin problemas a muy alto SPL....es decir..... un milagro!!!
Yo de 4 vías no quiero saber nada a no ser que la tercera y cuarta vía estén cortadas ambas muuuuuuuy abajo........ y es que no veo beneficio alguno a un 4 vías respecto a un 3. Un 3.1 o 3.5 serían los sistemas más complejo que realizaría si escuchara a gran distancia y quisiera SPL descomunales........
Para distancias muy cortas (aprox. 1m) y SPL alto (entre 95-100dB) un 2.1 es el sistema más sencillo que lo cubre correctamente, pero incluso si quieres hacer el burro (más de 100dB) necesitas subir el corte del mid/woofer y ya no te vale con un sólo sub.....


Un saludete

[Max]

0Yo de 4 vías no quiero saber nada a no ser que la tercera y cuarta vía estén cortadas ambas muuuuuuuy abajo........ y es que no veo beneficio alguno a un 4 vías respecto a un 3. Un 3.1 o 3.5 serían los sistemas más complejo que realizaría si escuchara a gran distancia y quisiera SPL descomunales

Esa es mi idea, como buen marxista tengo un plan quinquenal, dentro de 5 años tengo que tener un clon de las gran utopia be, para una sala de 40 metros que me voy a montar en el garaje, es el plazo que me he dado para ir probando recintos, sobre todo de wofer y subwofer, partiendo, en principio, de las beta 20, pero a la que pueda me haré con un tweter de berilio. Una vez tenga los recintos probados y haya aprendido de mis errores haré el clon, en mi caso sólo le encuentro sentido al hum si es para hacer la caja a la que aspiro y que no estoy dispuesto a comprar .

Saludos