déjalo, seth carlo, o te va a empezar a preguntar por tu nutación...Luismax escribió:¿Te refieres a que es la tierra la que gira alrededor del sol?.Boltzmann escribió:¿Tú sí crees saber la respuesta a esa pregunta?
Bankia
-
Luismax
- Site Admin
- Mensajes: 7081
- Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
- Ubicación: MatrixHell
- Contactar:
Yo no "nuto" porque no bebo alcohol.
Última edición por Luismax el Jue 10 May 2012 , 14:56, editado 1 vez en total.
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Sí: esa pregunta. ¿Tú crees que esa respuesta es correcta? (sin finuras relativistas y simplificando hasta dejar a la Tierra y el Sol solos en el universo).Luismax escribió:¿Te refieres a que es la tierra la que gira alrededor del sol?.Boltzmann escribió:¿Tú sí crees saber la respuesta a esa pregunta?
¿Tú crees que deberían hacer esa pregunta para dejar votar a la gente (aceptando como buena una respuesta compatible con el conocimiento científico del siglo XVIII)? Así, sin nutaciones; el Newton más básico. El de EGB. ¿Estás seguro?
Memory is a self-justifying historian. The best predictor of our memories is what we believe now, not what really happened then.
Carol Tavris
Carol Tavris
-
Luismax
- Site Admin
- Mensajes: 7081
- Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
- Ubicación: MatrixHell
- Contactar:
Me cuesta creer que tu me hagas una pregunta con esas premisas, lo digo por que con tus conocimientos en astronomía debe hacer daño escribirlo,Boltzmann escribió:Sí: esa pregunta. ¿Tú crees que esa respuesta es correcta? (sin finuras relativistas y simplificando hasta dejar a la Tierra y el Sol solos en el universo).
pero bueno... intentaré caer en la trampa. 
La Tierra rota alrededor de su eje (nutación incluída
). Punto. Y la tierra sigue una trayectoria orbital alrededor del Sol. Si ponemos un eje en el Sol entonces la Tierra gira alrededor del astro. No circularmente claro pero entiendo que recorrer la órbita elíptica completa sigue siendo un giro...Y aquí me quedo porque no hay más elementos en juego supongo que el resto del Universo está vacio e inerte, como una urna.
Ya me está liando... pero bien.pepo escribió:y te va a liar....
Boltzmann escribió:¿Tú crees que deberían hacer esa pregunta para dejar votar a la gente (aceptando como buena una respuesta compatible con el conocimiento científico del siglo XVIII)? Así, sin nutaciones; el Newton más básico. El de EGB. ¿Estás seguro?
Tu que has tomado hoy???? Yo un poquito de codeina, pero poco, y con receta.
Yo creo que para dejar votar a la gente, habría que preguntarle si estaría dispuesta a aceptar que su pareja sea follada por un cargo electo independientemente del sexo al día siguiente de la votación. En caso afirmativo si estaría dispuesta a compartir todos sus bienes e ingresos con el/la amante y por último si estarían dispuestos a tener relaciones homosexuales en trío si eso garantizara ampliar su apertura mental.
Si dicen que si les dejaría votar. Si dicen que no les diría... no te lo puedo prohibir pero yo que tu no votaría.
Como hay mucha puta, mucho cabrón, muchos salidos y bastantes pervertidos/as sueltos creo que basicamente los resultados electorales iban a ser los mismos. Si acaso crecería algo la participación.
Luismax
Última edición por Luismax el Jue 10 May 2012 , 15:23, editado 2 veces en total.
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
con que el votante supusiera que es "REONDA" sobraría (creo)
enrikes a parte...
creo que el debate del posible votante está acabado con saber que las monjas pueden votar....
sobre la cualidad del votante, lo que le jode a la izquierda es lo que desea la derecha (y al revés, que no pienso ni acercarme), quizás sea el concepto urna lo que falla, y con mucho ruido....
enrikes a parte...
creo que el debate del posible votante está acabado con saber que las monjas pueden votar....
sobre la cualidad del votante, lo que le jode a la izquierda es lo que desea la derecha (y al revés, que no pienso ni acercarme), quizás sea el concepto urna lo que falla, y con mucho ruido....
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
Los dos cuerpos tienen masa, Luisma. Los dos se influyen mutuamente. Desde el punto de vista de su mecánica orbital, la descripción del fenómeno debe poder hacerse igual para cada cuerpo; el punto de vista es reversible. La respuesta de que la Tierra gira alrededor del Sol no es más correcta que la contraria. Ni siquiera por el hecho de la diferencia de masas toda vez que el efecto de la Tierra sobre el Sol no es nulo. Simplificándolo mucho, los dos orbitan alrededor del centro de masas del sistema Tierra-Sol. Y esto es simplificándolo muchísimo antes de llegar a las nutaciones. Antes incluso de poner otros cuerpos en el universo. Y sin relatividad, con órbitas circulares, etc.Luismax escribió:La Tierra rota alrededor de su eje. Punto. (nutación inclúida
Pero vamos, que la cosa es que ya tiene gracia ver a alguien como Pepe G indignado por la formación de los demás votantes. Si fuera por eso este no votaba ni en su comunidad de vecinos.
Memory is a self-justifying historian. The best predictor of our memories is what we believe now, not what really happened then.
Carol Tavris
Carol Tavris
-
Luismax
- Site Admin
- Mensajes: 7081
- Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
- Ubicación: MatrixHell
- Contactar:
Simplificándolo aún más hasta la masa de mis cojones influye en su mecánica orbital.Boltzmann escribió:Simplificándolo mucho, los dos orbitan alrededor del centro de masas del sistema Tierra-Sol. Y esto es simplificándolo muchísimo.
Quizás por eso estén (en mi avatar) incandescentes por resonancia orbital con los tuyos
o los de pepo.¿Y no me dices nada de la contestación de tu segunda pregunta?. Simplificando mucho es... Bueno, es lo mismo se simplifique o no.
Luismax
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Lo de Bankia lo dejan bastante claro en este audio:
http://www.ivoox.com/economia-directa-m ... 640_1.html
http://www.ivoox.com/economia-directa-m ... 640_1.html
O tu o yo no podríamos votarpepo escribió:con que el votante supusiera que es "REONDA" sobraría (creo)
enrikes a parte...
Saludos,
P.D. Yo deje de votar hace muuuuuchos años
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
Creo que hasta esos de las encuestas hubieran captado la ironía. Pero entiendo que a alguien se le escape.Boltzmann escribió:Pero vamos, que la cosa es que ya tiene gracia ver a alguien como Pepe G indignado por la formación de los demás votantes. Si fuera por eso este no votaba ni en su comunidad de vecinos.
Coño, es que tus respuestas crecen con el tiempo... cuando respondí a tu mensaje no había nada al respecto.Luismax escribió:¿Y no me dices nada de la contestación de tu segunda pregunta?. Simplificando mucho es... Bueno, es lo mismo se simplifique o no.
Pues yo creo que todos deberían votar. Incluso Pepe G. Si es mayor de edad, claro.
Será un rollo "neocon"...
Memory is a self-justifying historian. The best predictor of our memories is what we believe now, not what really happened then.
Carol Tavris
Carol Tavris
Ah... Ironía.Pepe G escribió: Creo que hasta esos de las encuestas hubieran captado la ironía. Pero entiendo que a alguien se le escape.
¿Puedes volver a poner el mensaje que borraste antes de leer mi respuesta?
Memory is a self-justifying historian. The best predictor of our memories is what we believe now, not what really happened then.
Carol Tavris
Carol Tavris
