Por una velocidad de 140 km/s

[wynton]

El miedo a superar la velocidad máxima también es un fáctor de tensión al volante. No hay más que observar que ocurre en una carretera cuando se ve una patrulla de tráfico: Frenazos maniobras raras...

jauajajajajaj!!!!!!!!!

hostia tío, tu que eres???? Camello??? o de Al Qaeda??? Si vas a la velocidad legal que importa cruzarse con una patrulla de tráfico.

De verdad que en muchas ocasiones a lo largo de un viaje levanto el pie y me pongo a la derecha a seguir la fila a la velocidad recomendada.
Lo que me encuentro son frenazos, maniobras absurdas, vehículos demasiado lentos, incorporaciones peligrosas, etc...

¿Pero a que así no te duermes?

[Marcelo]

Es simple, muy simple: Todo es manipulable. TODO.Empezando por este debate.

120 km/h, es para mí el límite de la SANCIONABILIDAD y no de la seguridad vial como objetivo absoluto.

Eso lo he dicho ya antes, pero parece que no se lee. 120 km/h puede ser poco o muchísimo, según las circunstancias.

También se ha dicho desde el inicio que se habla de 140km/h solamente en autopistas y algunas autovías, y si corresponde, en tramos designados.

Pero se obvia. De la misma manera que se obvia el hecho real de que la siniestralidad se ha reducido en muchos países (ver 2º gráfico aportado) entre el 2001 y el 2007, sin que se hayan reducido los límites en esos países, y, encima, en algún caso, los límites se han aumentado. Y por supuesto, el parque automotor también, y los desplazamientos.

Luego o bien es por el aumento de controles y la gente respeta más los límites (ya, en Alemania también, no?) o es porque aumentó también la seguridad activa en el parque automotor y se reduce la relación velocidad-causa?

La velocidad no es per sé la causante de los siniestros en el 100% de los casos, como nos la vende la DGT. Y todos esos siniestros, cuantos son en carreteras que no entran en la discusión?
De las estadísticas, y de los estudios, habría que extraer los datos de siniestralidad en autopistas y autovías para analizarlos aisladamente del resto de la red vial, que es lo que vengo diciendo desde el inicio.

slds, marcelo

[Klaatu]

está claro que el coche nos transforma hasta cuando estamos fuera de él, pero creo que al final nuestra forma de conducir es un fiel reflejo de lo que somos cada uno.

Dudo mucho que el subir el límite de 120 a 140 por vía de doble o más carril tenga incidencia apreciable en la siniestralidad, más bien parecen los otros motivos que apuntáis los que frenarán la iniciativa (consumo de combustible, emisiones de CO2...)

No comparto que el hecho de subir el límite a 140 quiere decir que la gente automáticamente vaya a ir a 160 y así sucesivamente, creo que como Wyn trata de apuntar con más cabreo que otra cosa es que sí hay gente que respeta el límite máximo sea cual sea, añado que basta con salir de Madrid o alejarse de la M-40

Si es que alternativas hay, se habló de ensayar un límite pero de promedio (controlar en un tramo la velocidad media y no la máxima en un momento puntual)

Al final creo que todo esto es jugar al descuido, tirar la piedra para hacer ruido en otro sitio.

NO sé qué pensarán los expertos en seguridad vial pero creo que el mayor problema de este país (cara a la siniestralidad) no es el subir el límite máximo a 140, sino el volumen de tránsito por nuestra red y sobre todo las cualidades del mismo.

Vale, lo suelto y que me crucifiquen: en este país hay estadísiticas de todos los tipos y para todos los gustos en materia de circulaciòn pero...¿alguien ha visto una puta estadística de cuantos vehículos pesados estaban implicados en siniestros con víctimas mortales?

Me temo que ése SÍ es un gran problema y nadie quiere ponerle el cascabel al gato, porque el que lo intente saldrá escaldado por motivos obvios dado el número de tarjetas que existe en nuestro país.

No sé lo que dirán aquí los expertos en seguridad vial, en algún momento he tenido contacto con el sector y me aseguraban que no manejaban ninguna estadística al respecto.

En alguna ocasión si he visto tangencialmente algún estudio de la UE para potenciar el transporte de mercancías por ferrocarril, nuestra gran asignatura pendiente.

Saludos

V

[Marcelo]

El miedo a superar la velocidad máxima también es un fáctor de tensión al volante. No hay más que observar que ocurre en una carretera cuando se ve una patrulla de tráfico: Frenazos maniobras raras...

jauajajajajaj!!!!!!!!!

hostia tío, tu que eres???? Camello??? o de Al Qaeda??? Si vas a la velocidad legal que importa cruzarse con una patrulla de tráfico.

Mucha gente (si leyeras...esto lo mencioné hace como 8 páginas...) viaja en tensión por miedo a superar inadvertidamente los 120. Y no me jodas con que no, porque es así. Pero eso ocurrirá con los que viajan a 140 también, granted.

La mejor herramienta es un "autopiloto", ponerlo a 120 (o lo que toque) y listo.
Pero no todos tienen uno, y mucha gente se despista.
Y para cuando se dan cuenta, frenazo que te di, pero claro, frenan atentos a la velocidad y no al asfalto, con lo cual, desconectan el frenazo del volante y en algunos casos vemos bandazos inexplicados.

Solución: Hacer obligatorio de serie un autopiloto y que la gente aprenda a conducir con él. ESO SÍ ES UN AVANCE DE SEGURIDAD VIAL. Y sería algo intermedio entre poner un limitador de velocidad y no tener nada.

¿Pero a que así no te duermes?

No te jode, puede ser hasta divertido, del susto le da un infarto y atpc, diversión asegurada en la autovía!

[Marcelo]

Vale, lo suelto y que me crucifiquen: en este país hay estadísiticas de todos los tipos y para todos los gustos en materia de circulaciòn pero...¿alguien ha visto una puta estadística de cuantos vehículos pesados estaban implicados en siniestros con víctimas mortales?

Me temo que ése SÍ es un gran problema y nadie quiere ponerle el cascabel al gato, porque el que lo intente saldrá escaldado por motivos obvios dado el número de tarjetas que existe en nuestro país.


V

Y las mujeres? Ein??? Nadie habla de las mujeres??

[Luismax]

jauajajajajaj!!!!!!!!!
hostia tío, tu que eres???? Camello??? o de Al Qaeda??? Si vas a la velocidad legal que importa cruzarse con una patrulla de tráfico.

Y tu qué eres ¿marciano?? ¿Por qué coño de carreteras conduces?.

Estoy harto, de ver esa actitud en presencia de la autoridad, en todas las carreteras a la velocidad que sea siempre hay quienes frenan o maniobran innecesaria e justificadamente. Repentinamente, sin venir a cuento incluso cuando la policía está en el carril contrario.
Lo veo siempre que viajo, repito: ¿tu por qué carreteras conduces?.

Y que me dices de esos vehículos que circulan durante decenas de kilómetros en fila pegados por el carril derecho porque delante encabeza la caravana un vehículo de la DGT que circula a 119Km/h y nadie se atreve a adelantar...
¿No me digas que tampoco lo has visto nunca, joder yo también en todos los viajes?, soy de los pocos que adelanta a todos por la izquierda, y nunca me han multado por adelantar "prudentemente" a un vehículo de la DGT.

Todos eso comportamientos tienen una base común que no es la prudencia es el MIEDO y tampoco es el miedo a la carretera o al vehículo es miedo a la sanción. Y conducir así por carretera es una puta mierda. Y la política actúal sobre tráfico lo único que está creando son conductores más miedosos, no más prudentes ni mucho menos mejores.

¿Pero a que así no te duermes?

Desde luego que no, pero me fatiga y estresa mucho más que adelantarlos por la izquiera a más velocidad. Muchísimo más. Y por eso no respeto el límite de velocidad, porque implica conducir en una densidad de tráfico más peligrosa.

Luismax

[Veronicalakie]

La mejor herramienta es un "autopiloto"

joder, qué mal suena

más que un "autopiloto" me gusta más el limitador de velocidad, con el "autopiloto" muchas veces quitas el pie del pedal con el peligro que ello conlleva, mientras que con el limitador pisas todo lo que quieras sin pasarte nunca de la velocidad y siempre tienes el pie ocupado, que te cansa la postura pisas más o levantas el pie.


muaks.

[Marcelo]

Mhhh...no se yo Vero, con el limitador vas muerto en las carreteras, para mí es un peligro verdadero.
Lo tengo y no lo uso, en una maniobra de querer adelantar, y necesitar un pelín más de gas, se muere el coche y entra el desespere. Es, para mi, directamente peligroso (salvo que pongas el limitador unos 40km/h por encima de la máxima, entonces sí, pero...volvemos al problema anterior, el mantener constante una velocidad X que permita descentrarse en eso y centrarse en el tránsito.

Quitar el pié del pedal es muy cómodo para mí, siempre y cuando no lo pongas en el salpicadero, claro... No veo el peligro, si se va atento (1ª condición al volante).

Y una cosa más que, desde mi punto de vista, quizás añadiría algo de seguridad vial activa: Extender el uso de cajas automáticas, combinado con el autopiloto. Hay que quitarle el miedo a la gente, que ve un coche automático como un coche de lisiados...

slds, marcelo

[wynton]

La velocidad no es per sé la causante de los siniestros en el 100% de los casos, como nos la vende la DGT. Y todos esos siniestros, cuantos son en carreteras que no entran en la discusión?
De las estadísticas, y de los estudios, habría que extraer los datos de siniestralidad en autopistas y autovías para analizarlos aisladamente del resto de la red vial, que es lo que vengo diciendo desde el inicio.

Aquí las tienes:



En la DGT hay suficientes datos e informes para hacer el análisis que quieras. Solo hay que buscar:

http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_v ... stralidad/

[wynton]

Estoy harto, de ver esa actitud en presencia de la autoridad, en todas las carreteras a la velocidad que sea siempre hay quienes frenan o maniobran innecesaria e justificadamente. Repentinamente, sin venir a cuento incluso cuando la policía está en el carril contrario.
Lo veo siempre que viajo, repito: ¿tu por qué carreteras conduces?.

¿Y la solución es....?

Y que me dices de esos vehículos que circulan durante decenas de kilómetros en fila pegados por el carril derecho porque delante encabeza la caravana un vehículo de la DGT que circula a 119Km/h y nadie se atreve a adelantar...
¿No me digas que tampoco lo has visto nunca, joder yo también en todos los viajes?, soy de los pocos que adelanta a todos por la izquierda, y nunca me han multado por adelantar "prudentemente" a un vehículo de la DGT.

¿Y la solución es...?

Todos eso comportamientos tienen una base común que no es la prudencia es el MIEDO y tampoco es el miedo a la carretera o al vehículo es miedo a la sanción. Y conducir así por carretera es una puta mierda. Y la política actúal sobre tráfico lo único que está creando son conductores más miedosos, no más prudentes ni mucho menos mejores.

Otra vez. Que argumentes con DATOS.

Desde luego que no, pero me fatiga y estresa mucho más que adelantarlos por la izquiera a más velocidad. Muchísimo más. Y por eso no respeto el límite de velocidad, porque implica conducir en una densidad de tráfico más peligrosa.

Excelente argumento para Adriano. Si el carril derecho de las autopistas españolas es este caos de riesgos que describes, razón de más para no ir ni a 120 km/h

[Enrike]

La velocidad no es per sé la causante de los siniestros en el 100% de los casos, como nos la vende la DGT

Ni siquiera del tercio que apuntaba el (puto) estudio ese . La velocidad está presente en todos los accidentes, evidentemente, pero es la causa solo en algunos casos, muy pocos en una vía rápida. En cualquier accidente, la velocidad aumenta la gravedad de las consecuencias, pero no tiene por que ser el origen del mismo. Es que se me hace muy dificil imaginar un accidente en una autopista cuya causa sea el exceso de velocidad.

La DGT haría santamente en estudiar las causas reales de los accidentes, y actuar en consecuencia. Pero es mas facil darle la culpa al exceso de velocidad.

Puse antes uno de los últimos anuncios de la DGT, donde una vez mas culpan al exceso de velocidad

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/VQ7vYeEAOe8&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/VQ7vYeEAOe8&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

cuando es evidente que la causa de ese accidente es el no guardar la distancia de seguridad, además de una posible distracción. Pero lo mas bueno de ese anuncio, es que técnicamente NO HAY EXCESO DE VELOCIDAD, como lo atestigua la señalética vertical que hay a la izquierda unos 10 metros antes del final de la retención de coches.

Y no me meto mas con la DGT, que es un cliente de unos cuantos millones de euros anuales de mi empresa y me juego el pan de mis hijos

Saludos,

[Klaatu]

Pues no sé Marcelo. Parece que según esas estadísticas y las que manejan las aseguradoras ellas conducen mejor, tienen menos distracciones, menos accidentes, etc...

Como no me fío mucho de las estadísticas lo que creo es que conducen igual de bien / mal que nosotros, yo tengo alguna amiga con la que voy la mar de tranquilo cuando "maneja", no así con algunos amigos del alma que procuro evitar ir con ellos porque no saben ir a menos de 180 sea cual sea la vía y las circunstancias del tráfico.

Con mi señora en particular...digamos que...bueno, no quiero líos.

Peeeero lo del transporte de mercancías por carretera eso sí que es para mirarlo y estudiar de una vez su impacto en la seguridad vial, no hace falta ser un lince para prever el resultado.

¿No nos dicen en todos los medios cuántos motoristas han caído en combate cada finde? Pues nada, que nos digan también en cuántos accidentes con víctimas mortales está involucrado un vehículo pesado.

Luismax, todas esas razones que dáis para pasarse el límite máximo por el forro (filas kilométricas, frenazos, ineptos al volante, tensión añadida...) no me convencen, aunque también está en una postura un tanto radical estoy más con lo que dice Wyn .

Ya que hay por aquí gente entendida, que ama los vehículos por su sonido y saben exprimir el par etc, etc, sé que no tiene que ver, pero me gustaría vuestra opinión sobre los motores Ecoboost que está preparando Ford, concretamente el 2.0. si creéis que realmente aportarán algo interesante en cuanto a rendimiento estos de inyección directa de gasolina o si conocéis los que ya hay de otros fabricantes como Audi


Saludos

[wynton]

Vale, lo suelto y que me crucifiquen: en este país hay estadísiticas de todos los tipos y para todos los gustos en materia de circulaciòn pero...¿alguien ha visto una puta estadística de cuantos vehículos pesados estaban implicados en siniestros con víctimas mortales?

¿Te vale esta?

[Enrike]

La mejor herramienta es un "autopiloto", ponerlo a 120 (o lo que toque) y listo.

Casi, Marcelo. Yo lo tengo, lo utilizo, y realmente va muy bien. Pero en segun que circunstancias te puede traicionar : en las bajadas, como el límite máximo de velocidad sea muy bajo, posiblemente te pases.

Un ejemplo. En Barcelona tenemos la Ronda de Dalt, la B-20. El trozo que va desde el Hospital Vall d'Hebrón hasta el nudo del Besos, que hará un kilómetro y pico, salva un desnivel. O sea, que en un sentido es de bajada y en el otro es de subida. El tramo de subida está limitado a 80 km/h, como casi todo el resto de las rondas, pero en el tramo de bajada, curiosamente la velocidad máxima permitida es de 60 km/h (que alguien me explique porque : mismo recorrido, mismas curvas, mismos carriles). Evidentemente en ese tramo de bajada a 60 hay un par de radares. Si vienes por la ronda a 80, con el control de crucero puesto, y lo bajas a 60 en ese tramo, a la que te despistes un momento estas en 65 o 70 facilmente.

Es curioso ver como todo el mundo va frenando en ese tramo, con la mitad del tiempo mirando el indicador de velocidad en lugar de mirar al frente (yo el primero).

Cualquiera que sea o circule por Barcelona te lo podrá confirmar.

Saludos,

[wynton]

La velocidad no es per sé la causante de los siniestros en el 100% de los casos, como nos la vende la DGT

Ni siquiera del tercio que apuntaba el (puto) estudio ese . La velocidad está presente en todos los accidentes, evidentemente, pero es la causa solo en algunos casos, muy pocos en una vía rápida.

¿Pero tanto cuesta buscar el dato? Es tremendo.



Esto es lo que dice la propia DGT.

Podemos argumentar ya algo decente....

[Klaatu]

Podría valerme, gracias Wyn, muy interesante. ¿Fuente DGT?

a) Francamente me esperaba más porcentaje en vehículos de mercancías.

b) Si bien es más constante que el de motociclentas, el cual ha ido in crescendo, no veo que el de vehículos pesados tenga un porcentaje de incidencia inferior al de motocicletas y sin embargo no se hace campaña machacona desde la DGT.

c) Si interpreto bien es el porcentaje de accidentes con víctimas mortales según el tipo de vehículo, pero no el porcentaje de víctimas mortales según el tipo de vehículos involucrados.

Saludos

[Enrike]

¿Pero tanto cuesta buscar el dato? Es tremendo

Gracias, Wyn

Esto es lo que dice la propia DGT

Con la Iglesia hemos topado, Sancho

Saludos,

[wynton]

http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_v ... _informes/

[wynton]

c) Si interpreto bien es el porcentaje de accidentes con víctimas mortales según el tipo de vehículo, pero no el porcentaje de víctimas mortales según el tipo de vehículos involucrados.

Páginas 33 y 34 de:

http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_v ... mes116.htm

[Boltzmann]

La velocidad no es per sé la causante de los siniestros en el 100% de los casos, como nos la vende la DGT

Ni siquiera del tercio que apuntaba el (puto) estudio ese . La velocidad está presente en todos los accidentes, evidentemente, pero es la causa solo en algunos casos, muy pocos en una vía rápida.

¿Pero tanto cuesta buscar el dato? Es tremendo.

Causación y correlación son dos cosas distintas y lo uno no se infiere de lo otro.

Joder, wynton, que la proporción en la que "está presente una velocidad inadecuada" en los accidentes parece esencialmente la misma que la proporción total de vehículos en los que está presente la velocidad inadecuada sin más. Es como si me dices que la infancia está presente en un 12% de los casos de contagio de gripe. Coño, tendrías que aceptar que la infancia no es factor. Es más, yo diría que los que no respetan el límite por sistema superan ampliamente el 14%.

Vamos, que como dato, por sí sólo, vale bien poco.

Francamente me esperaba más porcentaje en vehículos de mercancías

¿No crees que te falta un dato para saber si es mucho o poco? Del total de horas de viaje de todos los vehículos en 2008, ¿cuál es la proporción que representan las horas de carretera de vehículos de mercancias? ¿También un 17%?

A veces parece que la DGT juega al despiste...

Un saludo.