¿Son tan torpes nuestros sentidos?

¿Qué es una bola de graves?, ¿por qué está el tweeter en la mitad superior de una caja?, ¿cómo hacer que nuestro equipo suene de verdad mejor?.
Todo aquello relacionado sobre la segunda cosa más importante de nuestro equipo.
Responder
frodenas
Mensajes: 69
Registrado: Vie 31 Oct 2003 , 12:39

¿Son tan torpes nuestros sentidos?

Mensaje por frodenas »

Os leo a diario y la verdad es que casi nunca escribo porque, además de estar de acuerdo con la filosofía Matrix, pienso que todavía me queda mucho por aprender de este foro.

Digo lo de torpes porque el otro día un amiguete que tiene un pequeño estudio de grabación doméstico me comentó que hizo una prueba: había grabado simultáneamente la salida analógica de la mesa de mezclas en dos grabadoras digitales diferentes. Ambas grabadoras tenían la misma resolución y frecuencia de muestreo (16bits, 44Khz). Posteriormente comprobó en el PC que las muestras tomadas no coincidían… pero sonaban igual (reproducido con un ampli pro y las cajas tipo monitor pero no me acuerdo, chorry). Puedo asegurar que tiene buen oído ya que es músico “pofesional” de los de conservatorio superior y tocar en orquesta, así que no pide bajos profundos y agudos amarfilados, sino simplemente fidelidad. No repitió la prueba a mayores resoluciones y muestreos porque si con grano grueso no distingues, olvídate del fino.

Si partimos de las premisas que las fuentes digitales, los amplis y los cables (todo con un mínimo) no son distinguibles, entonces ¿dónde está el talón de Aquiles?. Debe de estar en el resto de la cadena: los altavoces, la sala y nuestros oídos –fundamentalmente-.

Que conste que esto fue sólo una conclusión a la que llegamos tomando un cafelito. Si creéis que es errónea, corregir sin problemas.
:D
Saludos.

Frodenas.
Avatar de Usuario
atcing
Mensajes: 9261
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Mensaje por atcing »

Hola frodenas

Esta es la misma conclusion a la que estoy llegando.........je,je

No entiendo como hay personas que todavia se niegan incluso a hacer las pruebas ciegas y objetivas que en este foro se les propone :cry: .
Tendran miedo a descubruir la verdad :?: :cry: por probar no se pierde nada, mas bien se gana (sobre todo dinerillo) :D

Un saludo
Avatar de Usuario
Audiopreciso
Admin
Mensajes: 951
Registrado: Jue 23 Oct 2003 , 12:14
Ubicación: La comunidad del petardo...
Contactar:

Mensaje por Audiopreciso »

Eso demuestra que la tasa de errores en la grabación de los dos CD-R es diferente pero nuestro oído no puede discernir cuál es cual...
hace tiempo se hicieron unas pruebas arañando diferentes discos y cotejando los datos digitales (CRC) con los analógicos (oído)

Llegamos a una conclusión.... los primeros muy distintos, los segundos, inapreciables dentro de un limite de error del CRC.


Un saludo,
El audio, con sus graves y agudas consecuencias...
Avatar de Usuario
luisggarcia
Mensajes: 802
Registrado: Vie 16 Jul 2004 , 9:28

Mensaje por luisggarcia »

Que cachondo, si una salida analógica la grabas en dos grabadores digitales, no es la misma señal grabada porque sería un milagro que las frecuencias de muestreo fueran sincronas. Por eso si ves los datos en digital varían ya que varía el instante de muestreo. Lo que será igual son las curvas que se formas al unir los puntos de una grabación o de la otra interpolando.

Si extraes la señal digital de un CD y la grabas en otro es exactamente idéntica.

En el principio de los tiempos cuentan que el audio se extraía de la salida analógica la cual se volvía a muestrear con una perdida clara de calidad y especialmente en agudos, lo cual creó el famoso mito de que los CD grabados suenan distinto de los originales.

Pero ya en la era cristiana aparecieron inicialmente los lectores SCSI y posteriormente también los IDE que extraen el audio en digital, si se extrae en digital la perdida de calidad es cero salvo error de lectura o escritura, se suele ver muy bien en un ordenador porque es totalmente diferente del resto y al oírlo da un chasquido.
Avatar de Usuario
Kir
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 4706
Registrado: Sab 25 Oct 2003 , 20:40
Ubicación: Tuerto del tercer ojo
Contactar:

Mensaje por Kir »

Yo la veo una conclusion de lo mas acertada y veraz. Y lo mejor de todo es que no se llega a ella por el cafelito, sino por la via del rigor.

¿que nos queda? La cajas y la acustica. Tampoco es tan grave. Hay mucho margen en ambas como para pasare la vida investigando como hacer que suenen mejor. No os desanimeis :wink:

El experimento que se hizo de los CD rayados a conciencia fue tremendamente instructivo. Se demuestran muchas cosas con esa prueba.
Kir

Tuerto del tercer ojo.
frodenas
Mensajes: 69
Registrado: Vie 31 Oct 2003 , 12:39

Mensaje por frodenas »

Luisgarcía, incluso sincronizando los relojes de las dos grabadoras, creo que darían distintos datos registrados (por el error propio de 1/2 LSB de cada conversor, faltas de linealidad...), pero sus resultados convertido en analógico son indistinguibles. La prueba la hizo por medio de conmutación a través de la mesa de mezclas monitorizando por mismo ampli y monitores. No es una prueba ciega 100% matrix pero tiene cierto rigor.
La conclusión a la que llegamos después, y esta si fue de cafelito, era que la parte que falla está en los no-lineales y perezosos altavoces, la imperfecta sala y nuestro restringido oído. ¿Os imagináis que el "ancho de banda" del oido fuera igual que el del ojo?... La de sonidos ultra-hiper-amarfilados que nos perdemos :shock: :lol:
Yo tb pienso que posíamos estar toda una vida estudiando esta parte de la cadena, y no terminar.
Saludos

Frodenas.
Responder