¿Crisis?¿What Crisis?

[manuel]

Por otra parte el negocio inmobiliario en sí es otra burbuja especulativa que beneficiaba a todos, incluyendo a los políticos. Todo el munfo feliz mientras duró....

Bueno, los que tienen que comprar una vivienda para vivirla no estaban tan felices teniendo que pagar el doble de lo que vale por culpa de que unos especuladores no les importa pagar ese precio ante la expectativa de que de todos modos en un futuro va a valer mas.

Y este año, la actividad constructora puede que sea del 40% del año pasado. pero ¿no será que esta actividad actual es la más racional y no lo del 2007? ¿incluso no será mas racional la mitad de la mitad?

Completamente de acuerdo, por tanto no se podrá aumentar la desgravación por vivienda, como propone el PP, porque eso sería seguir incentivando que el dinero se vaya a esa inversión (habiendo más de un millón de viviendas vacías) en vez de actividades productivas.

Kir escribió:

De todos modos, tampoco hay que ser tan agoreros, xavi. El liberalismo no ha caido ni caera. Es simplemente uno de sus multiples e inevitables ciclos.

Vamos, que es tan eterno como Diós, ahora comprendo que le venga tan bién a la Iglesia para hacer sus negocios.

Yo digo (y conmigo cientos de otros teólogos) que lo novedoso de esta crisis es la importancia de las transaciones financieras de carácter especulativo por encima de las vinculadas a la economía productiva.
Eso ha sido multiplicado por las facilidades de las comunicaciones que permiten a un tipejo manejar en el mismo día miles de millones de un país a otro y vuelta, con inmensas ganancias.
Se ha generado un poder con capacidad de desestabilizar empresas y países con unos pocos golpes de tecla.
Os sugiero que tecleéis en Google "tasa tobin" porque ahí hay un debate que, efectívamente solo tiene salida en unas instituciones mundializadas. Pero ¿No son esos poderes públicos mundializados lo que se está demandando frente a un mercado global?. Una chapuza de eso es lo que están haciendo estos días las diferentes reuniones de mandatarios.

Algo tiene que cambiar.

[Kir]

http://www.elpais.com/articulo/internac ... int_11/Tes

Interesante.

[Luismax]

Mucho.
Me quedo con esto.

De ahí que el remedio que se ha puesto en marcha, que pretende apagar la hoguera echándole más leña al fuego, digo, inyectando más dinero en el circuito que lo ha malversado y entregándolo además a los propios malversadores confiando en su súbita conversión a la decencia, es un desatino.

Y ya existen pruebas de que no se van a convertir en galantes de la ética.

Más cuando cabría venir directamente en ayuda de los depositarios y cuentacorrentistas a quienes se priva de sus ahorros, mediante un dispositivo general de garantías personalizadas.

Eso si sería más socialista.

Muy interesante idea:

Si los Estados quieren de verdad adecentar el mundo financiero en vez de recapitalizar a las entidades fulleras, ¿por qué no crean un Servicio financiero público y se dejan de nacionalizaciones parciales e interesadas?

Y propuesta.

¿por qué no volvemos a la propuesta del Premio Nobel de Economía James Tobin en 1983, de crear una tasa del 0,5% sobre todas las transacciones financieras

¿Si los bancos nos cobran comisiones a los depositarios por cualquier operación, por qué no podrían cobrar los Estados comisiones a los bancos por sus operaciones.?

[Kir]

La tasa tobin tambien tiene sus criticas:

http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_Tobin


Y este enlace mas interesante todavía:

http://lacomunidad.elpais.com/antonioma ... nanciera-2

Ay corralitoooo, corralitooo, por qué eres tan desgraciaitooo...(chinpum)

[Luismax]

Claro como freno al libre mercado no la van a dar por buena.
Pero en lo que estamos ahora mismo es en el resultado de la falta de control del libre mercado.
Evidentemente tendría que ser una tasa proporcional al volumen financiero de cada país al equilibrio import/export etc...
Muy complejo, pero...

Luismax

[avf111]

Si los Estados quieren de verdad adecentar el mundo financiero en vez de recapitalizar a las entidades fulleras, ¿por qué no crean un Servicio financiero público y se dejan de nacionalizaciones parciales e interesadas?

Porque estamos en una democracia capitalista no comunista, la democracia capitalista significa que el máximo valor posible (educación que hay que dar al ciudadano) es llegar a ser un Amancio Ortega, es indiferente la gente que malviva pasando necesidades y hambre, este es el principio y el fin.

Avf

[nacho66]

el comunismo es en resumen la propiedad pública de los medios de producción. Considerar los servicios financieros un medio de producción, me parece una idea tan arbitraria como cualquier otra.

Un sistema puede ser perfectamente capitalista con banca pública, de hecho aquí mismo, en España, fue así hasta hace no tanto, y no precisamente porque quienes lo implantaran fueran comunistas.

[nacho66]

La tasa tobin tambien tiene sus criticas:

http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_Tobin

Como todas las críticas sean como esta de la wiki:

Una hipótesis es que la pobreza nunca podrá resolverse con transferencias, porque la pobreza no es un problema de distribución sino de falta de producción

o sea que la pobreza no es un problema de distribución

Y este enlace mas interesante todavía:

http://lacomunidad.elpais.com/antonioma ... nanciera-2

qué quieres que te diga, el concepto de interesante es subjetivo, pero comparar a Tobin con un blog personal me parece fuera de lugar.

[Kir]

Punto 1) ¿Quién está comparando a Tobin con la velocidad del tocino?

Punto 2) ¿Que tiene de malo un blog personal?

El firmante es Juan Torres López, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga (España). Supongo que alguna idea tendra.

Pero vamos, tan argumento de autoridad es acudir a la autoría del articulo como ningunearlo simplemente porque sea un "blog personal"

A mi el articulo me ha parecido un compendio de ideas bastante interesante, si.

En cuanto al Tobías ¿Por ser premio Nobel ya si funciona el principio de autoridad? Su "blog personal" si sería aceptado como animal de compañía, no?

[nacho66]

Claro como freno al libre mercado no la van a dar por buena.

desde luego, el debate sobre la tasa Tobin es viejísimo, prácticamente desde que existe la plena circulación de capitales tras el desmantelamiento del sistema patrón dólar-oro, en unas circunstancias con unos tremendos paralelismos con la situación actual: el doble déficit norteamericano, los petrodólares, la crisis, el auge de los paraísos financieros, revaluación de monedas como el franco suizo, etc.

Friedman y los monetaristas se echaron casi a degüello contra Tobin y desde luego su punto de vista salió vencedor, pronto llegarían Reagan y Thatcher. Pero en esa época se criticaba una crisis (posiblemente menor que la actual) que sobrevino casi en paralelo al shock de oferta de la crisis petrolera, y tras el ciclo expansivo más largo del capitalismo que perduraba desde el final de la 2ª guerra mundial. Entonces lo que se criticaba era el intervencionismo derivado del New Deal y las recetas keynesianas que permitieron la estabilidad del ciclo durante todo ese periodo. Ahora mucha gente critica el liberalismo, empezando por los supuestamente más liberales. Algunos tienen una fe tan ciega que incluso dicen que el problema de esta crisis está en que sigue habiendo un exceso de regulación y nos laertan contra las medidas que se puedan tomar.

En mi opinión, todo seguirá más o menos igual. Para que algo cambie, se necesita no una recesión profunda sino que un porcentaje alto de gente no tenga para comer en los países que tienen el dinero. El resto nos pilla más lejos.

[nacho66]

Y este enlace mas interesante todavía:

http://lacomunidad.elpais.com/antonioma ... nanciera-2

qué quieres que te diga, el concepto de interesante es subjetivo, pero comparar a Tobin con un blog personal me parece fuera de lugar.

De nuevo:

el concepto de interesante es subjetivo, pero comparar a Tobin con un blog personal me parece fuera de lugar.

El debate iba de la tasa Tobin y a tí te pareció más interesante citar un blog en el que el único que la cita, y de paso, es el entrevistador. A mi eso me pareció fuera de lugar en el hilo de la discusión y expresé mi opinión, creo que con suficiente correción. Te pediría lo mismo.

[nacho66]

En cuanto al Tobías ¿Por ser premio Nobel ya si funciona el principio de autoridad? Su "blog personal" si sería aceptado como animal de compañía, no?

No necesariamente.

Volviendo a Tobin, el principio de autoridad que peor suele funcionar es este

http://www.google.es/search?hl=es&q=tob ... scar&meta=

pues es uno de los autores más desvirtuados por gente de derechas y sobre todo de izquierdas.

[Kir]

Suficiente y corrección son también dos parámetros subjetivos.

[manuel]

Supongo que habrá razones más consistentes, porque la mayoría de las objeciones que, en nombre de los liberales, expresa wikipedia a la tasa Tobin me parecen pueriles.

1. Le llama confiscación arbitraria y supone que es ocioso controlar la especulación.
2. Dicen que la pobreza no es un problema de distribución, y que destinar ese "humilde" capital a los países subdesarrollados "provocaría una inflacción catastrófica"
3. Supone necesaria una enorme e ineficiente maquinaria burocrática para su recaudación y gestión. Osea que los médios informáticos no permiten el descuento automátido de una cantidad en las transaciones de moneda?. Para la gestión y reparto si se necesitaría mejorar el funcionamiento de instituciones como el Banco Mundial o FMI.
4. Que obstaculiza el libre comercio ¿¿??. No entienden nada. No se refiere al comercio de bienes sino a la especulación de capitales y no sería gravosa en ninguna operación a medio plazo (se habla entre un 0,1 % y un 0,4%) y sí lo sería para quien realiza varios movimientos de muy corto plazo con porcentajes muy ajustados pero con cantidades ingentes.
5. ¿De donde se ha sacado que los países que ligan el valor de cambio de su moneda al dolar tienen que hacer doble transación si quieren pagar en euros?.

[nacho66]

Suficiente y corrección son también dos parámetros subjetivos.

¿quieres decir que según tu valoración subjetiva no he sido suficientemente correcto?

[Kir]

Y por que no lo hacen ya si resulta tan beneficioso para todos?

El estado pilla pelas, el mercado se regula, el sol canta y las nubes se levantan.

Todo es perfecto ¿A que estan esperando entonces?

[nacho66]

Supongo que habrá razones más consistentes, porque la mayoría de las objeciones que, en nombre de los liberales, expresa wikipedia a la tasa Tobin me parecen pueriles.

Pues sí, yo creo que hay una de muchísmo mayor peso.

¿a mí que coño me importa que se mueran millones de hambre si nunca me acuerdo de ello cuando me recreo en la piscina olímpica que me he instalado en el jardín?

[Kir]

¿quieres decir que según tu valoración subjetiva no he sido suficientemente correcto?

No. Quiero decir que segun mi valoración subjetiva mi respuesta ha sido suficientemente correcta.

Que no ha sido para tanto. Vamos, digo yo.

[nacho66]

explicar a algunos liberales que una regulación pública puede ser eficiente desde el punto de vista económico, viene a ser como explicar a un creyente que un ateo puede ser buena persona.

La crítica a Tobin de que su tasa supondría un freno al comercio internacional y dañaría a las economías menos desarrolladas es tremendamente parcial. Cualitativamente viene a ser como criticar el IRPF porque frena la el gasto privado, y sin embargo son precisamente los países más atrasados los que no tienen ningún sistema redistributivo de renta. Y cuantitativamente es sencillamente ridículo decir que un 0,1 % frenaría las transacciones comerciales, especialmente en un sistema donde se avnza a trancas y barrancas en la libertad de comercio, con la ronda Doha empantanada desde hace ni se sabe cuanto. Hoy día la circulación de capitales es plenamente libre en la mayoría del planeta, no así las mercancías ni las personas.

La crítica que me parece más válida a Tobin es que en un sistema como el que hay montado perdería mucha eficiencia. Siempre existirán paraísos fiscales, maletines con billetes de los grandes, ... Implantarlo al menos en el núcleo de países más ricos valdría para mucho, pero tampoco creo que se pusieran de acuerdo, menos ahora que hay muchos más socios el club. Adptr una medida de este tipo supone un sistema cooperativo, y lo que hay es un sistema 100 % competitivo. Por ejemplo los ingleses y su light touch regulatorio del sistema financiero (y no me refiero a Gibraltar sino a la city). Después de la que tienen montada con la banca(rrota) y resulta que vemos a por Gordon Brown reconvertido en superstar guru de las medidas que se van a imponer en la Unión y la zona euro. Coño, tanto cheque británico y abjurar del euro y mira tú ahora, cual jamiltones líderes del mundial.

[nacho66]

Que no ha sido para tanto. Vamos, digo yo.

estoy de acuerdo