Vamos a separar el grano de la paja y a darle a cada uno lo suyo:
1- El grano. "Spatial reverberator" es la una versión más de los sistemas que proporcionan el efecto de la localización espacial virtual mediante tecnologías basadas en HRTF.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hrtf
Las HRTF son las funciones de transferencia que permiten transformar una señal emitida en un punto del espacio en la señal tal cual la perciben nuestros oidos, físicamente (cerebros audiófilos aparte). No es una entelequia sino realidades medibles de las cuales hay bases de datos públicas y privadas.
Y digo bases de datos por estás funciones de transferencia dependen de la forma que cada uno tiene de sus orejas, cabeza y torso. En este sentido, con completa precisión, no hay dos conjuntos de HRTF iguales.
Estos sistemas como funcionan mejor es con auriculares. Y dentro de los auriculares, los mejores son los denominados in-ear. Esto es así porque con estos sistemas estamos, literalmente, escuchando con unas "orejas prestadas". Y para que funcionen lo mejor posible, lo que hay que hacer es "quitarse las orejas".
El fallo principal de los sistemas "genericos" (un par de orejas para todo el mundo), es que no reproducen tal cual las orejas de nadie y la localización es efectiva en un rango limitado (la localización trasera puede volverse delantera o interna, cómo si saliera de la cabeza) y con bastante coloración (por eso las pruebas son con "marimbas" o "moscas", básicamente ruido donde la coloración se puede camuflar).
Un ejemplo muy interesante se encuentra en esta página web.
http://recherche.ircam.fr/equipes/salle ... ounds.html
Se trata de buscar un juego de orejas lo más parecido al de uno. Para ello hay que escuchar cada mosca y buscar cual da mayor efecto de desplazamiento trasero (ni vuelve al frente ni pasa por dentro). No hay localización de distancia y parecerá que la mosca está al lado.
Mi juego (el más parecido) es el 1014.
Dicho esto, pasamos a la paja. Una vez más Bob Katz me sorprende. Y una vez más lo hace por su ignorancia, que acompaña a una fama de gurú que no consigo averiguar en qué se basa. Es absurdo, audiófilamente absurdo, pretender emplear una señal de este estilo para hacer estudios acústicos (*). Cómo ya he dicho, dependiendo de las "orejas de referencia" del LEDR que cita, y de cómo sean las orejas de cada uno, los movimientos virtuales de la señal se percibiran correctamente o no sin influencia anómala alguna por parte de la acústica del lugar.
Los problemas acústicos que afectan a la localización espacial son, básicamente:
- Desviación del canal central por asimetría.
- Exceso (lo más normal) o carencia de "distancia y profundidad virtuales" (ecos, reverbs...)
Y ninguno de ellos necesita de señales tratadas con efectos virtuales. El estereo básico de toda la vida es suficiente. Y es más, la receta para arreglarlos es la misma que la de las medidas acústicas (y sus parámetros asociados) estandar.
Algo que demuestra el hecho de que, desde 1989 que se escribió ese artículo hasta ahora, nadie medianamente serio en acústica utiliza nada parecido en sus estudios.
(*) Quién estuviera en Molingordo el penultimo día pudo comprobar como se puede ampliar una escena sonora a bastante más de +-30º simplemente juntando los altavoces a +-5º y aplicando un cancelador de cruce de canales (crossfeed canceller), en una técnica conocida como estereopolo o ambiopolo. Todo ello sin cambiar acústica alguna.
. Si este test es válido... me ha confirmado que mi sala-cajas (imagen o escenario) es una mierda 
ja, ja
