¿Quién mide al medidor?

[xaviergispert]

Hola a todos:

Lo de realizar mediciones para conseguir la mejor optimización de nuestro equipo me parece excelente. Al márgen del método por el que al final uno se incline siempre me surge la pregunta ¿quién mide al medidor?

Se supone que el instrumental debe tener unos márgenes de error que en la mayoría de los casos son desconocidos y poco controlables por el usuario normal.

Hago este preámbulo porque como la mayoría de nosotros utilizamos el Behringer ECM8000 y acabo de ver un "cacharro" fabricado en nuestro pais anunciado en un foro de audio profesional que sirve para calibrar micrófonos, me imagino que también servirá para el ECM8000. Ignoro el precio.

Podéis verlo aquí: http://datasheets.cesva.com/cb-5_esp.pdf

Por si alguien ya lo conoce, agradecería cualquier comentario al respecto.

Saludos.

Xavi

[JoanTeixi]

Este aparatejo sirve para calibrar el SPL a 1 kHz.

Para lo que no sirve es para calibrar la curva de respuesta en frecuencia.

[xaviergispert]

Ya me parecía a mi que tenía un aspecto bastante básico.

Luego... ¿qué se necesita para calibrar la curva de respuesta en frecuencia de un micro?

Saludos.

Xavi

[luegotelodigo]

Ya me parecía a mi que tenía un aspecto bastante básico.

Luego... ¿qué se necesita para calibrar la curva de respuesta en frecuencia de un micro?

Saludos.

Xavi

Un calibrador mucho más complejo que cuesta como varios cientos de micros behringer o unos cuantos micros de clase 1. Puedes mandar tu Behringer a calibrar pero te costará más que el propio Behringer.

[xaviergispert]

[/quote]
Un calibrador mucho más complejo que cuesta como varios cientos de micros behringer o unos cuantos micros de clase 1. Puedes mandar tu Behringer a calibrar pero te costará más que el propio Behringer.[/quote]

Seguramente el Behringer trabaja dentro de unos márgenes razonables de fiabilidad hasta determinadas frecuencias. Presupongo que empieza a mostrar sus debilidades en los rangos extremos por aquello de que el BBB normalmente no se cumple casi nunca salvo honrosas excepciones (léase DEQ).

En el caso de que no tengamos controlada la calibración de nuestro instrumental de medición siempre estaremos trabajando con un márgen de error que desconoceremos y por lo tanto tendremos que agarrarnos a las subjetividades ... o eso creo.

Saludos.

Xavi

[wynton]

En el caso de que no tengamos controlada la calibración de nuestro instrumental de medición siempre estaremos trabajando con un márgen de error que desconoceremos y por lo tanto tendremos que agarrarnos a las subjetividades ... o eso creo.

Incluso aún teniendo calibrado nuestro micrófono, y lo que se tercie, siempre siempre siempre estaremos trabajando con un margen de incertidumbre. Y no es cuestión de subjetividades.

En ecualización acústica, sea cual sea el método, se toman decisiones de aproximación para el cálculo de los parámetros que provocan desviaciones entre lo buscado y lo alcanzado de, como mínimo, +-2dB. Por debajo de esa precisión nos estamos engañando si creemos que la hemos alcanzado.

Podemos recalibrar el micrófono, echarle días y días al barrido tonal o buscar curvas objetivo que proporcionen el máximo placer subjetivo. Pero no vamos a obtener por ello una ecualización más precisa.

Al hacer la ecualización acústica estamos buscando un óptimo en la relación cajas/sala/posición de escucha. Ese óptimo se busca dentro de las curvas "posibles". Y dentro de las posibles no existe la +-0.1 dB.

Por eso, un micrófono calibrado no te proporciona mejores ecualizaciones, basta un simple ajuste a base de escucha subjetiva para superarlo.

[luegotelodigo]

En ecualización acústica, sea cual sea el método, se toman decisiones de aproximación para el cálculo de los parámetros que provocan desviaciones entre lo buscado y lo alcanzado de, como mínimo, +-2dB. Por debajo de esa precisión nos estamos engañando si creemos que la hemos alcanzado.

Que no te lea quien yo me sé...