Hay que agradecerles que sean los segundos lectores en nuestra web, que nunca pretendió batir records en ese sentido
Seguid así, amigos, es buena manera de aprender.También felicitar a los que celebran hoy el día del orgullo friki.
Saludos
Alf
Felicidades
Felicidades
A los amigos argentinos que conmemoran hoy la liberación de España, hace casi 200 años.
Hay que agradecerles que sean los segundos lectores en nuestra web, que nunca pretendió batir records en ese sentido
Seguid así, amigos, es buena manera de aprender.
También felicitar a los que celebran hoy el día del orgullo friki.
Saludos
Alf
Hay que agradecerles que sean los segundos lectores en nuestra web, que nunca pretendió batir records en ese sentido
Seguid así, amigos, es buena manera de aprender.También felicitar a los que celebran hoy el día del orgullo friki.
Saludos
Alf
Re: Felicidades
¿Te refieres al fin del Virreinato o a la fundación del River Plate? Porque si tienes en cuenta a los tenedores de títulos... muy liberados no quedaron.Alf escribió:A los amigos argentinos que conmemoran hoy la liberación de España, hace casi 200 años.
Un saludo.
-
MB. Orto Rotto
- Mensajes: 23
- Registrado: Sab 12 May 2007 , 7:36
- Ubicación: Acá (ta dura la cosa)
Che, yo soy del Boca Juniors, no de la lacra de los de River Plate. A ver si me ayudan ustedes porque tengo un carolo que pregunta esto en mi foro, y como saben, tengo problemas de conflictos internos y a este no le podemos mandar a la mierda porque si no no nos compra los baffles que le estamos chamuyando
y desde el sabado que no le damos bola, a lo mejor es un espia disfrazado de potencial cliente que nos viene a reventar el foro desde occidente...Hola gente !!!!
En algun otro topic puse una duda que tengo hace rato. Recuerdo haberlo consultado a Silvio en su momento.
Antes que todo, reconozco que es un tema irritante para algunos, por lo que pude leer en otras latitudes. De todas formas voy a hacer la consulta, sin afirmar absolutamente nada.
La consulta era, que hace a la calidad de un transporte para un DAC dado.
Me refiero a que si tengo un buen DAC y tomo un transporte del nivel de este y otro transporte menos elaborado, escuchare la diferencia ?. Si existe cual seria la justificacion tecnica de la misma.
Luego de dar vueltas pense que el tema, puede ser la tasa de bits leidos erroneamente en uno y otro caso. Algo que no se nota a simple vista (por que el transporte no abandona el tracking) pero que baja mucho la SNR del conjunto.
Pero si los 2 transportes aportan 100% de bit correctos, donde esta la diferencia ?.
Del mismo modo, si un CD tiene scrachs, hongos o otras mañas, ambos lectores mandaran bits erroneos al DAC (supongo que el metodo de deteccion y correcion de errores del CD tiene limite).
Comento esto ultimo, por que quiza el CD, pensado hace casi 30 años para uso masivo, tiene una calidad general correcta, pero que quiza como soporte no es suficientemente estable y confiable como para sacar el maximo provecho a equipos demasiado elaborados.
Requiere pues de cuidados especiales como un vinilo, para evitar la perdida, a la vista inperceptible, de informacion.
Otra cosa que mucho no entiendo es que existen DAC de mas de 16 bit, por que por norma son 44.1K samples de 16bit por segundo. Tiene objeto un DAC de mas bits que la info del CD, o hay CD's grabados a mas de 16 bit ?. O se hace alguna tramoya en el DAC ?. Teoricamente si presento muestras de 16 bit a un DAC de 18, lo que voy a encontrar es que este laburara solo 1/4 de la escala de tension que maneja. Pero esto es teoria.
Pregunto pues desconozco que se hace realmente en los buenos equipos.
Ahh, no le dije que el hipotetico transporte menos elaborado, es un SONYSTAR (by SONY) ajajajaja ... broma, broma.
Un abrazo.
La primera me dolió un poco, pero después ya me acostumbre, vistes?
¿Habéis visto la contestación de un tarado llamado Coss? De entre todas las gilipolleces (entre las que se incluye creer que la tasa de errores de un lector es de 1 a 10 más o menos) me quedo con esto:MB. Orto Rotto escribió:La consulta era, que hace a la calidad de un transporte para un DAC dado.
Casi nada. Es para matarlo. Y nadie le dice nada. Y luego se escandalizan cuando leen en Wikipedia que los audiófilos no comprenden la teoría digital.R Coss escribió:En lo que hay que centrar la mira es en “el muestreo”, el ruido de un sistema digitalizado (ruido de cuantificación) se calcula como la altura de un escalón elemental con respecto a la señal de salida máxima del conversor, reducir la altura del escalón de muestreo mejora la relación señal-ruido del sistema. Es por eso que siempre se ha recurrido al“sobremuestreo”(además de facilitar el filtro) y que los nuevos soportes muestrean a mayor velocidad, para una misma tasa de bits (digamos 16) cuanto mayor es la velocidad de muestreo menor es la altura del escalón de la muestra.
Al menos este no ha recurrido al nacionalismo...
Un saludo.
La tasa de errores de lectura de un cd es de 0 , yo lo medi con un programa que hice en delphi ,que comparaba los 50000000 primeros datos en tres diferentes sesiones de lectura .
En las que la primera fue una sesion normal , la segunda movi el lector , y en la tercera le di golpecitos a la maquina .
El programa contaba el numero de diferencias entre las tres sesiones .
el resultado fue 0.
Los audiofilos de corte classico pueden creer lo que quieran , la felicidad es tener ilusion por algo no tener algo .
saludos
En las que la primera fue una sesion normal , la segunda movi el lector , y en la tercera le di golpecitos a la maquina .
El programa contaba el numero de diferencias entre las tres sesiones .
el resultado fue 0.
Los audiofilos de corte classico pueden creer lo que quieran , la felicidad es tener ilusion por algo no tener algo .
saludos
No. La tasa promedio nunca puede ser cero.alesander escribió:La tasa de errores de lectura de un cd es de 0
La tasa promedio de errores bruta de lectura en un CD sin problemas se encuentra entre 10^-5 y 10^-6 y la tasa de errores neta (tras corrección CIRC) entre 10^-10 y 10^-11.(¹)
Si consideramos que en un CD Audio tiene aproximadamente 10^10 bits (de los que casi 1/4 es redundancia), es de esperar un error de lectura no recuperable de 1 bit cada 3 CD completos de promedio. Una tasa tan ridícula que cuesta imaginar.
El caso es que siempre que uno ve a un audiófilo tratando de justificar un "transporte" high-end (es decir, haciendo el ridículo) parece que la tasa es de 1 sobre 10 (que, además, se traduce siempre en "escenarios menos profundos", etc.)
Un saludo.
¹ http://benz.nchu.edu.tw/~imtech/course/ ... 20Disc.pdf
Boltzmann escribió:No. La tasa promedio nunca puede ser cero.alesander escribió:La tasa de errores de lectura de un cd es de 0
La tasa promedio de errores bruta de lectura en un CD sin problemas se encuentra entre 10^-5 y 10^-6 y la tasa de errores neta (tras corrección CIRC) entre 10^-10 y 10^-11.(¹)
Si consideramos que en un CD Audio tiene aproximadamente 10^10 bits (de los que casi 1/4 es redundancia), es de esperar un error de lectura no recuperable de 1 bit cada 3 CD completos de promedio. Una tasa tan ridícula que cuesta imaginar.
El caso es que siempre que uno ve a un audiófilo tratando de justificar un "transporte" high-end (es decir, haciendo el ridículo) parece que la tasa es de 1 sobre 10 (que, además, se traduce siempre en "escenarios menos profundos", etc.)
Un saludo.
¹ http://benz.nchu.edu.tw/~imtech/course/ ... 20Disc.pdf
Joder!, Boltzman... cómo mola que andes por aquí, manque le pese a alguno.
Qué nivel
Un abrazo.
Juanma.
Pd: Simplemente... matemático.
Me sobran huevos para surfear aquí!!!
Coronel Kilgore.
Coronel Kilgore.
Podria hacer una lectura mayor para buscar el bit de error . Mas que nada para demostrar que existe o confirmar su inexistencia .
Un bit de error a 44100 mps tendria una frecuencia de 22100 hz que puede que fuera atenuada por el filtro pasa bajos de la seccion de salida , no de si se llegaria a oir .
Yo no , ya que solamente oigo hasta los 18000 hz , con 18 años hasta los 21000 , cosas de la edad .
Otra cosa es que se oiga el jittering ,que puede que zumbe a una frecuencia determinada que luego no sea atenuada por el buffer del receptor de la trama digital .
Un cs8412 tipico atenua el jitterig por encima de los 20000 hz .
otra cosa es que tenga un conversor de frecuencia de muestreo , como tiene el ultradrive , un cs8420 , que empezaria a atenuar en version rapida hacia los 11000hz pero lo que esta por debajo puede que no sea muy estable .tendrias que usar un ad1896 para que atenuara a partir de los 300hz aprox .
Con menos distorsion que la que genera el mp3 , pero no totalmente pura . por debajo de las distorsiones del los conos , eso si .
La verdad es que los fabricantes de dartzel , amplis hi end maximos , se rien del tema de la distorsion .
Un bit de error a 44100 mps tendria una frecuencia de 22100 hz que puede que fuera atenuada por el filtro pasa bajos de la seccion de salida , no de si se llegaria a oir .
Yo no , ya que solamente oigo hasta los 18000 hz , con 18 años hasta los 21000 , cosas de la edad .
Otra cosa es que se oiga el jittering ,que puede que zumbe a una frecuencia determinada que luego no sea atenuada por el buffer del receptor de la trama digital .
Un cs8412 tipico atenua el jitterig por encima de los 20000 hz .
otra cosa es que tenga un conversor de frecuencia de muestreo , como tiene el ultradrive , un cs8420 , que empezaria a atenuar en version rapida hacia los 11000hz pero lo que esta por debajo puede que no sea muy estable .tendrias que usar un ad1896 para que atenuara a partir de los 300hz aprox .
Con menos distorsion que la que genera el mp3 , pero no totalmente pura . por debajo de las distorsiones del los conos , eso si .
La verdad es que los fabricantes de dartzel , amplis hi end maximos , se rien del tema de la distorsion .
Por un lado, es muy difícil (¿imposible?) obtener desde la CPU el número de errores recuperados. No tengo claro que se puedan acceder a contadores de error C1 ó C2 (si es que existen). Tampoco tengo claro que desde alto nivel puedas controlar el número de reintentos a un sector (que yo sepa, los datos aportados en el mensaje anterior hacían referencia a lectura "on the fly", es decir, de un tirón y sin reintentos).alesander escribió:Podria hacer una lectura mayor para buscar el bit de error . Mas que nada para demostrar que existe o confirmar su inexistencia .
Por otro lado, tampoco dices si te refieres a un CD-Audio o a un CD-ROM. No es lo mismo. El CD-ROM incluye más redundancia (el 33% de toda la capacidad bruta de un CD (~1 GB³) es redundancia, mientras que sólo el 24% lo es en un CD-Audio)¹. La tasa neta de error de un CD-ROM es mucho más espectacular que la de un CD-Audio: sólo 1 bit de entre 10^15 son irrecuperables². Es decir, si un CD contiene 10^10 bits, necesitas leer 100000 CD para encontrarte con un error (que, eso sí, afectaría a un sector completo de 2 kB) que pueda identificar un programa a alto nivel, es decir, más allá de sus controladores. 100000 CD limpios y sin arañazos, claro.
En CD-Audio (que no en CD-ROM por razones evidentes) un error discreto no recuperable se resuelve interpolando. Podría pasar desapercibido. Y no tengo la menor idea de a lo que te refieres por la frecuencia de un bit de error. Ya nos contarás.alesander escribió:Un bit de error a 44100 mps tendria una frecuencia de 22100 hz que puede que fuera atenuada por el filtro pasa bajos de la seccion de salida , no de si se llegaria a oir .
El Jitter se resuelve resincronizando con un buffer y en lo demás se te ha ido la pinza, alesander.alesander escribió:Yo no , ya que solamente oigo hasta los 18000 hz , con 18 años hasta los 21000 , cosas de la edad .
Otra cosa es que se oiga el jittering ,que puede que zumbe a una frecuencia determinada que luego no sea atenuada por el buffer del receptor de la trama digital .
Un cs8412 tipico atenua el jitterig por encima de los 20000 hz .
otra cosa es que tenga un conversor de frecuencia de muestreo , como tiene el ultradrive , un cs8420 , que empezaria a atenuar en version rapida hacia los 11000hz pero lo que esta por debajo puede que no sea muy estable .tendrias que usar un ad1896 para que atenuara a partir de los 300hz aprox .
Con menos distorsion que la que genera el mp3 , pero no totalmente pura . por debajo de las distorsiones del los conos , eso si .
La verdad es que los fabricantes de dartzel , amplis hi end maximos , se rien del tema de la distorsion .
Un saludo.
¹ Por eso un CD-ROM tiene menos información total que un CD-Audio con los mismos sectores. Por ejemplo, un CD-ROM con 333000 sectores sólo puede almacenar 650 MB de información neta, mientras que un CD-Audio con los mismos sectores puede contener hasta 747 MB (los famosos 74 minutos de la novena de Beethoven según Philips y Sony). Parece ser que a estos les gustaban las versiones de Karajan...
² http://www.cdrfaq.org/faq02.html#S2-43-3
³ 1027 MB para los CD de 333000 sectores y y 1110 MB para los de 360000 sectores.
Mi procediemiento para la comprobacion de los errores de electura es mucho mas sencillo y basico :
Parto desde la suposicion que si hay un error de lectura , no sera el mismo cada vez que leas el cd .
Con lo que si usamos un programa que capture la informacion del cd y nos convierta a wav por ejemplo , y repetimos la operacion tres veces .
se entiende , que las tres lecturas no repetiran los mismos errores .
ya que segun el criterio audiofilo pitufo , la pegada y extension y la imagen etc varian .
Para que suceda eso los datos erroenos tendrian que ser casi el 50%.
Al golpear el lector y moverlo , estoy generando errores aleatorios y si nos basamos en el critero audiofilo standart , sobre un mueble audiofilo suena mejor , esto es , variamos la señal que se lee .
Pero ,parece que no .
Lo de la frecuencia del error :
Si tenemos un dato erroneo nos dara un valor de tension diferente al que debiera , que se representaria como un pico de 22us , entendiedo que el siguiente dato leido es el correcto . Un pico de ese tipo , aparecera com un pulso de mayor o menor amplitud dependiedo de la diferencia del valor real al valor leido .
Pero claro , tenemos un filtro pasa bajos en la salida de los operacionales o valvulas de salida , que normalmente es de 12 db/octava , que nos atenuara ese pico ipotetico .
Considerando que ese pico como medio ciclo de una muestra mal leida , seria medio ciclo de 22050 hz .
No se si me estoy liando .
El sentido de estas pruebas , es comprobar porque no hay diferencias en tre mecanicas , por lo menos porque no son apreciables .
A mi no me basta con saber que no hay diferencias apreciables , quiero saber porque no las aprecio .
Parto desde la suposicion que si hay un error de lectura , no sera el mismo cada vez que leas el cd .
Con lo que si usamos un programa que capture la informacion del cd y nos convierta a wav por ejemplo , y repetimos la operacion tres veces .
se entiende , que las tres lecturas no repetiran los mismos errores .
ya que segun el criterio audiofilo pitufo , la pegada y extension y la imagen etc varian .
Para que suceda eso los datos erroenos tendrian que ser casi el 50%.
Al golpear el lector y moverlo , estoy generando errores aleatorios y si nos basamos en el critero audiofilo standart , sobre un mueble audiofilo suena mejor , esto es , variamos la señal que se lee .
Pero ,parece que no .
Lo de la frecuencia del error :
Si tenemos un dato erroneo nos dara un valor de tension diferente al que debiera , que se representaria como un pico de 22us , entendiedo que el siguiente dato leido es el correcto . Un pico de ese tipo , aparecera com un pulso de mayor o menor amplitud dependiedo de la diferencia del valor real al valor leido .
Pero claro , tenemos un filtro pasa bajos en la salida de los operacionales o valvulas de salida , que normalmente es de 12 db/octava , que nos atenuara ese pico ipotetico .
Considerando que ese pico como medio ciclo de una muestra mal leida , seria medio ciclo de 22050 hz .
No se si me estoy liando .
El sentido de estas pruebas , es comprobar porque no hay diferencias en tre mecanicas , por lo menos porque no son apreciables .
A mi no me basta con saber que no hay diferencias apreciables , quiero saber porque no las aprecio .
-
MB. Orto Rotto
- Mensajes: 23
- Registrado: Sab 12 May 2007 , 7:36
- Ubicación: Acá (ta dura la cosa)
Yo no tengo la culpa de que mi socio Choss no tenga ni puta idea carolos!¿Rodolfo Coss? Pues sí. Ya he visto su carta de amor.Alf escribió:Boltzmann, te ha salido novio allende los mares: Rodolfo, el león "Sensible", se ha rendido a tus encantos.
Con lo cómodo que estaba él allí dando lecciones del tipo el sobremuestreo es para reducir la altura del escalón de la muestra a los demás...
Y yo tan insensible con sus sentimientos.
Nada, nada. Sólo siento que no pueda expresarme ese amor en persona... La distancia; que hacen de estos sentimientos cosa difícil.Alf escribió:La que te queda que pasar para quitártelo de encima.
Un saludo.
PS: Por cierto, en atención a Bravo Peruga, me han echado de MundoHiFi. No podré contestar allí.
EDITO: No había caído en el título del mensaje. ¡Se cree que soy el tal Pedro! ¿Pero qué les estáis haciendo a estos?
Última edición por Boltzmann el Vie 01 Jun 2007 , 10:21, editado 1 vez en total.
Anoche ya te puso una formulita:
slds, marcelo
2y2 son 4, 4y2 son 6...6y2 son 8 y8, 16....R Coss escribió:Supongo que la secuencia original de valores grabados es:
0-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15 y vuelta a empezar
La secuencia corregida de quintetos con paridad de error seria (el bit paridad entre paréntesis):
1°quinteto: 0-1-2-3-(06) porque 1+2+3=6
2°quinteto 4-5-6-7-(22)
3°quinteto 8-9-10-11 (38.)
4°quinteto 12-13-14-15-(54)
Ahora ocurre un punto ciego en el 2°quinteto y el lector pierde el bit 6, el algoritmo echa mano al bit de paridad y resuelve matemáticamente:
4+5+X+7 tiene que ser 22
entonces X = 22-4-5-7 = 6 que es el bit perdido.
slds, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
-
Luismax
- Site Admin
- Mensajes: 7081
- Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
- Ubicación: MatrixHell
- Contactar:
Boltzmann escribió:PS: Por cierto, en atención a Bravo Peruga, me han echado de MundoHiFi. No podré contestar allí.
Vaya, no lo había visto.
PEDANTERIA EMPALAGOSA 1 RACIONALISMO 0.
Me parece que voy a seguir tus pasos.
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Ah. No lo había visto. Pero tú que pareces tener infliltrados allí, pregúntales:marcelo escribió:Anoche ya te puso una formulita:
R Coss escribió:Supongo que la secuencia original de valores grabados es:
0-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15 y vuelta a empezar
La secuencia corregida de quintetos con paridad de error seria (el bit paridad entre paréntesis):
1°quinteto: 0-1-2-3-(06) porque 1+2+3=6
2°quinteto 4-5-6-7-(22)
3°quinteto 8-9-10-11 (38.)
4°quinteto 12-13-14-15-(54)
Ahora ocurre un punto ciego en el 2°quinteto y el lector pierde el bit 6, el algoritmo echa mano al bit de paridad y resuelve matemáticamente:
4+5+X+7 tiene que ser 22
entonces X = 22-4-5-7 = 6 que es el bit perdido.
* Cómo puede un bit tener un valor distinto de 0 ó 1.
* Todo el mundo sabe que el "bit de paridad" (el de verdad, no lo que describe) sólo sirve para detección y nunca para corrección. ¿Cómo puede utilizar el bit de paridad para corregir errores? ¿Una revolución en la Teoría de la Información?
* Cómo sabe el "algoritmo" (bonito eufemismo) que el 22=4+5+X+7 y no 22=4+X+7+7. Vamos, que lee 4+5+7+7 y el "superalgoritmo de Coss" sabe que el error está en el tercer byte (o bit como lo llama él). Resíduos que dejan ahora los errores...
* Por último y no menos importante, ¿cómo mejora el sobremuestreo el "escalón de la muestra" (sic)?
Y así aprendemos todos. De Roberto Coss, claro.
Un saludo.
No deben Boltz, se quemarian...pero tranquilo, que esto lo lee el Fito (rodolfito) y a lo mejor se atreve a contestar y todo.Boltzmann escribió: Ah. No lo había visto. Pero tú que pareces tener infliltrados allí, pregúntales:
Slds, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Sí; básicamente la estrategia consiste en hacer ver al administrador que es un calzonazos si no me echa. Y el otro ha picado. Sin más. A mí no me ha dicho nada, claro. Ni pío.Luismax escribió:Vaya, no lo había visto.
Cosas del Bravo Peruga. Al fin y al cabo; es un hombre muy escandalizado que querrá disfrutar de la vida.
Un saludo.