Woxter DL410 (microlab B70) autoamplificadas 35 euros

[atcing]

Seguimos con el "Music Box", con un fragmento del "Baby,We're Gonna Love Tonight" de "Lime". Escuchar en HD:




Un saludete

[atcing]

Continuamos con el "Music Box"; tema "And The Beat Goes On" de "The Wispers". Escuchar en HD:




Un saludete

[atcing]

Seguimos con el "Music Box". Tema "You and Me" de "Spargo". Escuchar en HD:




Un saludete

[atcing]

Hace tiempo se colgó algún video en forodvd de un sistema de "altos vuelos" como si esos videos tuvieran sonido de primerísima (EMHO no sonaban nada mal, pero conociendo algunos temas originales de dichos videos comenté que el sonido resultante de los videos tampoco es me parecía nada del otro mundo (que no estoy diciendo que ese sistema no pudiera sonar mucho mejor "in situ", que seguro lo hacía como también lo hacen los videos que muchos colgamos). Aquí un video de ese mismo sistema, tomado por misma persona en mismo certámen... con un tema que me ha gustado mucho: Voyage" de "Youn Sun Nah":


Hay que bajar un poco el volumen para igualarlo con los dos videos posteriores.


-Ésta es la pista original (pero a 192kbps que he encontrado en youtube, y he utilizado como muestra en mi video:



-He grabado con el audio de esa pista de youtube el mismo tema con las DL410 (todavía sin sub que cubra todo el espectro, que le dará más "aire/ambiente" por abajo y más "calidez" en el tono al cubrir todo el rango) y el micro sencillo que utilizo. Escuchar en HD:




-En forodvd Chordeater me ha comentado que comparado con la pista original a la mía le falta brillo por arriba (totalmente cierto). Los videos los tomo con mano alzada y pequeños desviamientos de su posición puede variar dB arriba dB abajo en frecuencias cercanas, y que hayan diferencias de 2/3dB. De hecho, algunos videos me quedan algo más brillantes que el "original".

Siguiendo su comentario he colgado el mismo video "22b", pero al que le he añadido sólo un PEQ no muy ancho de 2.5dB en 7.5Khz en plan rápido. Escuchar en HD:


-A parte, creo que el video "original" está algún dB más fuerte (eso también puede influir en la sensación de más o menos brillo)


Un saludete


P.D.: añadir el último video

[atcing]

Seguimos con el "Music Box", grupo "Freeez", tema "I.O.U." Escuchar en HD:



En este tema veo cierto agudos me han quedado pelín pasados y la zona media/alta algo capada (la voz en realidad tiene un poco más de presencia"

Como se intuye la toma de sonido de gran parte de los temas es bastante buena (todas tienen una dinámica decente; detalle del que muchos CD recopilatorios de música los 70/80 carecen).

[atcing]

Seguimos con el recopitatorio "Music Box". Grupo "Imagination; tema "Just and Illusion" (aunque de este tema tengo algún master todavía mejor). Escuchar en HD:



...y del mismo recopitatorio. Grupo "Midnigth Star"; tema "Midas Touch". Escuchar en HD:



Un saludete

[atcing]

He encontrado en youtube una versión instrumental del "Be My Lady" de BeBarge que tiene buena toma de sonido (a pesar de estar colgada a 192kbps. Escuchar en HD:




Un saludete

[atcing]

Por fin he añadido el sub a las DL410 (el Adam sub12 de 1200 euros; podría haber sido uno de 150 euros que bajara en mi sala lo mismo).

Lo he hecho en plan "cutre"... de hecho de momento muy cutre ;D: no he partido de igualar nivel SPL promedio entre sub y caja para ecualizar lo menos posible (es decir, hay zonas del sub que llega a estar bajado con EQ más de 40dB! (y ya sabemos que pasa con la fase y el retardo... o no tanto je,je,ej). Todo por no mover el pote del sub y desajustarlo de las beta20 (que van con otro nivel de entrada + la diferente sensibilidad + diferente potencia de amplificador).
También he añadido un cable de enlace XLR-XLR de micrófono de 5m y enrollado en sí mismo (también en plan cutre) a uno en forma de "Y" de rca-rca a jack estéreo, que se empalman con un adaptador de rca a XLR (de nuevo en plan cutre), de los que colgaré foto :



Además la EQ de momento es sencilla (he retocado todo pero en plan rápido y tiene mucho que mejorar; la EQ que llevaban sólo las DL410 era mejor de 40hz hacia arriba).

A pesar de todo, con señal musical se nota esa octava más de extensión (en algunos temas más que en otros)... pero quizás no como algunos creen se debería notar el "añadir un sub" (que si está bien optimizado no tiene que "engordar" nada, sólo varía "suavizando" el tono global y añade algo de extensión que apenas se nota en muchos CD: Si al añadir un sub éste "canta" vs sin añadirlo , es que está mal o muy mal ajustado, o se ha buscado otra curva objeto diferente). Luego editaré el mensaje y colgaré algún video con un tema que haya grabado antes con las DL410 a pelo.

Tal y como está de momento ajustado EMHO suena "mejor" y "peor" a la vez que las DL410 a pelo; ya que se nota que falta pulir la EQ... pero cuando esté pulida sonará en global mejor (aunque insisto la mejora será la que tiene que ser: audiblemente sutil en muchos temas y un poco más marcada en de otros, pero jamás haber una diferencia abismal... porque si es así, es que uno de los sistemas está mal ajustado)


-Woxter DL410+ Adam sub12 (EQ a mejorar). Escuchar en HD:


-Woxter DL410 a pelo (EQ algo más precisa) pero sin sub. Escuchar en HD:


"in situ" ambos suenan mejor, hay más graves, y éste es más articulado.






- El problema es que a esa altura de cajas (las DL410) y tal y como tengo colocado el sub "la zona de cruce" se me cancela mucho más que con las beta20 (cuyo mid/woofer está bastante más abajo y en la posición de partida más buena que encontré para que case bien con el sub), y hay un agujero en la respuesta de difícil solución que le resta cierto "cuerpo" a los graves (si te fijas es uno de los detalles que más se nota entre ambos videos; donde en el video 410+sub hay mayor cancelación entre aprox. los 80 y 120hz) que en el video de las DL410 a pelo... frecuencis que subjetivamente hacen que el grave suene más "presente" y "articulado"); aún así veré si con EQ se puede mejorar algo sin que aparezca ninguna anomalía muy notable. Y es que la influencia de la respuesta en frecuencia en la "calidad de sonido" subjetiva es enorme


- También es curioso como el añadir la octava entre 40hz y 20hz a un sistema plano no sólo da ese "aire y abertura" a la misma caja con la que se ha cruzado, sino también ese toque de "calidez" tonal (aunque en toda la zona media y alta la caja sea la misitma; apenas he retocado nada más de 0.5dB en esa zona respecto al otro video; y no se parecen más todavía entre ellos por la cancelación comentada). A parte de que el SPL promedio de los videos tampoco es el mismo.

A lo que voy y lo IMPORTANTE... es que por mucho sub Adam de 1200 euros que añadas el grave si está bien optimizado es idéntico al de la caja a pelo en calidad en las mismas frecuencias que comparten (sí, sí... aunque sea con una cajita de sólo 35 euros indiferente sean de PC, de hifi, o de pro): con el sub sólo ganas en la extensión, y aumentas el SPLmax al que poder mantener esa calidad sin que empiecen a aparecer anomalías... y en este caso en concreto del video 28b (tal y como están colocados cajas y sub) incluso las 410 + sub es inferior entre 80Hz 120Hz al sonido del video de las DL410 a pelo ... y es que el audio de calidad va más bien por aquí, y no por otros lares...




Un saludete

[atcing]

He colgado un nuevo video algo diferente .

Me ha quedado un poco agudo...aunque el CD de donde lo he extraído suena algo más agudo que el tema que hay en youtube colgado del mismo (supongo estará algo capado por arriba por la compresión). Parte también es por lo que capta el micro: a nada que los agudos queden realzados y los graves algo capados. A parte la situación del micro a mano alzada y "a ciegas" ayuda poco . Escuchar en HD.





- He empezado el video a oscuras, ya que la sensación de ver o saber que algo es pequeño y/o barato influye mucho en la sensación subjetiva de percepción de calidad y envolvencia (pura sugestión). Durante el video desplazo el micro de posición ( con el sub todavía se nota más cómo afecta la diferente presión del grave según te coloques en la sala (en este caso según se coloque el micro), además de lo que varía todo el resto de frecuencias, la imagen, etc.

Al final del video enciendo la luz y se ve de qué sistema se trata al acercarme a las cajas y sub. El video está grabado/normalizado flojo para no saturar cuando me acerco al sub (este tema baja mucho). La pista original que he utilizado es CD, y tiene encima varios procesados con las respectivas "pérdidas de calidad": Pasar de .mov. a mp4 y de 1411kbps (originales de Moviepro) a 320kbps con Filmora (pérdidas) + el normalizar volumen (añade más pérdidas) + el procesado de youtube al subirlo (que añade nuevas pérdidas).

La EQ es todavía mejorable (junto a que no he pillado el truco para compensar lo que el micro "desbalancea" con la EQ aplicada al UC) , y como ya sabemos el Tascam IM2 desde punto de escucha es incapaz de captar la nitidez, profundidad de graves, estéreo, y equilibrio tonal que hay "in situ"... pero EMHO creo sirve para hacerse algo más que una "vaga idea" de la muy alta calidad de sonido que hay en la sala


Un saludete

P.D.: A ver si con el tiempo lo termino afinando más
P.D2.: Cómo se nota la pésima homogeniedad del grave en varios puntos de la sala colocando un sólo sub! (más aún si la sala es pequeña)
la sala de mach16 es sólo 2.5m2 mayor, pero con cuatro subs en este aspecto es años luz superior (la teoría no falla)

[atcing]

Comparación curiosa: mismo micro (Tascam IM2), misma sala (aunque aprox. 20cm de diferente altura), muy diferente sistema, diferente software de grabación, diferente curva de respuesta en punto de micro (tanto en extensión... como en el resto, que al menos variará un +/-2dB en la zona media y alta entre ambos), diferente SPL.

- Cajas autoamplificadas 2.1 DL1250 (50 euros). Video "03 Test Woxter DL1250 EQ a lineal Tascam iM2/iphone5S PCM RecorderMKII" (en este caso había una EQ de +3dB de 250hz hacia abajo en el input de la app del micro), pero ninguna compensación más. Escuchar en HD:


- Cajas 2.1 DL410 (autoamplificadas) + sub Adam sub12 activo (35 euros + 1200 euros respectivamnete). Video "30b Test Woxter DL410 + Adam sub12 EQ UC Tascam iM2/iphone5S Moviepro app". En este caso la respuesta de origen tiene aprox. una octava más de extensión y hay EQ en el UC para intentar compensar el desbalance del micro y se parezca a plano. Escuchar en HD:




El primer video suena más fuerte de promedio (hay que igualarlos para comparar; bajar aprox. el volumen del video primero un tercio o pelín más). El tono real de ese tema en mp3 (en ambos era un mp3 a 320kbps) se parece más al del segundo video: aún así, en la parte media y aguda el tono está entre medio de ambos (no es ni tan "viva", ni tan "apagada") aunque más cercana al segundo.

Aún así, si se iguala nivel de SPL sorprende bastante el "relativo parecido" (excepto en la evidente extensión) sabiendo todas las diferencias que hay: que incluye no sólo la diferente curva de respuesta que llega al micro, el software utilizado, la colocación en sala de las cajas y altura de micro, material de los drivers y recinto de las cajas utilizadas, diferente directividad y distorsión de las cajas, diferente amplificación, diferente potencia en vatios.

Curioso... o no tanto...


Un saludete

[atcing]

Por cierto, como "offtopic": poner algunos samplers de cajas de renombre hifi y/o pro (que también estén grabados con grabadoras de este tipo) desde punto de escucha:

- Genelec 8010 con Zoom H6 de (300 euros), :


- Monitor Audio RS6 con Zoom H2n (unos 170 euros):


-Paradigm Studio 100 con Zoom H1 (unos 95 euros):


- Behringer Studio 50USB vs JBL LSR305 con Tascam DR-22WL (130 euros) :


-Klipsch R-15PM vs JBL LSR30 con Tascam DR-22WL (130 euros):
[BBvideo]https://www.youtube.com/watch?v=rc78yUcZTL0[/BBvideo]

-Tannoy Reveal 402 and JBL LSR305 con Tascam DR-22WL (130 euros):


- Q Acoustics 2020i con Zoom H2 (unos 170 euros):


- PSB T-65 con zoom H2n (unos 170 euros):

...


-Creo que con los ejemplo es evidente de que lo que importa es la optimización del sistema vía EQ + colocación cajas/oyente de partida + tratamiento de la sala: son los dos factores que realmente marcan las diferencias de calidad de sonido percibidas... pues la correlación entre precio, prestigio de la marca, y tamaño... es de cero pelotero.




Un saludete

[atcing]

Otra comparativa curiosa con un más de lo mismo que en el mensaje " Lun 14 Nov 2016 , 12:06" entre los sistemas a comparar en cuanto a los componentes, colocación en sala, forma de curva captada por el micro, etc... diferente en todo, incluido en la curva de respuesta que recoge micro (al menos +/-2dB de diferencia de 40hz hacia arriba entre ambos sistemas):

-Video "36 Test Woxter DL1250 EQ a lineal Tascam iM2/iphone5S PCM RecorderMKII". Escuchar en HD:



- VIdeo "3b Test Woxter DL410 EQ UC Tascam iM2/iphone5S Moviepro app". Escuchar en HD:



- Donde el primer video de las DL1250 por la EQ aplicada sólo en el input de la app de Tascam que utilicé, quedó algo más alejada del balance correcto que había "in situ" (quedando algo más viva de lo que en realidad es) que el segundo video (que está mejor compensado gracias a una EQ en el UC que equilibra mejor lo que el micro IM2 desbalancea):
Lo que se nota principalmente es que en el sistema DL410 tal y como se grabó/compensó hay más medios entre 1-2Khz y menos agudos de 9/10Khz hacia arriba (a parte, suena pelín más fuerte el video de las DL1250; habría que bajar el volumen sobre 1/4 o pelín menos para "igualar SPL promedio")


Un saludete

P.D.: editaré y colgaré un video con mismo tema en el sistema DL410 + Adam sub12

[atcing]

Nuevo video. Escuchar en HD:



Esta tema viene de un vinilo digitalizado que hace muchos años se colgó en un foro de audio (entre otros) para comparar el sonido entre varias cápsulas de "altos vuelos", ya que previamente se demostró que un vinilo cabe perfectamente en un CD (conservando todas sus características).
En el tema "Kiss" de Prince y la cápsula utilizada la Van Den Hul de alta gama "The Colibrí" (unos 4500 euros en sus días)


Un saludete

[atcing]

Vaya, vaya... veo que han bloqueado mi último video de Alan Parsons en nuestro país!. O sea, que youtube me avisa que "el reclamante obtiene ingresos con mi vídeo", pero lo bloquea en 239 países? . A mi si gana ingresos me importa un pimiento (la mayoría ganan cuando cuelgo un tema)... pero al menos ya que se lucra con mi video, que no me lo bloquee . Así, que a la porra con el video y que intenten tomar el pelo a otro

[atcing]

Este cortísimo "tema" es de un CD DEMO (que venía de regalo en una revista de audio) para probar la pegada y sensación de dinámica en bajos de un sistema de audio (gracias a su diferencia entre el pico y la señal débil grabados)

Es una pena que el micro no pueda captar la profundidad de grave ni limpieza que aumenta la sensación de dinámica (" in situ" si le das caña tiene una espectacularidad increíble) que en cada golpe te levanta literalmente del asiento; con su elevado ruido de suelo en graves no he podido pasar de 42dB de diferencia entre la señal de pico y la más débil que he podido captar de la extensión del bombo grabada conforme se atenúa tras el golpeo. " in situ" la dinámica es notablemente superior a la que capta el micro. A parte, se pierde cierta "pegada" porque con esta EQ (todavía mejorable) hay pelín de de cancelación en la zona de cruce

En este sistema 2.1 (Woxter DL410+Adam sub12) se puede pasar sin problemas de 95dB a 1.1m en dicha sala (limitado a unos cuantos dB más de los comentados por la zona cercana al cruce en las peques); en otros 2.1 con los satélites más sobredimensionados pasas de los 110dB igual de sobrado a misma distancia. Escuchar en HD:



Un saludete

[atcing]

Cuelgo la respuesta en punto de escucha tras la EQ de los videos que apartir de ahora colgaré del sistema Woxter DL410 + Adam Sub12. Resaltar que plano con mi ECM8000 a 90 grados de incidencia a la fuente es aprox. una recta de 25hz a 10/12Khz, con caída sutil progresica de 25hz hacia abajo + de los 10/12Khz hacia arriba de nuevo caída progresiva con aprox. 5dB de máximo en 20Khz (que es el target al que he tendido en ambos canales por separado).

Se ve claramente la cancelación que comenté (que he atenuado algo en alrededores del cruce) + algunos valles no ecualizables (incluso algún pico+valle estrechos en la zona media que son no ecualizables; que realmente desaparecen a nada que se mueva el micro).







-Primero vendrá una tanda de videos de música MOD (de los juegos de los 80 + programas MOD como el "ProTracker" del Commodore Amiga 500).
Porqué esta música? pues porque me gusta desde pequeño y porque además es muy difícil de reproducir con fidelidad, ya que al ser electrónica y modulada tiene un montón de detalles y vibraciones (incluso en los bajos) que no son nada fáciles de reproducir (algunas incluido ruido de fondo propio de alguno de los samplers que utilizaban en esa época)

Un saludete

[atcing]

Empiezo con los fragmento de música MOD del Amiga500 que comenté: Estos temas solían tener dos pistas independientes por canal y el estéreo era muy marcado; efecto que se echa totalmente a perder en cuanto grabas con el micro IM2 (ya que con su disposición AB graba incluso más doble mono que los micros con disposición XY), y se pierde gran parte de la gracia que tienen estos temas. Escuchar en HD:



La pista original que he utilizado es en este caso calidad CD, y tiene encima varios procesados con las respectivas "pérdidas de calidad": Pasar de .mov. a mp4 y de 1411kbps (originales de Moviepro) a 320kbps con Filmora + el normalizar volumen (añade pérdidas) + el procesado de youtube al subirlo (que añade nuevas pérdidas).

La EQ es todavía mejorable (junto a que no he pillado el truco para compensar lo que el micro "desbalancea" con la EQ aplicada al UC) , y como ya sabemos el Tascam IM2 desde punto de escucha es incapaz de captar la nitidez, profundidad de graves, estéreo, y equilibrio tonal que hay "in situ"... pero EMHO aún sonando mucho más "empastado" creo sirve para hacerse algo más que una "vaga idea" de la muy alta calidad de sonido que hay en la sala.


Un saludete

[atcing]

Nuevo fragmento de música MOD del Amiga500: Estos temas solían tener dos pistas independientes por canal y el estéreo era muy marcado; efecto que se echa totalmente a perder en cuanto grabas con el micro IM2 (ya que con su disposición AB graba incluso más doble mono que los micros con disposición XY), y se pierde gran parte de la gracia que tienen estos temas. Escuchar en HD:



La pista original que he utilizado es en este caso calidad CD, y tiene encima varios procesados con las respectivas "pérdidas de calidad": Pasar de .mov. a mp4 y de 1411kbps (originales de Moviepro) a 320kbps con Filmora + el normalizar volumen (añade pérdidas) + el procesado de youtube al subirlo (que añade nuevas pérdidas).

La EQ es todavía mejorable (junto a que no he pillado el truco para compensar lo que el micro "desbalancea" con la EQ aplicada al UC) , y como ya sabemos el Tascam IM2 desde punto de escucha es incapaz de captar la nitidez, profundidad de graves, estéreo, y equilibrio tonal que hay "in situ"... pero EMHO aún sonando mucho más "empastado" creo sirve para hacerse algo más que una "vaga idea" de la muy alta calidad de sonido que hay en la sala.


Un saludete

[atcing]

A partir de ahora voy a colgar con el sistema DL410+Adam sub12 tres video del mismo tema (MOD del Amiga 500, tipo de música donde se deberían apreciar mucho las diferencias entre las diferentes toma de sonido) y diferente toma de sonido.

- El primero será tal y como lo hacía hasta ahora (con micro en punto de escucha intentando compensar el balance tonal), pero por otro lado como defecto se pierde mucho estéreo y detalle de bajo nivel, por culpa del elevado crosstalk y ruido de suelo de los micros utilizados.En estos videos "el fuerte" es intentar captar con "relativa aproximación" el balance tonal que hay "in situ". Cojo un ejemplo que colgado. Escuchar en HD:



- El segundo será con el micro a unos 60cm de cada caja que iré alternando Como curiosidad respecto a cuando hice lo mismo con las DL410 a pelo, en este caso al estar las cajas cortadas a 85Hz cuando me acerco a la izquierda se nota una barbaridad como apenas hay grave respecto a cuando me acerco a la caja derecha (esta enorme diferencia en el balance tonal no ocurría cuando grababa a la misma distancia con las 410 a pelo). Aún así, al ser el micro estéreo se sigue filtrando información del canal opuesto (aunque si se escucha con detalle se ve con claridad que cada canal reproduce pistas con información totalmente diferente (el grave engaña porque aún cuando el bajo está en el canal izquierdo el sub queda tan alejado respecto la caja izquierda que sigue sonando más en el canal derecho (aunque ahí no esté el bajo ja,ja,ja); hay que intentar fijarse en lo que sale de la caja izquierda cuando tengo el micro frente a dicha caja, y lo mismo de la caja derecha cuando el micro está enfrente de la misma. En este caso no hay compensación alguna de micro ya que la intención era mostrar la diferente información de cada pista y no un balance tonal correcto (la caja izquierda suena con un balance tonal más "brillante/agudo" de como debe y la caja derecha más "cálida/apagada"). En otros temas MOD se notará más que en este en concreto (pero lo he colgado porque ya subí un fragmento de este tema).Lo que sí se aprecia es que de más cerca el micro capta menos "empastado", algo más limpio, articulado y dinámico, y el micro capta menos ruido de suelo... en este aspecto se parece un poco más a como suena el sistema "in situ" cuando tengo el micro en punto de escucha). Escuchar en HD:


Cualquier sonido tiene más detalle de bajo nivel e información de todo tipo, todo es más dinámico, y por ente se aprecian más las modulaciones de los samplers utilizados (incluso cuando el propio sampler sopla o tiene cierto ruido digital), etc


- Y el tercero (que aún ni siquiera he grabado y editaré para añadirlo) será con el método de grabación diferente independiente por canal en el que espero captar de promedio lo que más se parece a como lo escucho "in situ"), pues en teoría debería tener lo bueno de ambos métodos de grabación.

Aquí el tercer video:

Aunque sigo sin captar el sonido de "in situ" (sobretodo en graves) la mejora en la imagen estéreo (que en los MOD es total) se capta con mucha mayor fidelidad al igual que a nivel de detalle también se gana bastante; así, que otro pasito más hacia adelante en intentar plasmar el sonido de "in situ" (que obviamente sigue siendo mejor) :baboso . El SPL promedio ha quedado algo más flojo al haber más dinámica


Un saludete

[atcing]

Continuando con lo comentado; nuevo video:

- Primero, con el IM2 colocado en punto de escucha + EQ en el UC para compensar un poco es desbalance tonal que capta dicho micro (este tema también lo había colgado anteriormente), pero que suena "empastado" y casi doble mono. Escuchar en HD:




- Segundo, con micro a 60cm y alternando de caja (recalcar siempre el efecto proximidad del sub que está en la derecha y a esa distancia y posición de micro cada canal mide tonalmente MUY diferente), sin compensación de micro. la idea es ver la diferente información de cada canal y el mayor detalle de bajo nivel captado por el micro a esa distancia (en los ecos, modulaciones, etc):



- Tercero (editaré y añadiré en un futuro) con una técnica de grabación diferente que debería recoger de promedio lo mejor de los dos videos anteriores

-Aquí el video. Escuchar en HD:



Un saludete