Enrike escribió:Volvamos a empezar. Una de las cosas que han hecho los bancos es socializar el crédito* : ponerlo al alcance de casi todo el mundo. Y el crédito es el que permite a quien hace un uso razonable de él el poder vivir en mejores condiciones (hablando siempre desde el punto de vista económico).
Discúlpame Enrique si no te comprendo bien. La Banca tiene su razón de ser en "comerciar" con el dinero. De siempre ha hecho eso: prestar el dinero (a cambio de un interés) que otros le han confiado para su depósito previamente.
Si no hubieran "socializado" el crédito, ¿cúal crees entonces que sería su negocio?, ¿vivir de aceptar remesas de letras o de recibos al descuento?, ¿del cobro de comisiones por mantenimiento?, ¿del diferencial de compra-venta de moneda extranjera?. Pues no, han vivido sobre todo (hace bastante tiempo que no es lo principal) del préstamo.
Otra cosa es que años atrás, y con la "borrachera" de riqueza que se había instalado en este país, hicieron caso omiso de las buenas costumbres bancarias: no prestar a aquel que no va a tener posibilidades de poder devolver lo prestado. Eso ha pasado, en especial, con los préstamos hipotecarios, donde se financiaba el 100% o hasta el 110% (si los viejos banqueros levantaran la cabeza, ... ver para creer) y también con los créditos al consumo.
Es por esa razón, por la que pienso que la banca, sí tiene parte de culpa de todo el "tinglado" que tenemos ahora. Su praxis no ha sido todo lo correcta que debiera. Pero eso sí, nadie les reprocha los riesgos que asumieron con el fín de enriquecerse (¿no tendrás nada que ver tú en eso?) todavía más rapidamente.
¿Viviríamos mejor o peor? ¿Lo puedes saber?.Enrike escribió:O te lo voy a poner mas fácil. Piensa en todo lo contrario. No existen ni han existido nunca los bancos. Nadie tiene acceso al crédito. ¿ Te imaginas como viviríamos hoy ?
¿Todos? ¿Quienes son "todos"?, ¿Los que vivimos en los países del "primer" mundo y que vivimos así de bien a costa de explotar los recursos de los otros países?Enrike escribió:Todos seríamos mucho mas pobres, Pepo. Pero mucho.
Perdón, pero eso es otra discusión para otro hilo. Pero no dejo de sentir un poco de vergüenza ajena.
Sí, si lo hicieron con total irresponsabilidad. ¿Has visto o leído en algún sitio que se pidan responsabilidades a la banca de este país por dar préstamos a personas con un altísimo riesgo de impago?.Marcelo escribió:En pocas palabras, culpemos al banco por los préstamos hipotecarios que se usaron en parte para unas vacaciones...
Aún a pesar de que me respondas de que "eso" no es problema de la banca, sino del "cliente", sigo diciendo que si que es responsabilidad de la banca.
Supongo que habrás oído alguna vez la siguiente expresión: "Cuando debes 1.000.000 de pts., tienes un problema con el banco; si debes 100.000.000 de pts., el banco tiene un problema contigo; y si debes 1.000.000.000 de pts., es el estado el que tiene el problema". Pues, en parte, eso es algo que nos ha pasado: "se ha estirado mas el brazo que la manga", y la banca ha jugado a ello (bien a sabiendas o por tener malos gestores).
Saludos
.
