Nuevos motores de inyección directa de gasolina y turbo.

Mensaje por **Luismax** » Jue 10 Dic 2009 , 13:22

Klaatu escribió:Ya que hay por aquí gente entendida, que ama los vehículos por su sonido y saben exprimir el par etc, etc, sé que no tiene que ver, pero me gustaría vuestra opinión sobre los motores Ecoboost que está preparando Ford, concretamente el 2.0. si creéis que realmente aportarán algo interesante en cuanto a rendimiento estos de inyección directa de gasolina o si conocéis los que ya hay de otros fabricantes como Audi

Aquí explican como funciona:

http://www.motorspain.com/08-01-2008/ma ... st-de-ford

Efectivamente se trata de una alternativa a los motores TSi que ya tiene desde hace tiempo en el mercado el grupo VAG y que está desarrollando notablemente.
A los conocidos 1.4 Tsi, 1,8 Tsi y 2.0 Tsi ahora se suma una versión inferior que es el 1.2 Tsi.

http://www.diariomotor.com/2009/05/13/m ... lo-y-golf/

105 CV de potencia y 175 Nm de par máximo son unos valores extraordinarios para un motor de tan baja cilindrada, especialmente el de par motor que además está disponible desde muy pocas revoluciones.
Su consumo se ha fijado en 5.5 litros/100 km de media, cifra inalcanzable por cualquier motor atmosférico de inyección "indirecta" de potencia similar.
Este motor lo empezarán a montar en Enero el Polo y el Golf. El Audi A3 y el Seat Ibiza.

¿Son los motores de baja cilindrada turboalimentados "el futuro" más cercano?. Pues parece que al menos es la tendencia entre los fabricantes.

Lo que en ese afán por ponerle nombrecitos a todo se está llamando "DOWNSIZING" de motores.

Renault tiene un motor 1.0 TCE de 101 CV que monta en el Clio y acaba de sacar un 1.4TCE de 131 CV para la gama Megane.

El grupo Fiat está siguiendo el mismo camino con sus motores Multijet de gasolina. Tiene en el mercado un 1.4 con varios niveles de potencia que llega hasta los 160 CV. en los modelos más deportivos.
Pero en el 2010 va a ser sustituidos por nuevos modelos que incorporan un sistema de admisión muy sofisticado denominado "MultiAir".

http://www.km77.com/00/alfa/mito/t04.asp

En el, no existe un contacto directo entre el arbol de levas de admisión y la cabeza de las válvulas sino que se interpone un cilindo hilaúdrico controlado por una válvula electromagnética.
Lo que se pretende es controlar electronicamente esa válvula para varias los tiempos de apertura y alzado en función de unas variables de potencia/consumo.

Hasta ahora el único fabricante que había incorporado un sistema de admisión similar era BMW con su Valvetronic.
http://www.km77.com/tecnica/motor/valvetronic/texto.asp

Este sistema de "amisión variable" en conjunción con la inyección directa está dando en sus motores de gasolina grandes rendimientos con consumos reducidos.

Aparte de en algunos de sus motores de gasolina de 4 y 6 cilindros también utiliza el sistema Valvetronic en el motor 1.6 atmósferico del Mini (desarrollado por BMW sobre un bloque PSA) aunque en este caso con inyección indirecta,
mientras que el Cooper S tiene inyección directa y turbocompresor. Motor que también monta el grupo PSA en sus modelos.

Así que... por aquí van "los tiros".
Motores pequeños, de menor cilindrada, con inyección directa, sobrealimentados y con el máximo control electrónico sobre su rendimiento posible.

He escrito un poco de todo a toda velocidad, espero no haber cometido demasiadas incorrecciones.

Intentaré ampliar el contenido en otros momentos.

Luismax
Saludos

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Jue 10 Dic 2009 , 14:04

Gracias por la info Luismax, por ahora no está llegando mucha , se sabe que Ford tiene ya más de 100 patentes y que está invirtiendo mucha tela, de aquí a unos dos o tres años esperan incorporar este tipo de motores en más de un 90 % de los vehículos .

La idea en general es la que comentas, conseguir potencia y prestaciones de motores con más cilindrada pero con menores consumos (en torno a un 15-20%) y emisiones.

Si no recuerdo mal en Norteamérica ya están comercializando un V6 de 3.5 con prestaciones similares a un V8

Cada motor llegaría con varias potencias escalonadas, así el 1.6 podría llegar hasta los 180 cv. El 2.0 de cuatro cilindros en concreto parece estar menos avanzado pero lo que está trascendiendo es que rondaría los 220 cv o más, o sea, prestaciones de V6 o incluso el actual 5 cilindros de Ford-Volvo.

Lo que quería saber es si se trata de mero marketing o realmente estos motores aportarán algo, y de ahí también la referencia a los motores de este tipo y de otros fabricantes que ya se están comercializando.

Lo poco que he podido encontrar por ahí es que alguien preguntaba si al ser motores con menos cilindrada y tanta potencia no irían muy forzados, la conclusión a la que llegaban era justamente la contraria, pero sin demasiados argumentos.

Lo último que he visto por casualiad es que al parecer Ford va a dejar de montar su famoso cinco cilindros de origen Volvo, lo cual puede hacernos ensar que la cosa va en serio y por eso dejé caer la pregunta, qué sitio mejor que este que se ve que hay gente muuuuuy puesta.

Saludos!!!!

crow · Mensaje por **crow** » Vie 11 Dic 2009 , 18:07

Yo tengo un motor TFSI 2.0 l Turbo de gasolina e inyeccion directa, del grupo Vag, y solo puedo hablar maravillas de él. Es suave, potente, elastico, y ademas gasta poquisimo. Respecto al par motor, mantiene el valor maximo entre 1800 y 5500 rpm, lo cual hace que el motor siempre tenga empuje suficiente sin abusar del acelerador, ademas trabajan con mezclas pobres, lo que favorece mucho el consumo.

Sinceramente creo que son el futuro a medio plazo ( a largo plazo son los motores electricos) para el sector del automovil, ya que con poca cilindrada consiguen desarrollar mucha potencia, con las ventajas que esto conlleva, bajo consumo, menos contaminacion, menos impuestos, etc.

Saludos.

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Vie 11 Dic 2009 , 19:00

Excelente aportación de primera mano Cow. Te envidio, puede ser uno de mis candidatos...¿cv? Creo que andan entre 180 y 211 cv ¿no?

Saludos

crow · Mensaje por **crow** » Dom 13 Dic 2009 , 12:27

Pues si te decides por uno de estos motores, no te vas a equivocar, te lo aseguro.

El mio en concreto es un Skoda Octavia RS con 200 cv. es el mismo motor del Golf GTI, pero con los desarrollos del cambio algo mas largos.

Os pongo una foto del dia que me lo entregaron, ahora tiene casi 3 años:

Este motor lo usan varios modelos del grupo Vag con potencias que van desde los 170 hasta los 271 cv. del Golf R, como veis da mucho juego debido a su cilindrada, y ha sido elegido motor del año tres veces seguidas.

Respecto a lo que comentabais antes sobre sacar tanta potencia a motores tan pequeños ( como los tsi 1.4 L de 180 cv. del Ibiza Cupra por ejemplo) no es problema, porque los motores turbo tienen una relacion de compresion menor que un motor atmosferico, y al ser inyeccion directa solo comprimen aire, no liquido (combustible) con lo cual la presion ejercida tanto en culata como en pistones y bielas no es tan grande como pudiera parecer.

Si a esto le sumamos que el sistema de inyeccion es estratificado ( por capas ) y que la gasolina a diferencia del gasoil tiene un avance de llama mas progresivo, nos encontramos con un motor que rinde muchisimo sin forzarlo, y gastando poco.

Espero haber aclarado algunas de vuestras dudas

.

Saludos.

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Vie 26 Feb 2010 , 11:20

Pocas noticias hay todavía de los nuevos Ecoboost SCTI 2.0 / 203 cv. Pero ya se empiezan a ver algunos datos interesantes.

El consumo declarado de 8,1 L de media, parece que no es fácil rebajarlo de los 10 u 11 en algunas prueba que empiezan a circular. Esto mismo lo había leído entre lineas del motor 2.0 de inyección directa de gasolina de Audi.

Que los fabrincantes suelen jugar con lo del consumo medio homologado, ya se sabe, que las condiciones de medición no se corresponden con una conducción normal, etc...pero de ahí a unos 2 L de desfase es un abismo.

Bueno, habrá que ver en qué condiciones exactas es difícil bajar de los 10 u 11, supongo que una conducción más bien agresiva.

Por lo demás las sensaciones parecen buenas sobre todo con la caja automática de doble embrague que parece vendrá asociado este motor que lejos de lastrar parece que le saca todo el jugo.

Saludos

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Vie 23 Abr 2010 , 9:36

Hola Cow. Estoy valorando muy seriamente hacerme con un trasto con un motor similar al de tu bólido, pero es tan nuevo que apenas hay info. De las prestaciones no hay duda, pero más cauteloso me hace ser su consumo, lo que comentaba hace unas semanas se confirma y parece que el consumno queda muy lejos del homologado e incluso veo algunas pruebas que hablan nada menos que del doble a nada que se le pise un poco.

¿qué te parece? ¿es así con el tuyo?

Saludos

crow · Mensaje por **crow** » Vie 23 Abr 2010 , 11:05

Pues harias una buena compra.

Respecto al consumo, voy a ser lo mas preciso posible, la gasolina a utilizar es de 98 octanos, aunque puede funcionar sin problemas con gasolina de 95, con una ligera reduccion de potencia, lo cierto es que apenas se nota algo menos de empuje a bajo régimen, pero si que se nota que sube el consumo con la de 95 mas o menos 0,5 litros, supongo que sera por que le pisas mas para conseguir el mismo resultado que con la de 98.

En cuanto a las cifras de consumo en general, el fabricante declara un consumo medio de 7,8 y si, es mas o menos la media que hace "real" a veces se va a 8 con algo y otras veces se mantiene en 7,5. En ciudad declara 10,9, y nuevamente puedo decir que tambien se ajusta a la realidad, aunque a veces sube hasta un litro mas, en consumo extraurbano declara 6 litros y yo lo mas bajo que he llegado a hacer en carretera es de 6,4, que no esta mal para un motor con mas de 200 CV.

Todos estos consumos son reales y hechos por mi medidos con el ordenador de a bordo, no tengo ningun interes en engañarte diciendo cosas que no son, esto es lo que hay de verdad, tambien me he asegurado que los datos que marca el onboard se correspondan con la realidad, y puedo decir que es bastante exacto, pero tambien he de decirte para no engañarte que son consumos conseguidos con una conduccion normal, sin fuertes aceleraciones (excepto en adelantamientos) y respetando mas o menos

los limites de velocidad. Pero ten en cuenta que cuando tienes un motor potente, siempre te pica el gusanillo de darle algun que otro apreton y que te suba la adrenalina, y te aseguro que es un coche muuuuy rapido

, asi que acaba siendo inevitable (especialmente al principio, ahora ya no tanto y menos con el niño) que le pises mas de la cuenta y los consumos suban, pero te puedo asegurar que nunca ha pasado de 12,5 l/100 pisandole con ganas en carretera.

No se que modelo estas pensando adquirir pero con el mio es así, para darte mas datos te diré que lleva cambio manual de 6 velocidades, su relacion es algo mas larga que la de un golf GTI por ejemplo, su peso es de 1.440 kg. declarados y su coeficiente aerodinámico es de 0,3.

Si quieres saber algo mas no dudes en preguntar.

Saludos.

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Lun 26 Abr 2010 , 13:48

Hola Cow. Pisarle le piso lo justo, no suelo correr, por autovía rara vez paso de 140, pero si voy por vía de doble sentido adelantando sí me gusta hundir el pie sin piedad y que salga la chicha, compromisos los justos.

Estaríamos hablando del que dio lugar a este hilo, un S Max con cambio automático y casi 1.800 kilos, un paquebote. El Cx, no lo sé, creo que bastante aceptable teniendo en cuenta las dimensiones del trasto.

Por 2000 euracos menos tengo la opción de un diésel más racional y más ahorrativo (163 CV) que parece lo mueve con suficiente solvencia, pero es otra historia, claro.

Gracias por tus consejos...esos 12,5 l/100 yendo alegre me confirman lo que suponía

Aún así no lo descarto por los pocos km que hago al año.

Ah, barajé otras opciones en ese tipo de motor como el A4 pero como ya apuntaba el Canalla fue decepcionante, en otros sentidos.

Saludos

crow · Mensaje por **crow** » Lun 26 Abr 2010 , 16:12

Hombre evidentemente la diferencia de peso y el cambio automático, harán mella en el consumo, el coeficiente aerodinamico es practicamente el mismo, y ademas los motores Ford suelen tirar a gastones, no se si los nuevos turbo de inyeccion directa serán mas contenidos.

Klaatu escribió:Gracias por tus consejos...esos 12,5 l/100 yendo alegre me confirman lo que suponía

No te alarmes, ese consumo sólo se ha dado en dos o tres ocasiones en las que algún amigo o familiar queria saber de lo que es capaz el coche, y ha sido en carreteras de curvas, pisando el acelerador sin piedad hasta el fondo constantemente, que es algo mas que ir alegre

.

Tu eres el que tiene que valorar que le interesa mas, si haces pocos kms. el gasolina es una muy buena opcion ( el mio cumple los tres años en junio y tiene 19.000 kms., es la ventaja de moverse en moto a diario) y mas si no te gustan los diesel, como a mi

.

Saludos.

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Lun 26 Abr 2010 , 16:47

Es que en ese motor el cambio automático es de serie y no se puede optar por manual. De todas formas quienes han probado la nueva caja de doble embrague hablan muy bien de ella, el consumo "homologado" creo que viene a ser como 0,3 l /100 superior que en el manual, no está mal.

Por lo demás supongo que tendrán mucho que mejorar aún, es el primero que hacen de este tipo, aunque creo que andaba ya Volvo con el proyecto desde tiempo atrás, lo cual es bueno.

Y tu moto...¿diesel o gasolina?

Saludos

crow · Mensaje por **crow** » Lun 26 Abr 2010 , 16:59

Klaatu escribió: Y tu moto...¿diesel o gasolina?
Saludos

Jeje, pues ya hay alguna que otra moto diesel pululando por ahí, no quiero ni pensar como sonará eso y ni hablemos de las vibraciones

.

Saludos.

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Lun 12 Jul 2010 , 19:14

Pues nada Cow...al final me decanté por el negro diesel

No pude resistirme. La inyección directa de gasolina queda para otra ocasión.

Saludos!

crow · Mensaje por **crow** » Vie 03 Sep 2010 , 18:42

No pudiste resistirte a pasarte al lado oscuro, verdad?

.

Que le vamos a hacer, abogar por los motores de gasolina es una causa perdida, pero algun dia el tiempo nos dará la razon

.

Ya nos contarás que tal va el "petrolero"

.

Saludos.

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Mar 07 Sep 2010 , 17:37

Hola Cow! Pues no, no pude resistirme, pero lo de pasarme al lado oscuro fue secundario. El precio del coche era muy interesante y aunque no era el motor de gasolina de inyección directa que había estado esperando me quedé con él no por ser diesel sino por el precio, el mismo coche en gasolina me costaba una buena pasta más.

La primera vez que lo vi arrancado al ralentí me echó para atrás por el famoso traqueteo que tanto le gusta a Luismax. Pero la verdad una vez en marcha está muy bien insonorizado y no va nada mal.

Además este es de cambio manual y los nuevos de gasolina de inyección directa vienen todos con automática.

Probé la caja automática secuencial de doble embrague con diésel y me pareció una pasada, muy útil sobre todo para uso diario y por ciudad, pero no es lo que necesitaba.

Sí me quedé con ganas de probar el de inyección directa.

Bueno, este petrolero no va nada mal, 2.2, 175 cv y unos 400 Nm de par, tienen una patadita divertida, eso sí, a un régimen un tanto restringido.

Consumo medio de unos 7,9 que el de gasolina se irá algo más arriba.

Creo que para este tipo de coche es más razonable el petrolero.

Saludos, gracias

crow · Mensaje por **crow** » Mar 07 Sep 2010 , 18:35

Klaatu escribió:Hola Cow! Pues no, no pude resistirme, pero lo de pasarme al lado oscuro fue secundario. El precio del coche era muy interesante y aunque no era el motor de gasolina de inyección directa que había estado esperando me quedé con él no por ser diesel sino por el precio, el mismo coche en gasolina me costaba una buena pasta más.

La primera vez que lo vi arrancado al ralentí me echó para atrás por el famoso traqueteo que tanto le gusta a Luismax. Pero la verdad una vez en marcha está muy bien insonorizado y no va nada mal.

Además este es de cambio manual y los nuevos de gasolina de inyección directa vienen todos con automática.

Probé la caja automática secuencial de doble embrague con diésel y me pareció una pasada, muy útil sobre todo para uso diario y por ciudad, pero no es lo que necesitaba.

Sí me quedé con ganas de probar el de inyección directa.

Bueno, este petrolero no va nada mal, 2.2, 175 cv y unos 400 Nm de par, tienen una patadita divertida, eso sí, a un régimen un tanto restringido.

Consumo medio de unos 7,9 que el de gasolina se irá algo más arriba.

Creo que para este tipo de coche es más razonable el petrolero.

Saludos, gracias

No entiendo porque los motores de gasolina solo salen con cambio automatico, que gasta más y por regla general le hace perder prestaciones, parece que las marcas siguen con la politica de favorecer la venta de los diesel, que debe ser que por el motivo que sea les interesa

.

Respecto al consumo medio, es similar al de mi motor, pero claro con una diferencia de peso sustancial, y es que efectivamente como tu dices para ese tipo de vehiculos va mejor el diesel, ya que siempre entrega mas par y mas abajo que un gasolina, lo cual hace que el conjunto se mueva con mas soltura, la pena es que ese par así como la entrega de potencia suceden en una gama de revoluciones algo limitada para mi gusto, el mio estira y estira sin parar desde 1500 hasta 7000 rpm y da un gustito que "pa" que

.

Aun así se podria aplicar en este caso lo que yo digo siempre con las motos; que no hay mala compra, si no compra equivocada, así que si tu estas satisfecho con el y es lo que necesitas pues no hay mas que hablar, yo desde luego lo tengo claro para hacer unos 7000 km al año, me quedo con la gasolina

.

Saludos.

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Mar 07 Sep 2010 , 19:24

Ahí le has dado, yo creo que para este tipo de coche digamos que con carácter más bien "familiar" no hace falta estirar tanto y es suficiente lo que ofrece, como dices te pierdes, entre otras cosas, el régimen más amplio de uso que gustito sí que tiene que dar, yo si paso de 3500 rpm me pide tregua, pero por mi forma de conducir no me pasa, vamos, que no necesito más chicha y menos aún tan arriba.

Otro dato de este motor, en comparación por ejemplo con el ya desaparecido gasolina de 5 cilindros 2.5 T obviamente éste tiene más prestaciones que el 2.2 TDCi (aceleración, velocidad punta) pero en recuperación de 80 a 120 Km / h en 4ª y 5ª el petrolero gana por goleada (al menos en comparación con el 2.5 T de 220 cv) y eso sí me parece un plus, y eso sin comparar consumos que ahí el 2.5 T no tenía lógicamente nada que hacer.

Lo que sí sería interesante comparar el petrolero con el nuevo 2.0 SCTi , pero todavía no hay tablas oficiales, al menos de respuesta en recuperación.

El mío no puede ir con cambio automático, creo que les es difícil montar una caja automática para un motor con un par tan alto, pero ahí ya me pierdo, no lo sé, parece que van a sacar ahora una versión con 200 cv en diésel y habrá que ver si ya se atreven con el cambio automático.

Lo del cambio automático de serie es política actual de Ford y no es exclusivo sólo del gasolina, también en los diesel.

Saludos

Xarly · Mensaje por **Xarly** » Lun 18 Oct 2010 , 0:54

COÑOSSSSS

UN SUBFORO DEL MOTOR Y YO SIN VERLO!!!!

Si a mi lo que me mola es ésto y no los putos aparatos

Mensaje por **Kir** » Lun 18 Oct 2010 , 12:39

Preparaos a fundir inyectores...y turbos.

Cada vez odio mas la "alta tecnología" para los coches. Se rompen mas y son mas caros de mantener cada vez que se rompen.

Una mierda, vamos.

Si por mi fuera, me compraría un Logan sin nada electrónico ni inventos tecnológicos de ultima generación. Claro, no me extraña que esté el segundo en las lista de fiabilidad de todo el mundo...

Xarly · Mensaje por **Xarly** » Mar 19 Oct 2010 , 15:33

crow escribió:
[...] al ser inyeccion directa solo comprimen aire, no liquido (combustible) con lo cual la presion ejercida tanto en culata como en pistones y bielas no es tan grande como pudiera parecer.[...]

Eso no es cierto. Que sea inyección directa significa que la mezcla se realiza directamente en el cilindro, pero claro que se comprime la mezcla, otra cosa es que la cantidad inyectada se pueda ajustar con más precisión que en la inyección indirecta donde la mezcla se efectúa en el colector de admisión por efecto venturi.

Lo que tu dices se corresponde con un ciclo diesel.

Por otro lado la mezcla acostumbra a ser menos homogénea que en la inyección indirecta, es la pega, y por eso la combustión no siempre es perfecta.

Saludos.