Usamos cookies para mejorar su experiencia navegando en esta web. Las cookies se almacenan en su navegador. Si acepta estará de acuerdo con el uso de cookies. Aceptar

Fidelidad de las gráficas del DRCoP vs. demás programas.

DRC y todo lo relacionado con el tema

Notapor pitufo_sordo » Jue 11 Jun 2009 , 7:59

Conclusiones provisionales Ik Multimedia ARC:

Bueno, bueno … Que interesante!!!

En las gráficas se ve claramente que ARC no actúa en la zona de los graves, dejándolos inalterados, tal como ya ‘prometen’ en las graficas; esto ya lo había notado a oído, pero, viéndolo así, esta mucho mas claro.

No hay reforzamiento en la zona de los agudos, esto es menos ‘audible’ que los graves, aunque en SIR2 uso el ‘BK1’.

Los dichosos picos a 50 Hz. y 150-160 Hz. también están presentes, será un problema del HTPC, o quizás un problema en las mediciones (de concepto o de ejecución)?

Será necesario seguir investigando, un problema acústico no parece, o también estarían en DRCoP.

Además, la curva no ha quedado tan plana como con los sistemas anteriores, no se si eso es deliberado o no; pero viendo las graficas que ‘prometen’, y las que realmente se obtienen, pienso que, mas bien, lo segundo.

Y todo eso, después de gastarse 460 Eurazos …
Avatar de Usuario
pitufo_sordo
 
Mensajes: 628
Registrado: Mié 18 Feb 2009 , 9:28
Ubicación: Poblado pitufo en Barcelona

Notapor pitufo_sordo » Jue 11 Jun 2009 , 8:00

Conclusiones finales (provisionales):

En mi opinión, DRCoP y Foobar2000+SIR2 ‘filtran’ bastante igual, pero no totalmente igual; para mi es muy importante, ya que yo no uso normalmente DRCoP, sino que aplico los filtros generados con DRCoP en el HTPC mediante SIR2; además, ambos ‘filtran’ mejor que el ARC de Ik Multimedia, un programa de 460 € …

Me temo que será necesario efectuar mas pruebas y mediciones, además, creo que voy a usar durante un tiempo el DRCoP directamente mediante el Acer Aspire One y la Edirol, para ver si, a oído, noto diferencias con el HTPC + Foobar2000 + SIR2, ya que, la cuestión de los picos y el reforzamiento de agudos me ha dejado mas bien inquieto …

Cuanto más conozco de lo que es capaz DRCoP, mas respeto me merece, tanto el programa en si mismo, como, especialmente, todos aquellos que lo han hecho posible, a los cuales aprovecho para mandar un fuerte abrazo.

Saludos a todos.
Avatar de Usuario
pitufo_sordo
 
Mensajes: 628
Registrado: Mié 18 Feb 2009 , 9:28
Ubicación: Poblado pitufo en Barcelona

Notapor Marcelo » Jue 11 Jun 2009 , 10:39

Excelente trabajo. Digno de mención especial y para orgullo de todo el foro. Aportaciones como la tuya elevan aún más el ya altísimo nivel de MatrixHiFi
slds, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Avatar de Usuario
Marcelo
Admin
 
Mensajes: 5625
Registrado: Mar 08 Mar 2005 , 18:08
Ubicación: Vigo

Notapor pepo » Jue 11 Jun 2009 , 10:41

los comentarios, dudas...., si os parece, en

http://matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?t=6506
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
Avatar de Usuario
pepo
 
Mensajes: 5457
Registrado: Sab 17 Ene 2004 , 11:11
Ubicación: tocándome los huevos

Tremendo aporte...!!!!

Notapor Zadig » Jue 11 Jun 2009 , 13:26

Tremendo aporte...!!!! vaya pega que has hecho.... pensar que hasta hace un tiempo no existías en el foro y repentinamente apareces y zas...!!! nos dejas boquiabiertos.... eso de las gráficas dinámicas.... ESPECTACULAR...!!! FELICITACIONES... y que sigas así...
"Lo esencial es invisible a los ojos" (A. de Saint Exupery)
"En el círculo mas estrecho cosas grandes como el mundo" (Raabe)
"La visión de lo anormal ayuda a menudo a esclarecer lo que es normal"
Zadig
 
Mensajes: 251
Registrado: Vie 29 Jun 2007 , 15:15
Ubicación: Frente al océano

Notapor isabido » Jue 11 Jun 2009 , 14:39

Pitufo a mi igualmente, calculo en drcop y uso el convolver integrado de foobar. No se si lo has probado con este a ver si tienes las mismas diferencia.

Sobre la importancia de esto para mi es critica, la verdad. Siempre uso los filtros en windows.

Saludos y muchisimas gracias por este gran aporte.
isabido
 
Mensajes: 515
Registrado: Jue 15 Ene 2004 , 19:26

Notapor Alf » Jue 11 Jun 2009 , 15:39

Cojonudo, te has ganao una camisetrix, ¿talla?.

Saludos

Alf
Avatar de Usuario
Alf
Admin
 
Mensajes: 5729
Registrado: Jue 23 Oct 2003 , 12:08

Notapor pitufo_sordo » Jue 11 Jun 2009 , 18:36

Hola de nuevo,

Más pruebas:

Tal como ya apuntaba Isabido

isabido escribió:Pitufo: a mi igualmente, calculo en drcop y uso el convolver integrado de foobar. No se si lo has probado con este a ver si tienes las mismas diferencias.


Si usamos un ‘convolver’ distinto, los problemas antes citados, se mantienen o se solucionan?

HTPC + Edirol, EAW Smaart midiendo y Foobar2000 reproduciendo ‘pink noise’ y filtrando, todo corriendo en el HTPC.

Todas las gráficas han sido obtenidas con el EAW Smaart, resolución 1/24 por octava.

Prueba número 1: El ‘convolver integrado’ de Foobar2000 …

Imagen

Canal Izquierdo, filtrado …

Imagen

Canal Derecho, filtrado …

Imagen

Ufff!! Mal vamos, picos y ‘exceso’ en la zona alta del espectro, igual que con SIR2.

Prueba número 2: Voxengo Pristine Space (un plugin VST parecido al SIR2) …

Imagen

Canal Izquierdo, filtrado …

Imagen

Canal Derecho, filtrado …

Imagen

Más de lo mismo …

Y si fuese un problema del reproductor?

Tal vez, usando otro reproductor que no sea Foobar2000 la cosa mejora.

Prueba número 3: Windows Media Player con el ‘convolver integrado’ …

Imagen

Canal Izquierdo, filtrado …

Imagen

Canal Derecho, filtrado …

Imagen

Nada, que no se soluciona.

Por lo tanto, no parece que sea un problema debido al ‘convolver’ ni al reproductor que usemos.

Lo cual me lleva a pensar que, probablemente, sea un problema de concepto o de realización de las propias mediciones.

Prueba número 4: Dos ordenadores...

El HTPC reproduciendo con Foobar2000 y filtrando con SIR2, pero sin la Edirol conectada, usando como salida de audio la salida analógica de la tarjeta de sonido del propio HTPC (una Asus Xonar D2), o sea, de la forma en que realmente reproduzco y filtro la música.

Aparte, el Acer Aspire One con la Edirol, usado como ‘instrumento de medida’.

Veamos …

Canal Izquierdo, filtrado …

Imagen

Canal Derecho, filtrado …

Imagen

Nada, que se mantienen los ‘problemas’.

Usando el filtro ‘BK1’ en vez del ‘Flat’, la cosa queda así:

Canal Izquierdo, filtrado …

Imagen

Canal Derecho, filtrado …

Imagen

Un poco más plano, cosa que ya habíamos notado ‘a oído’, pero los picos a 50 Hz y a 150-160 Hz se mantienen en toda circunstancia.

Creo que no es necesario obsesionarse con ello, es posible que estos ‘problemas’ solo los tenga yo, no siendo, por ello, extrapolables a los demás sistemas Windows; aún bajo Windows, si la mejora usando el filtrado es evidente ‘a oido’, pues adelante …

De toda formas, y, en vista de lo obtenido, aconsejo una audición atenta usando varios filtros: ‘Flat’, ‘BK1’, ‘BK2’ y ‘BK3’, y, aplicando el que resulte mas agradable.

Unas pruebas hechas en una tarde no tienen demasiado valor para sacar conclusiones ni postular nada, pero la tozudez de las gráficas es significativa.

Seguiré informando.

Saludos a todos.
Última edición por pitufo_sordo el Jue 11 Jun 2009 , 18:53, editado 1 vez en total
Avatar de Usuario
pitufo_sordo
 
Mensajes: 628
Registrado: Mié 18 Feb 2009 , 9:28
Ubicación: Poblado pitufo en Barcelona

Notapor atcing » Jue 11 Jun 2009 , 18:48

Interesante :D


Un saludete
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 8463
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Notapor isabido » Vie 12 Jun 2009 , 18:33

Una cosa Pitufo, te animo a que pruebes la ultima version de IK, la cual viene con una nueva opcion para el tratamiento de las bajas frecuencia.

A ver que nos cuentas.

Saludos
isabido
 
Mensajes: 515
Registrado: Jue 15 Ene 2004 , 19:26

Notapor pitufo_sordo » Vie 12 Jun 2009 , 19:30

Hola,

Añadidas las animaciones del RoomEqWizard, que se quedaron en el tintero.

Saludos.
Avatar de Usuario
pitufo_sordo
 
Mensajes: 628
Registrado: Mié 18 Feb 2009 , 9:28
Ubicación: Poblado pitufo en Barcelona

Notapor Toperrix » Sab 13 Jun 2009 , 4:11

Excelente comparativa, te felicito PS.
Avatar de Usuario
Toperrix
 
Mensajes: 50
Registrado: Mar 23 Sep 2008 , 17:10
Ubicación: Chile

Notapor pitufo_sordo » Sab 13 Jun 2009 , 14:15

Hola a todos.

Vamos a efectuar más pruebas:

Cuando medimos y generamos los filtros con DRCoP, y pretendemos exportarlos a Windows, marcando ‘DRC filter WAV conversion’, se nos ofrecen tres posibilidades, ‘Normal’, ‘Mic compensated’ y ‘Minimum phase’.

Del manual del DRCoP:

El último parámetro, [Wav format filter generator], se debe marcar en el caso de que se quiera que los filtros calculados por DRC sean además guardados en formato WAV estereo, formato que permite su uso en los convolvers más populares empleados en Windows: el plugin de foobar o el plugin VST SIR, por ejemplo. Este archivo wav aparecerá dentro de la carpeta Measurements, en la del proyecto de medida empleado, y recibirá como nombre el asignado en el menú de generación del filtro, terminado en la extensión wav. De esta forma es exportable desde el pendrive USB donde esta cargado DRCoP al sistema Windows que se vaya a emplear. Además habrá que elegir cual de los filtros finales obtenidos por DRC se va a convertir a wav (Select output filter conversion), pudiendo elegirse entre:

1. rps.pcm, el filtro estándar.
2. rmc.pcm, el filtro que incluye la corrección de curva de calibración de micrófono.
3. rms.pcm, el filtro equivalente al primero pero diseñado para ser de fase mínima.


Es posible que sea aquí donde residan las diferencias que hay entre usar el DRCoP directamente y al aplicarlo en Windows con un convolver?

Para las mediciones uso el archiconocido Behringer ECM8000, que parece tener una mayor sensibilidad a partir de 2 KHz … ( http://www.behringerdownload.de/ECM8000 ... _Specs.pdf ).

Podría ser esta la causa del reforzamiento que tenemos en la zona alta de las gráficas?

Podría ser, ya que, si comprobamos las gráficas ‘Windows’ anteriores, el ‘reforzamiento’ empieza en los 2 KHz.

El filtro que hemos estado usando hasta ahora, tanto en DRCoP como en Windows, es el de ‘fase mínima’, que es el que uso realmente, y que ha sido seleccionado entre los otros filtros ‘a oído’.

Para comparar, vamos a generar los otros dos filtros, uno ‘normal’ y otro con la corrección de la curva de calibración del micrófono.

Todas las gráficas tienen una resolución de 1/12 por octava.

Filtro de fase mínima (el que hemos usado siempre hasta ahora)…

Canal Izquierdo …

Imagen

Canal Derecho …

Imagen

Filtro Normal …

Canal Izquierdo …

Imagen

Canal Derecho …

Imagen

Filtro con corrección del micrófono …

Canal Izquierdo …

Imagen

Canal Derecho …

Imagen

Bueno, no parece que las diferencias vengan de aquí, ya que las gráficas son muy parecidas entre sí y con las que ya habíamos obtenido anteriormente.

Seguiré informando.

Saludos a todos.
Avatar de Usuario
pitufo_sordo
 
Mensajes: 628
Registrado: Mié 18 Feb 2009 , 9:28
Ubicación: Poblado pitufo en Barcelona

Notapor zinerman » Sab 13 Jun 2009 , 17:18

pitufo_sordo escribió:Bueno, no parece que las diferencias vengan de aquí, ya que las gráficas son muy parecidas entre sí y con las que ya habíamos obtenido anteriormente.


En las pruebas que he realizado, tampoco he apreciado diferencia alguna entre los filtros, en mi caso siempre dejo marcado el de la calibración de micro.

Saludos.
Avatar de Usuario
zinerman
 
Mensajes: 1486
Registrado: Dom 08 Jun 2008 , 17:52
Ubicación: Cerca de la frontera con Portugal

Notapor pitufo_sordo » Dom 14 Jun 2009 , 6:33

Hola a todos,

Hasta ahora, he estado usando el sistema de sonido del propio Windows, el ‘DirectSound’, que, según explicaba el maestro Sergien, es muy intrusivo.

sergien escribió: [1] kmixer .. ¡no gracias!

El objetivo de este capítulo es el de garantizar que el entorno operativo de Güindous no interfiera en nuestros preciosos datos. Explicaremos que es el kmixer de Windows XP, en qué nos afecta, y cómo podemos evitarlo. Seguir los consejos de este capítulo es necesario para garantizar la fidelidad de nuestras reproducciones.

¡Parece mentira lo difícil que es conseguir que Windows no toque lo que no debe!

Lo dicho, ¡Parece mentira lo difícil que es conseguir que Windows no toque lo que no debe! Traduciendo los puntos clave, podemos indicar: Windows en todas sus versiones incorpora un mezclado digital por defecto que nos "fastidia" el sonido, a menos que utilicemos el conector directo DD/DTS (lo que no nos interesa con DRCoP).


http://www.matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?t=5897

Se solucionarían los ‘problemillas’ si usásemos ASIO, tal como indica el propio Sergien?

Veamos, modificamos el ‘Output’ del Foobar2000 y seleccionamos ‘ASIO’ en vez de ‘DS’ y a medir.

Canal Izquierdo…

Imagen

Canal Derecho …

Imagen

Nada, los ‘problemillas’ se mantienen.

Aparte de ASIO, tenemos algun otro controlador para Foobar, que permita saltarse el sistema de sonido de Windows?

Si, gracias a Joebig, el Kernel Streaming ...

joebig escribió:¿Has probado con KS (kernel streaming) en lugar de con ASIO? También te saltas el mezclador de Win.


http://www.matrixhifi.com/foro/viewtopi ... c&start=20

Lo bajamos, http://www.foobar2000.org/?page=Download , lo instalamos, seleccionamos ‘KS’ en Foobar2000 y a medir.

Canal Izquierdo…

Imagen

Canal Derecho …

Imagen

Todo igual …

Otro forero me ha comentado en privado que, en las mediciones que ha efectuado en su equipo (un HTPC con XP), también le aparece el ‘reforzamiento’ en la zona de los agudos a partir de 2KHz, y que también tiene un ‘pico’ en la zona de los 150 Hz, pero mucho menor que el mío; además, el ‘pico’ que yo tengo en los 40 Hz, a el no le aparece.

A falta de más pruebas, si el problema es principalmente el del reforzamiento de los agudos, es muy fácil de solucionar generando el filtro usando unos de los modos ‘BK’ en vez del ‘Flat’.

Sigo en la brecha.

Saludos a todos.
Avatar de Usuario
pitufo_sordo
 
Mensajes: 628
Registrado: Mié 18 Feb 2009 , 9:28
Ubicación: Poblado pitufo en Barcelona

Notapor pitufo_sordo » Lun 15 Jun 2009 , 6:25

Hola a todos,

Por lo visto hasta ahora, parece que, al aplicar los filtros del DRCoP en Windows, se producen ciertas ‘modificaciones’ (sea por lo que sea), que provocan que el resultado obtenido sea distinto de lo que se obtiene al aplicar DRCoP directamente.

Sabiendo esto, y si generamos un filtro ‘especial’ para aplicar en Windows?

wynton escribió:Respecto a los ficheros target. Como muchos habéis descubierto ya, son unos simples ficheros de texto donde se indica con pares (frecuencia en Hz, nivel relativo en dB) el perfil de ecualización que buscamos. El valor 0 dB es la referencia y sobre él le indicamos si queremos algún dB de más o de menos en alguna banda. No basta con marcar el pico, hay que marcar también el punto donde comienza la subida repitiendo el valor anterior. Ejemplo, no es lo mismo:

20.0 0.0
1200 2.0
20000 0.0

que:

20.0 0.0
800 0.0
1200 2.0
1600 0.0
20000 0.0

En un caso hay una subida constante en escala log/log desde 20 Hz a 1200 Hz, en el otro caso la subida comienza a 800 Hz.

En este perfil es donde podéis poner un perfil loudness al gusto. ¿Queremos más agudos? Pues se ponen más. ¿Un loudness? Pues una V de loudness.

Sería el toque final del ajuste.


http://www.matrixhifi.com/foro/viewtopi ... e&start=40

Estos archivos se encuentran en la carpeta /root/drc/target y son los que seleccionamos en el apartado ‘Select DRC target file’, ya sabeis, Flat, Subultra, BK1, BK2, BK3, etc.

Imagen

Por ejemplo, el archivo bk.txt tiene este aspecto:

0 -20.0
10 -10.0
20 0.00
400 0.00
12800 -5.00
20000 -6.00
21500 -10.0
22050 -20.0

El archivo bk-sub-spline.txt:

0 -200.0
14 -200.0
15 -200.0
16 -200.0
17 -100.0
18 0.00
19 0.00
20 0.00
350 0.00
400 0.00
450 0.00
19900 -5.95
20000 -6.00
20500 -6.00
22050 -40.0

Vamos a crear nuestro propio ‘target’, al que llamaremos personal.txt (p.e.) y, teniendo en mente que vamos a aplicarlo en Windows, ha quedado así:

0 -200.0
16 -200.0
17 -100.0
20 -100.00
45 0.00
140 0.00
155 -5.00
170 0.00
2000 0.00
12500 -5.00
20000 -6.00
21500 -10.0
22050 -20.0

Veamos, como mis cajas tienen una respuesta en frecuencia que empieza en los 45 Hz y las graficas muestran un pico en los 40 Hz, vamos a ‘matarlo’ todo hasta los 45 Hz.

0 -200.0
16 -200.0
17 -100.0
20 -100.00
45 0.00

El siguiente pico esta en la zona de los 155 Hz, por ello …

140 0.00
155 -5.00
170 0.00

Y para el reforzamiento de los agudos a partir de los 2 KHz …

2000 0.00
12500 -5.00
20000 -6.00
21500 -10.0
22050 -20.0

Una vez creado el target ‘personal.txt’, lo cargamos en DRCoP, en la carpeta indicada anteriormente.

Una vez seleccionado, si pulsamos ‘Show Plot’ nos muestra lo que pretendemos:

Imagen

Es un target muy ‘agresivo’ y no tengo ni idea de cómo afectará al sonido, pero lo he hecho ‘agresivo’ deliberadamente para comprobar su efecto en las graficas que vamos a obtener en Windows, si la cosa funciona, ya lo ‘suavizaremos’.

Tan pronto pueda, lo pruebo y subo las gráficas obtenidas.

Saludos a todos.
Avatar de Usuario
pitufo_sordo
 
Mensajes: 628
Registrado: Mié 18 Feb 2009 , 9:28
Ubicación: Poblado pitufo en Barcelona

Notapor wynton » Lun 15 Jun 2009 , 14:00

Desde luego este hilo tiene bastante que comentar (lo haré en el otro lado).

Coincido con Marcelo, esto es hacer matrixhifi. Este es el enfoque, así es como hay que comprobar las afirmaciones, los métodos y los trabajos. para bien o para mal, éste es el baremo.

Lo cual no tiene nada que ver con que luego uno ajuste la ecualización a su gusto. Pero desde el conocimiento de lo que se está haciendo y la seguridad de que la herramienta no ofrece placebo sino hechos.

Me sumo a las felicitaciones generalizadas a pitufo sordo por este hilo.

Y como dice Adriano: aquí hay cosas de las que se escribe poco porque solo hace falta decirlas una vez. Y porque revisarlas, sea para reafirmarlas o para desmentirlas hay que trabajarselo mucho.
Engineers like to solve problems. If there are no problems handily available, they will create their own problems. - Scott Adams.
Avatar de Usuario
wynton
Admin
 
Mensajes: 3065
Registrado: Vie 26 Nov 2004 , 9:05
Ubicación: Madrid

Notapor ogran » Lun 15 Jun 2009 , 17:39

agradecerte toda la currada que te estás pegando para los usuarios de windows. Me es especialmente útil.

Saludos!
Avatar de Usuario
ogran
 
Mensajes: 2625
Registrado: Dom 28 Sep 2008 , 14:04

Notapor pitufo_sordo » Lun 15 Jun 2009 , 21:43

Hola a todos,

Bueno, ya tengo las gráficas, usando el filtro generado con el target ‘personalizado’, especial para Windows, del post anterior …

Canal Izquierdo …

Imagen

Canal Derecho …

Imagen

Y el ‘sonido’ a oído, que tal? … Bueno, muy bueno, pero … con matices …

Veamos:

Extremo ‘grave’ … A pesar de la bestial ecualización que le he metido al extremo grave, a falta de más pruebas, el sonido continua teniendo los graves prácticamente inalterados, o, por lo menos, muy parecidos a lo obtenido con otros targets más ‘planos’ en esa zona.

Probablemente sea debido a dos motivos, primero y más importante: mis cajas no ‘bajan’ con autoridad más allá de los 45 Hz, por lo que entiendo que tienen dificultades para reproducir frecuencias tan bajas; y, segundo: las grabaciones ‘reales’ raramente tienen frecuencias inferiores a 40 – 50 Hz.

Pico en los 155 Hz … A oído no se nota nada y en la gráfica todavía aparece algo de pico, aunque se ha rebajado, quizás no haya acertado exactamente la frecuencia central (lo he hecho ‘a ojo’); o, quizás no lo haya atenuado suficientemente ( solo - 5 dB, también a ojo ); en un próximo target seré más cuidadoso en este sentido.

Zona medios – medios/agudos (400 Hz – 2 KHz) … Suena ‘raro’, demasiado ‘brillante’ para mi gusto, aunque estoy acostumbrado a usar el target BK, donde la atenuación empieza a los 400 Hz, y yo he establecido el punto de inicio de la atenuación en los 2 KHz, mucho más ‘arriba’; supongo que estoy notando esto. Creo que en un próximo target empezaré en los 400 o 500 Hz en vez de los 2 KHz.

Harán falta más pruebas, pero creo que, por fin, vamos por el buen camino. Será necesario crear más targets, más filtros y efectuar más mediciones; sin embargo, al nivel en que nos movemos actualmente, con gran parte del ‘trabajo’ bien hecho, y buscando mejoras sutiles, ‘rizar el rizo’ como se denomina vulgarmente, considero más importante las impresiones ‘a oido’ que lo indicado por las gráficas.

Cierto es que las gráficas nos permiten comprobar visualmente si lo estamos haciendo bien o mejor, pero, por encima de ellas, debemos confiar en nuestras orejas, y, sobre todo, no sacrificar calidad ‘a oído’ por una grafica un poco más plana ...

Por cierto, nada de lo que estoy contando ultimante se aplica a los que useis DRCoP 'directamente', ya que las gráficas salieron espectacularmente planas a la primera, entiendo que solo tiene validez para los que usamos los filtros DRCoP en Windows, como es mi caso, aunque supongo que somos muchos y, con el tiempo, iremos 'saliendo del armario'.

Continuaré informando.

Saludos a todos.
Avatar de Usuario
pitufo_sordo
 
Mensajes: 628
Registrado: Mié 18 Feb 2009 , 9:28
Ubicación: Poblado pitufo en Barcelona

Notapor RaveCR » Mié 15 Feb 2012 , 13:20

Magnifico trabajo.

Como haces para que el filtro wav este aplicandose mientras pasas cualquier sweep de uno de estos programas?

Lo he intentado y soy incapaz, pensaba que el SIR1 aplicaba estos filtros a cualquier cosa que reprodujeras, pero va a ser que no...
RaveCR
 
Mensajes: 30
Registrado: Vie 03 Feb 2012 , 13:33

AnteriorSiguiente

Volver a Digital Room Correction

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado