Audiolover,
como siempre en gente de tu perfil, maneras y estilo ocultista, competitivo e incluso sacacuartos, ahora resulta que el problema lo tenemos los demás.
El estilo sabelotodo, listillo resulta que es el nuestro.
No has explicado ni una palabra de tu "método" (¿patentado?). Lo poco que has dicho demuestra un desconocimiento en microfonía, acústica y percepción que no es que nos haga a nosotros muy inteligentes: bájate de la nube, nosotros sabemos cuatro cositas, pero tú no tienes ni idea de casi nada.
¿Artefactos digitales? Por supuesto, es un riesgo de DRC. ¿Acaso se niega? ¿Acaso se niega en este mismo foro?
Desde tu ignorancia no nos vas a enseñar nada (y menos a 300 euros el cursillo) acerca de donde falla DRC, donde no funciona y por qué no lo resuelve todo: ya lo sabemos. Y también sabemos que lo que tú propones no es la solución. Ni de DRC ni de nada.
Si no te taponaras los oidos con tus ECM8000 a lo mejor habrías captado algo.
Tu historieta a 300 euros es tan patética que descubrir que el IPD no se detecta por debajo de 1.3 kHz lo desmonta. Por cierto, ya te lo enlace yo, pero como hay que dártelo en la cara no te enteraste:
http://www.lpi.tel.uva.es/~nacho/docenc ... und/41.htm
"El tiempo de llegada del frente de onda a los oídos o, mejor dicho, la diferencia de los tiempos de llegada entre los dos oídos es uno de los mecanismos usados por nuestro sistema auditivo para localizar una fuente de sonido. Este tiempo se conoce como ITD (Interaural Time Difference). Este efecto es útil hasta una frecuencia en la que la longitud de onda del sonido se aproxima al doble de la distancia entre los dos oídos, a partir del cual, no se diferencia un sonido de otro. Este tiempo de llegada del sonido, nos permite localizar el sonido en un ángulo horizontal 90º (derecha)-270º (izquierda). Parece ser efectivo a frecuencias por debajo de los 900Hz"
Te adelanto: no se puede ecualizar el IID. Lo digo porque ya te estoy viendo la siguiente tontería. Se pueden manipular niveles en señales estereo para simular posiciones de fuentes virtuales. Y eso no es ecualizar. Y ya se ha hecho (te lo digo por lo del Nobel).
DRCoP (o ecualice desde un lapiz USB)
-
Audiolover
- Mensajes: 64
- Registrado: Vie 08 Dic 2006 , 15:51
La question es mas facil do que estas querendo fazer entender. Todos fazem de la audition um bicho de 7 cabecas quando na verdade es mas simples do que isso.
Si, no ha dito riguromente nada que te possa levar a lo entendimiento de la cosa nem tampoco tu tiens conhecimento de mi para proferir tais acusationes, mas soy obrigado a isso para participar aqui????
Muy facil. Uno de los membros seniors del matrix poderia tentar um AB entre tu e mi filtros, casero vs comercial. Se lo preferir no teu, eu retiro la rubrica de "Correction Digital" de site audio-setup.
Audiolover
Si, no ha dito riguromente nada que te possa levar a lo entendimiento de la cosa nem tampoco tu tiens conhecimento de mi para proferir tais acusationes, mas soy obrigado a isso para participar aqui????
Muy facil. Uno de los membros seniors del matrix poderia tentar um AB entre tu e mi filtros, casero vs comercial. Se lo preferir no teu, eu retiro la rubrica de "Correction Digital" de site audio-setup.
Audiolover
No, te equivocas, somos nosotros los que llevamos años diciendo que escuchar música no es un bicho de 7 cabezas, ni de una.Audiolover escribió:La question es mas facil do que estas querendo fazer entender. Todos fazem de la audition um bicho de 7 cabecas quando na verdade es mas simples do que isso.
Muy facil. Uno de los membros seniors del matrix poderia tentar um AB entre tu e mi filtros, casero vs comercial. Se lo preferir no teu, eu retiro la rubrica de "Correction Digital" de site audio-setup.
Audiolover
En cuanto a la prueba ciega, pues te lo repito, te vienes a Molingordo y lo hacemos.
Saludos
Alf
si os meteis cosas peores por agujeros más siniestros 
que os cuesta meteros el ECM por las orejas y enviarle los impulsos y un poco de cerumen al payo 
-
Audiolover
- Mensajes: 64
- Registrado: Vie 08 Dic 2006 , 15:51
yo aun tengo que hacer el pedido de la 802, la uca-202, el ecm8000, y luego que alguien me explique como se usa el DRCoP para poder hacer capturas... que por cierto, podria hacer el pedido ya, pues estaba esperando a cogerme una nueva pareja de altavoces que no se que hacer, ni siquiera se si quiero montarme un stereo 2.1, 2.2 o un 5.1 o 5.2 jajaja, a base de cajas q-acoustics, no se si coger 1020 + sub (ya que dicen que las 1020 no bajan mucho y les falta "garra" a altos SPL) o cogerme las 1020 + 2sub (pq según dicen un sub te jode el stereo a bajas frecuencias y te jode el resto del sonido) o cogerme un par de 1030 + sub (estas cajas bajan más, y por lo tanto el corte puedo hacerlo más bajo y el efecto mono del sub quedaría oculto) pero tampoco tengo referencias de nadie con las 1030 para comprobar si mantienen esa "dispersión" tan brutal de las 1020, y además al tener el woofer más grande generaría mas SPL, que sería el fallo de las 1020... o por si el contrario cogerme las 1050 (caballo grande ande o no ande) bajan aun más, y tienen aun más SPL (2 woofers) y no cogerme ningun subwoofer, o quizá sí y cortar aun más bajo.. y si tiene algún defecto la caja pues para eso está el DRCoP....Kir escribió:ratu, regMaster, leches, mandarle los impulsos a este hombreeee
por cierto, tambien tengo mucho en cuenta la sensibilidad, las 1020 me dan 88db, las 1030 90 y las 1050 92db...
luego tampoco se si para ver pelis (que hago y haré aun más) con un stereo me suple, que creo que no, pq he visto que casi todo el material hd dvd y BR, ya vienen en 5.1 mínimo y no en stereo, entonces tendría que cogerme algo como las 1030 mas unas 1020 o unas 1050 mas unas 1020... en fin...
creo que de mientras tantos iré pillando el micro, la mesa, la uca, trastear con el drcop con mi equipo actual (5.1 de infinity primus y marantz) y luego ya seguiré pensando qué altavoces comprar
Todo ocurre el día menos pensado.
-
Audiolover
- Mensajes: 64
- Registrado: Vie 08 Dic 2006 , 15:51
-
Audiolover
- Mensajes: 64
- Registrado: Vie 08 Dic 2006 , 15:51
Bien, aclaremos unas cosas:
pongamos que quiero montar un 5.1 pero en un futuro a corto - medio plazo. Por lo que ahora dispongo de un subwoofer aprovechable, (de los infinity) de 100W, que reproduce de los 35 hasta los 150hz, y corta a partir de 45hz.
pero el 5.1 es para cine (mi sistema lo usaré tanto para cine en alta definición como para música sea la fuente que sea, CD, DVD, APE, mp3, etc)
sin embargo, ahora querría montar un sistema 2.1, (para cine y música) y más adelante añadir los traseros y central. (mis infinity tienen un sonido que yo denomino "oclusivo" por no tener referencia a otros tecnicismos...) es como si le faltara "resolución" en los medios-bajos, y además llegaran a poco SPL por arriba o algo así, además de ser de sólo 86db de sensibilidad.
mi idea, después de leer y releer, es que me voy a lanzar a por unos q-acoustics, ahora la duda:
cogerme un par de 1020 y luego, más adelante, coger otra pareja y el central? dicen que les falta SPL, ya que sus woofers no son demasiado grandes y mi salon es de 25m, pero me gusta oir la música y el cine, quizá 2 o 3db por encima de la mayoría.
cogerme un par de 1030 (90db) (son algo más caras y de columna) pero bajan más que las 1020 y tienen mayor SPL. Problema? no tengo referencias, pero no se yo si lo "malo" q pueda tener se puede corregir con DRC, o si por el contrario, carecen de total dispersión (ya que DRC no entra en ese parámetro), y me gustaría que se oyera lo más decentemente desde cualquier punto, no solo desde uno.
opcion burro grande ande o no ande: cogerme las 1050 (92db), bajan pelín más que las 1030, SPL asegurado, igualmente sin referencias. He leido por aquí que hay pocos amigos de los array o más de 1 woofer, por "emborronar" el sonido...
Bien, a ver si ahora me podeis orientar un poco
pongamos que quiero montar un 5.1 pero en un futuro a corto - medio plazo. Por lo que ahora dispongo de un subwoofer aprovechable, (de los infinity) de 100W, que reproduce de los 35 hasta los 150hz, y corta a partir de 45hz.
pero el 5.1 es para cine (mi sistema lo usaré tanto para cine en alta definición como para música sea la fuente que sea, CD, DVD, APE, mp3, etc)
sin embargo, ahora querría montar un sistema 2.1, (para cine y música) y más adelante añadir los traseros y central. (mis infinity tienen un sonido que yo denomino "oclusivo" por no tener referencia a otros tecnicismos...) es como si le faltara "resolución" en los medios-bajos, y además llegaran a poco SPL por arriba o algo así, además de ser de sólo 86db de sensibilidad.
mi idea, después de leer y releer, es que me voy a lanzar a por unos q-acoustics, ahora la duda:
cogerme un par de 1020 y luego, más adelante, coger otra pareja y el central? dicen que les falta SPL, ya que sus woofers no son demasiado grandes y mi salon es de 25m, pero me gusta oir la música y el cine, quizá 2 o 3db por encima de la mayoría.
cogerme un par de 1030 (90db) (son algo más caras y de columna) pero bajan más que las 1020 y tienen mayor SPL. Problema? no tengo referencias, pero no se yo si lo "malo" q pueda tener se puede corregir con DRC, o si por el contrario, carecen de total dispersión (ya que DRC no entra en ese parámetro), y me gustaría que se oyera lo más decentemente desde cualquier punto, no solo desde uno.
opcion burro grande ande o no ande: cogerme las 1050 (92db), bajan pelín más que las 1030, SPL asegurado, igualmente sin referencias. He leido por aquí que hay pocos amigos de los array o más de 1 woofer, por "emborronar" el sonido...
Bien, a ver si ahora me podeis orientar un poco
Todo ocurre el día menos pensado.
Hola RegMaster
A mi las 1050 no me gustan tanto.seguro que es por llevar más de un mid/woofer. las 1030 sí me gustaron y mucho pero no se si conservan la dispersión de las pequeñas porque no las he probado en buenas condiciones. La opción sub es en mi opinión la mejor de todas siempre y cuando ecualices. es como se consigue el menor emborronamiento gracias al poder ubicar por separado monitores y sub, extensión en graves, y mayor SPL que con unas 1030). Lo de la imagen estéreo ni caso (es una pitufada): cortando un sub en frecuencias muy bajas la imágen estéreo es absurda ya que dichas frecuencias tienen una longitud de onda tan grande que se consideran omnidireccionales y no son localizables.
Un saludete
A mi las 1050 no me gustan tanto.seguro que es por llevar más de un mid/woofer. las 1030 sí me gustaron y mucho pero no se si conservan la dispersión de las pequeñas porque no las he probado en buenas condiciones. La opción sub es en mi opinión la mejor de todas siempre y cuando ecualices. es como se consigue el menor emborronamiento gracias al poder ubicar por separado monitores y sub, extensión en graves, y mayor SPL que con unas 1030). Lo de la imagen estéreo ni caso (es una pitufada): cortando un sub en frecuencias muy bajas la imágen estéreo es absurda ya que dichas frecuencias tienen una longitud de onda tan grande que se consideran omnidireccionales y no son localizables.
Un saludete
gracias.atcing escribió:Hola RegMaster
A mi las 1050 no me gustan tanto.seguro que es por llevar más de un mid/woofer. las 1º030 só me gustaron y mucho pero no se si conservan la disperisión de las pequeñas porque no las he probado en buenas condiciones. La opción sub es en mi opinión la mejor de todas siempre y cuando ecualices. es como se consigue el menor emborronamiento gracias al poder ubicar por separado monitores y sub, extensión en graves, y mayor SPL que con unas 1030). Lo de la imagen estéreo ni caso (es una pitufada): cortando un sub en frecuencias muy bajas la imágen estéreo es absurda ya que dichas frecuencias tienen una longitud de onda tan grande que se consideran omnidireccionales y no son localizables.
Un saludete
un par de apuntes más:
el sub que describo serviría para las 1020 verdad¿?
mis altavoces tienen una sensibilidad de 86db, y será manía mía, pero no me mola nada de nada tener que darle caña a la rosca de mi receptor AV para que suban de volumen, no se si 2db más... (hombre, algo hace, sería como un 66% más, no?) si hacemos la cuenta de que 3db es el doble de SPL (o hay algo que se me escapa?
por ultimo y a quien sepa... he visto que la xenyx 802 y su hermana mayor inmediata, tienen apenas 10 o 15 € de diferencia, cuales son las diferencias entre ellas? que una admite 2 fuentes de entrada y la otra 3 creo, pero no hay nada más no?
un saludo de nuevo
Todo ocurre el día menos pensado.
de tanto depende el SPL del sub?marcelo escribió:Secundo lo que dice Atcing sobre el uso de los sub. De hecho, yo te recomendaría incorporar 2 llegado el momento. Mas SPL. (verdad David?)
slds, marcelo
poner uno en cada canal del stereo?
puede ser subs diferentes pero de mismas características técnicas? (pq buscar otro infinity....)
lo ideal segun entendí es poner el previo/receptor en modo "large" de altavoces, pasar por alta en el sub y luego cortar, no?
cómo saber donde cortar? (me lo dirá el DRCoP en las medidas?)
en caso de poner un sub por cada canal, tendría que conectar cada RCA de cada canal a los 2 RCA de entrada del sub, y en la salida igual? o solo conectando cada canal en cana entrada y salida de cada subwoofer eso ya va bien?
Todo ocurre el día menos pensado.
-
Luismax
- Site Admin
- Mensajes: 7081
- Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
- Ubicación: MatrixHell
- Contactar:
Teniendo en cuenta que a mi la dispersión no me obsesiona ¿que diferencias apreciaste que puedan decantar la elección de las 30 sobre las 20?.atcing escribió:las 1030 sí me gustaron y mucho pero no se si conservan la dispersión de las pequeñas porque no las he probado en buenas condiciones.
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Sí claro ...............pero si no lo necesitras no se hasta que punto vale la penaSecundo lo que dice Atcing sobre el uso de los sub. De hecho, yo te recomendaría incorporar 2 llegado el momento. Mas SPL. (verdad David?)
. dependerá del tamaño de la sala y hasta que punto te guste hacer el bestia. Si tuvera que elegir entre un sub gordo o dos subs más chicos seguramente me quedaba con la segunda opción más que nada por que es más fácil reducir cancelaciones y generar un campo difuso más homogéneo.
Un saludete