Buenas tardes, a ver si me podéis ayudar
Tengo un onkyo tx-sr805 conectado a 5 altavoces. Por otro lado tengo un ampli stereo de válvulas conectado a otras dos cajas.
Quisiera aprovechar la corrección de sala audissey EQ del AV para el equipo stereo, usando el onkyo como previo para escuchar música en stereo con su ecualización de sala con el otro equipo, sin utilizar el resto de altavoces. Sé que el ultracurve o el drcop son mucho mas potentes, pero soy un poco torpe con esas cosas y me superan, cada vez que me meto en el subforo drcop, en fin. Ahora mismo no quiero gastar dinero en el pc ssd, la tarjeta roland y el micro. A ver si algún día sacan la versión para lerdos como yo y que lo haga todo una máquina. Y que sea barato.
Usando la salida de preout rca de los frontales del onkyo no consigo que llegue señal al ampli stereo. He probado usando entradas digitales y analógicas conectadas al onkyo. El manual es muy escueto y sólo dice que los altavoces deben ir conectados al ampli externo. He marcado todos los altavoces del onkyo como “ninguno”, he probado el onkyo en mute, y no consigo que salga la señal al ampli stereo. No quiero desconectar los altavoces frontales del onkyo y tener que usar siempre el ampli stereo, ya que tiene ya años, la tímbrica y el detalle son muy buenos y no quiero gastarlo para que mi mujer vea la tele por él. Me estoy planteando utilizar el onkyo para todo, tendría que probar.
¿Creeis que es posible hacer lo que quiero? Entiendo que usando la zona 2 sin amplificación, sólo como señal, la EQ debe estar desactivada, ya que no tiene sentido aplicar la EQ de una sala y unas cajas para otra sala y otras cajas. Entiendo que usando las salidas de tape out y similares, lo mismo, ya que son salidas para grabación que no deberían alterar la señal.
Se me ocurre poner un conmutador de altavoces en los frontales con una entrada vacía, de tal modo que el av detecte que no hay frontales, poner el modo stereo y esperar a que la señal llegue al ampli stereo, pero antes de hacer nada quiero estar seguro.
Muchas gracias por vuestra ayuda. A ver si un día me lanzo al drcop, porque el audissey se nota, y mucho. Qué envidia me dais los que sabéis manejaros con estas cosas.
Saludos y gracias por anticipado.
utilizar audissey de av para corregir ampli stereo
Aclarado
Pues gracias de todos modos, ya veo que las salidas de preout del AV no funcionan si hay cajas conectadas a las correspondientes salidas del AV. No sé cómo lo detecta, pero lo detecta. Por otro lado, la idea sería silenciar las cajas conectadas al AV y tener este en stereo, pero entiendo que se silenciarían también las salidas de pre-out.
O sea, o bien eliminar el ampli stereo y escuchar directamente por el AV, o bien coger un ecualizador externo para el ampli stereo. Mañana llegan las pruebas, si descubro que no hay diferencias o que el onkyo suena mejor, pues a intentar vender el ampli stereo.
Gracias, de todos modos, aclarado.
Un saludo,
O sea, o bien eliminar el ampli stereo y escuchar directamente por el AV, o bien coger un ecualizador externo para el ampli stereo. Mañana llegan las pruebas, si descubro que no hay diferencias o que el onkyo suena mejor, pues a intentar vender el ampli stereo.
Gracias, de todos modos, aclarado.
Un saludo,
Te cuento mi experiencia porque lo que explicas me ha recordado mucho a mi "dilema".
Mi primer ampli serio fue un bicharraco de 200W / canal a 8 ohms en clase A y amplificación híbrida. Siempre me pareció que sonaba de cine, pero a raíz de una avería que se demoraba demasiado me pudo la curiosidad y me hice con un receptor Denon 2308 (también con Audyssey), en principio para estéreo, y a partir de él fui adquiriendo el resto de altavoces para configurar el sistema multicanal que tengo ahora. Cuando el ampli estéreo volvió a casa lo primero que hice fue integrarlo como etapa para los canales frontales a través de las salidas pre-out.
Con esta configuración mi montaje se complico demasiado para mi gusto: tenía fuentes conectadas a ambos amplificadores, el encendido se demoraba unos segundos puesto que el ampli estéreo tenía una cuenta atrás de esas que tanto molan en el mundo del "haiend", 2 mandos a distancia para controlarlos, el consumo y el calor desprendido eran exagerados, por no hablar del espacio ocupado (que a mi sí me parece relevante cuando la "sala" no es otra cosa que el salón de casa), etc. etc.
Tiempo después y tras alguna que otra prueba me pudo el sentido práctico y vendí el integrado estéreo para quedarme solo con el receptor. Al Denon lo sustituyó un Pioneer LX81, que me está dando mejor resultado que el primero... y desde luego no me planteo volver a una configuración como la que tenía de ninguna manera. Con un "bicho" como tu Onkyo y a menos que eches en falta el sonido valvular de tu integrado yo lo tendría claro.
Lo que efectivamente marca un punto de no retorno, al menos para mi, es el tema de la corrección de sala. Una vez lo pruebas, y de nuevo hablo por mi, ya no puedes volver a escuchar un equipo sin ella.
Mi primer ampli serio fue un bicharraco de 200W / canal a 8 ohms en clase A y amplificación híbrida. Siempre me pareció que sonaba de cine, pero a raíz de una avería que se demoraba demasiado me pudo la curiosidad y me hice con un receptor Denon 2308 (también con Audyssey), en principio para estéreo, y a partir de él fui adquiriendo el resto de altavoces para configurar el sistema multicanal que tengo ahora. Cuando el ampli estéreo volvió a casa lo primero que hice fue integrarlo como etapa para los canales frontales a través de las salidas pre-out.
Con esta configuración mi montaje se complico demasiado para mi gusto: tenía fuentes conectadas a ambos amplificadores, el encendido se demoraba unos segundos puesto que el ampli estéreo tenía una cuenta atrás de esas que tanto molan en el mundo del "haiend", 2 mandos a distancia para controlarlos, el consumo y el calor desprendido eran exagerados, por no hablar del espacio ocupado (que a mi sí me parece relevante cuando la "sala" no es otra cosa que el salón de casa), etc. etc.
Tiempo después y tras alguna que otra prueba me pudo el sentido práctico y vendí el integrado estéreo para quedarme solo con el receptor. Al Denon lo sustituyó un Pioneer LX81, que me está dando mejor resultado que el primero... y desde luego no me planteo volver a una configuración como la que tenía de ninguna manera. Con un "bicho" como tu Onkyo y a menos que eches en falta el sonido valvular de tu integrado yo lo tendría claro.
Lo que efectivamente marca un punto de no retorno, al menos para mi, es el tema de la corrección de sala. Una vez lo pruebas, y de nuevo hablo por mi, ya no puedes volver a escuchar un equipo sin ella.
Pues muchas gracias por responder jefe. Tengo que hacer pruebas entre el onkyo y el valvular con las mismas cajas, para ver si hay o no diferencias. El valvular es un "herencia en vida", en fin, un poco complicado pero ya se puede hacer uno a la idea de lo que quiero decir. Y la verdad, lo de tener dos equipos y tres mandos no me gusta, no quiero líos, pero quiero ecualizar y sacar ese sonido que decis todos que es la leche. El onkyo es de segunda mano, pero creo que fuciona bien.pablopi escribió:Te cuento mi experiencia porque lo que explicas me ha recordado mucho a mi "dilema".
Mi primer ampli serio fue un bicharraco de 200W / canal a 8 ohms en clase A y amplificación híbrida. Siempre me pareció que sonaba de cine, pero a raíz de una avería que se demoraba demasiado me pudo la curiosidad y me hice con un receptor Denon 2308 (también con Audyssey), en principio para estéreo, y a partir de él fui adquiriendo el resto de altavoces para configurar el sistema multicanal que tengo ahora. Cuando el ampli estéreo volvió a casa lo primero que hice fue integrarlo como etapa para los canales frontales a través de las salidas pre-out.
Con esta configuración mi montaje se complico demasiado para mi gusto: tenía fuentes conectadas a ambos amplificadores, el encendido se demoraba unos segundos puesto que el ampli estéreo tenía una cuenta atrás de esas que tanto molan en el mundo del "haiend", 2 mandos a distancia para controlarlos, el consumo y el calor desprendido eran exagerados, por no hablar del espacio ocupado (que a mi sí me parece relevante cuando la "sala" no es otra cosa que el salón de casa), etc. etc.
Tiempo después y tras alguna que otra prueba me pudo el sentido práctico y vendí el integrado estéreo para quedarme solo con el receptor. Al Denon lo sustituyó un Pioneer LX81, que me está dando mejor resultado que el primero... y desde luego no me planteo volver a una configuración como la que tenía de ninguna manera. Con un "bicho" como tu Onkyo y a menos que eches en falta el sonido valvular de tu integrado yo lo tendría claro.
Lo que efectivamente marca un punto de no retorno, al menos para mi, es el tema de la corrección de sala. Una vez lo pruebas, y de nuevo hablo por mi, ya no puedes volver a escuchar un equipo sin ella.
Realmente es todo de segunda, menos el dvd y el disco duro.
Mi problema es que la gente me responde, pero sigo sin aclararme. Yo lo que querría es algo que saque ese sonido maravilloso del que todo el mundo habla, pero por poco dinero, y a poder ser, sin tener que comprar un portatil. Sobremesa tengo, y lo podria usar para medir y generar filtros, pero no como fuente, tiene que estar en otra habitacion.
Que opciones hay? Que me pierdo en cada una? Me vale con el minidsp o tengo que tirar a drcop y todo el tinglado porque la diferencia es bestial?
De opciones veo la de pc, tarjeta externa, micro y drcop, y usar como fuente siempre el pc. Ya hasta me los estoy planteando, pero es que una pasta, me voy a 600 € aun tirando de segunda mano, y que hago con el dvd con disco duro externo que ya tengo?
O bien coger un minidsp y el micro, cargarle los filtros que proponga el REW y tirar de el, pero no se que me estoy perdiendo.
Entonces el opendrc del mismo fabricante, que aporta de mas respecto al minidsp?
Parece que esta el rew + minidsp, limitado, luego el rew + opendrc y luego el drcop que es lo mejor, pero bufffffff los euros... Por no hablar de que no las tengo todas conmigo para manejarme, leo de todo, gente que lo hace en un par de horas, gente que esta meses...
Tu me puedes aclarar un poco, al menos para empezar? Entiendo que esta todo muy trillado, pero es que entre nuevas versiones y los terminos que empleais, pues como que seguro que luego algo es incompatible o yo que se......
Me da pena pero estoy por tirar la toalla, porque creo que voy para atras.
Igual me quedo con el audissey como esta y ya intentare vender el otro aparato cuando se pueda.
Esto es mucho follon para mi, no puedo sacarlo bien, lo mio son otras cosas.
En fin, gracias
De jefe nada de nada que llevo por aquí cuatro días. Mi experiencia con la ecualización se reduce a los sistemas que incorporan los receptores multicanal. No he probado nunca drcop, pero el tema me interesa mucho.kilikolo escribió: Pues muchas gracias por responder jefe. Tengo que hacer pruebas entre el onkyo y el valvular con las mismas cajas, para ver si hay o no diferencias. El valvular es un "herencia en vida", en fin, un poco complicado pero ya se puede hacer uno a la idea de lo que quiero decir. Y la verdad, lo de tener dos equipos y tres mandos no me gusta, no quiero líos, pero quiero ecualizar y sacar ese sonido que decis todos que es la leche. El onkyo es de segunda mano, pero creo que fuciona bien.
Realmente es todo de segunda, menos el dvd y el disco duro.
Puedes calcular los filtros una sola vez y luego alimentar los coeficientes generados a un reproductor software que los admita, como foobar con su correspondiente plugin. En cualquier caso necesitas un PC, sea como plataforma sobre la que ejecutar drcop o como fuente universal.kilikolo escribió: Mi problema es que la gente me responde, pero sigo sin aclararme. Yo lo que querría es algo que saque ese sonido maravilloso del que todo el mundo habla, pero por poco dinero, y a poder ser, sin tener que comprar un portatil. Sobremesa tengo, y lo podria usar para medir y generar filtros, pero no como fuente, tiene que estar en otra habitacion.
Como te decía no he probado drcop así que no puedo decir ni mu, pero creo que es mucho más potente que cualquier sistema de corrección de sala integrado en un ampli multicanal. Desde luego algunas personas que han probado ambas cosas así lo afirman. Quizás algún forero con más experiencia nos podría comentar al respecto. La única pega que le veo a drcop es que solo funciona en estéreo (igual estoy desactualizado y esto no es así).kilikolo escribió: Que opciones hay? Que me pierdo en cada una? Me vale con el minidsp o tengo que tirar a drcop y todo el tinglado porque la diferencia es bestial?
Exacto, el resto de fuentes fuera. Con un poco de trabajo (foobar, xbmc, control remoto...) un pc es todo lo que puedes necesitar, aunque reconozco que yo suelo tirar más de squeezebox para escuchar musiquita por una cuestión de comodidad.kilikolo escribió: De opciones veo la de pc, tarjeta externa, micro y drcop, y usar como fuente siempre el pc. Ya hasta me los estoy planteando, pero es que una pasta, me voy a 600 € aun tirando de segunda mano, y que hago con el dvd con disco duro externo que ya tengo?
Por aquí hay gente que controla realmente este tema, seguro que te pueden orientar mucho mejor que yo. Yo en tu lugar no me agobiaría demasiado e iría probando y aprendiendo poquito a poco.kilikolo escribió: Tu me puedes aclarar un poco, al menos para empezar? Entiendo que esta todo muy trillado, pero es que entre nuevas versiones y los terminos que empleais, pues como que seguro que luego algo es incompatible o yo que se......
Bueno, yo estoy un poco ahí. El sonido que consigo ahora mismo me parece bueno... antes de plantearme usar drcop, que me complicaría un poco la instalación, lo que voy a hacer es medir la respuesta en mi sala con mi equipo actual para ver si mi situación es claramente mejorable. Quizás podrías plantearte hacer tú otro tanto, comentar los resultados por aquí y luego decidir si lo que tienes te vale o no.kilikolo escribió: Me da pena pero estoy por tirar la toalla, porque creo que voy para atras.
Igual me quedo con el audissey como esta y ya intentare vender el otro aparato cuando se pueda.
Gracias pablopi, me temo que tengo un cacao de pu...ima madre.
Toca leer mucho, pero mucho, y molestar a alguien para que me asegure compatibilidad.
El pc para medir lo tengo, como fuente no lo tengo. Entonces como opciones:
1. REW + micro + minidsp - entiendo que limitado en la PEQ, no tiene dac, no tiene convolver. Puede que sea suficiente, un poco follon por el DAC, pero bueno.
2. acouratedrc + micro + opendrc an - este tiene dac y procesador de convolucion, no se si aporta mucho o poco respecto al anterior. No se si puedo meter los filtros drcop, pone que son FIR, pero también pone algo de IIR, pero creo que necesito tarjeta para medir con drcop, o sea, un paston.
3. ultracurve, que tiene DAC, y se pueden meter los filtros de REW y DRCOP. Pero es que no me aclaro de si se explota del todo el drcop con el UC o si hace falta un pc. Parece lo mas seguro y lo mas explicado para profanos como yo.
En fin, a ver si me aclaro, y luego, a ver si no meto la pata y tiro el dinero. Si supiera al menos la diferencia en el sonido final y las posibilidades de uno y otro...
Gracias tio,
Toca leer mucho, pero mucho, y molestar a alguien para que me asegure compatibilidad.
El pc para medir lo tengo, como fuente no lo tengo. Entonces como opciones:
1. REW + micro + minidsp - entiendo que limitado en la PEQ, no tiene dac, no tiene convolver. Puede que sea suficiente, un poco follon por el DAC, pero bueno.
2. acouratedrc + micro + opendrc an - este tiene dac y procesador de convolucion, no se si aporta mucho o poco respecto al anterior. No se si puedo meter los filtros drcop, pone que son FIR, pero también pone algo de IIR, pero creo que necesito tarjeta para medir con drcop, o sea, un paston.
3. ultracurve, que tiene DAC, y se pueden meter los filtros de REW y DRCOP. Pero es que no me aclaro de si se explota del todo el drcop con el UC o si hace falta un pc. Parece lo mas seguro y lo mas explicado para profanos como yo.
En fin, a ver si me aclaro, y luego, a ver si no meto la pata y tiro el dinero. Si supiera al menos la diferencia en el sonido final y las posibilidades de uno y otro...
Gracias tio,
Hola, Kilikolo.
Yo utilizo drcop , y también tuve hace tiempo el ultracurve , con los dos se consiguen muy buenos resultados , la diferencia es que el ultracurve no incorpora ambiophonics.
Con drcop siempre estará el pc de por medio , que no quiere decir que tengas que escuchar la mùsica por el , pero si tendrás que tener el pendrive con el filtro generado por drcop cargado , yo utilizo el pc como fuente , así que para mi lo màs cómodo es drcop , cargo el filtro en el reproductor y a disfrutar , también puedes utilizar la tarjeta de sonido para conectar el reproductor que tengas y escuchar mùsica por el , pero siempre tendrás que tener cargado el filtro en el pendrive(que estará conectado al pc).
Así que .... Si no quieres depender del pc , tu opción seria el ultracurve.
Un saludo
Yo utilizo drcop , y también tuve hace tiempo el ultracurve , con los dos se consiguen muy buenos resultados , la diferencia es que el ultracurve no incorpora ambiophonics.
Con drcop siempre estará el pc de por medio , que no quiere decir que tengas que escuchar la mùsica por el , pero si tendrás que tener el pendrive con el filtro generado por drcop cargado , yo utilizo el pc como fuente , así que para mi lo màs cómodo es drcop , cargo el filtro en el reproductor y a disfrutar , también puedes utilizar la tarjeta de sonido para conectar el reproductor que tengas y escuchar mùsica por el , pero siempre tendrás que tener cargado el filtro en el pendrive(que estará conectado al pc).
Así que .... Si no quieres depender del pc , tu opción seria el ultracurve.
Un saludo
Pues muchas gracias Encarni123, si leí que se puede usar otra fuente usando el pc para que procese, pero siempre con el pc encendido como dices. También he leido a Wynton comentar que a efectos practicos finales, UC y drcop son equiparables, pese a que uno es PEQ y el otro emplea filtros FIR por convolución. Te preguntaría cosas hasta mañana, pero no es planencarni123 escribió:Hola, Kilikolo.
Yo utilizo drcop , y también tuve hace tiempo el ultracurve , con los dos se consiguen muy buenos resultados , la diferencia es que el ultracurve no incorpora ambiophonics.
Con drcop siempre estará el pc de por medio , que no quiere decir que tengas que escuchar la mùsica por el , pero si tendrás que tener el pendrive con el filtro generado por drcop cargado , yo utilizo el pc como fuente , así que para mi lo màs cómodo es drcop , cargo el filtro en el reproductor y a disfrutar , también puedes utilizar la tarjeta de sonido para conectar el reproductor que tengas y escuchar mùsica por el , pero siempre tendrás que tener cargado el filtro en el pendrive(que estará conectado al pc).
Así que .... Si no quieres depender del pc , tu opción seria el ultracurve.
Un saludo
.Una sola pregunta, ¿por narices hay que tener una tarjeta externa para medir y generar filtros fir con drcop?¿No valdria con la tarjeta del pc y el micro del AV, que según dicen está bastante bien hasta 1000 hz?
Lo digo porque va a salir un aparato, el opendrc an, que traga filtros fir a 64K taps por canal, (tiene convolver) tiene entrada y salida analogica que me viene de narices, y me ahorraria la tarjeta y el netbook (y puede hasta que el micro, aunque la herramiento de medir deberia ser lo primero). Son 300 $, que al cambio serian 250 € incluyendo los 10$ extra de los plugins.
Incluso podria tirar de minidsp que me recomendaba otro compañero, y de filtros REW (no son fir, pero creo que son PEQ), pero necesito un DAC, con lo que me sale mas a cuenta el opendrc an.
En fin, que me voy de madre, creo que empiezo a ver la luz tras el dolor de cabeza que tengo (bendito espdifen que empieza a actuar), a ver si no me llevo luego el chasco....
Muchisimas gracias a todos de verdad, estaria encantado de compensaros, no se como...
Hola , necesitas una tarjeta con toma Phantom para poder medir , algo que deberiamos tener todos , aunque solo sea para saber el comportamiento de nuestra sala.kilikolo escribió:Pues muchas gracias Encarni123, si leí que se puede usar otra fuente usando el pc para que procese, pero siempre con el pc encendido como dices. También he leido a Wynton comentar que a efectos practicos finales, UC y drcop son equiparables, pese a que uno es PEQ y el otro emplea filtros FIR por convolución. Te preguntaría cosas hasta mañana, pero no es planencarni123 escribió:Hola, Kilikolo.
Yo utilizo drcop , y también tuve hace tiempo el ultracurve , con los dos se consiguen muy buenos resultados , la diferencia es que el ultracurve no incorpora ambiophonics.
Con drcop siempre estará el pc de por medio , que no quiere decir que tengas que escuchar la mùsica por el , pero si tendrás que tener el pendrive con el filtro generado por drcop cargado , yo utilizo el pc como fuente , así que para mi lo màs cómodo es drcop , cargo el filtro en el reproductor y a disfrutar , también puedes utilizar la tarjeta de sonido para conectar el reproductor que tengas y escuchar mùsica por el , pero siempre tendrás que tener cargado el filtro en el pendrive(que estará conectado al pc).
Así que .... Si no quieres depender del pc , tu opción seria el ultracurve.
Un saludo
Una sola pregunta, ¿por narices hay que tener una tarjeta externa para medir y generar filtros fir con drcop?¿No valdria con la tarjeta del pc y el micro del AV, que según dicen está bastante bien hasta 1000 hz?
Lo digo porque va a salir un aparato, el opendrc an, que traga filtros fir a 64K taps por canal, (tiene convolver) tiene entrada y salida analogica que me viene de narices, y me ahorraria la tarjeta y el netbook (y puede hasta que el micro, aunque la herramiento de medir deberia ser lo primero). Son 300 $, que al cambio serian 250 € incluyendo los 10$ extra de los plugins.
Incluso podria tirar de minidsp que me recomendaba otro compañero, y de filtros REW (no son fir, pero creo que son PEQ), pero necesito un DAC, con lo que me sale mas a cuenta el opendrc an.
En fin, que me voy de madre, creo que empiezo a ver la luz tras el dolor de cabeza que tengo (bendito espdifen que empieza a actuar), a ver si no me llevo luego el chasco....
Muchisimas gracias a todos de verdad, estaria encantado de compensaros, no se como...
Un saludo
Y así es. Yo he escuchado mismo sistema con las dos EQ (DRCop versiñón 5 vs UC) en comparación ciega con la ayuda de una segunda persona que conmutaba vía bypass y sonaban casi clavados.kilikolo escribió: También he leido a Wynton comentar que a efectos practicos finales, UC y drcop son equiparables, pese a que uno es PEQ y el otro emplea filtros FIR por convolución.
Un saludete
Disculpadme ¿PEQ quiere decir que se emplean ecualizadores paramétricos montados con filtros IIR en cascada?atcing escribió:Y así es. Yo he escuchado mismo sistema con las dos EQ (DRCop versiñón 5 vs UC) en comparación ciega con la ayuda de una segunda persona que conmutaba vía bypass y sonaban casi clavados.kilikolo escribió: También he leido a Wynton comentar que a efectos practicos finales, UC y drcop son equiparables, pese a que uno es PEQ y el otro emplea filtros FIR por convolución.
Pues muchas gracias Encarni y Atcing, ya empiezo a tener las cosas algo más claras. Lo primero, ya he visto que el audissey mulTeq hace más bien poco en el caso de marcuse, solo a partir de 8000 hz. En mi caso tengo el multeq XT supuestamente mas potente, y se nota que claramente suena mejor con el, pero quiero mas, y ademas, no quiero usar el AV como previo.
Tal como comentaba Kike, he medido con REW porque no tengo el equipo que requiere drcop, pero con los dos bafles a la vez, ya que el balance de la tarjeta del pc ni p. caso. Ya he leido a Areo que quitar una entrada RCA con cuidado para esto. El micro el de AV, que hasta 1000 hz dicen que va decente.
Pongo la grafica smoothing 1/48 con los dos bafles a la vez, pero la tarjeta no se ha podido comprobar por volumen o porque algo hacia yo mal y el micro sin corregir claro. Ademas a partir de 10000 hz de sonido nada. De todos modos, pues ya se ve que la grafica va a su bola, tipo port aventura, pero no se como es de mala, y si me vale con el minidsp o tengo que tirar a drcop:
Lo mismo un rato mas tarde, puede que haya cambiado el balance, pero ni caso, no se si es muy fiable:
Resumiendo, comprar tarjeta y EMC8000 para tener precision y seguridad.
Tengo la ARC USB DUAL PRE que funciona con REW por 85 €. Con el micro y el minidsp, todo unos 250 €.
O comprar una tarjeta que sirva para DRCOP, y por si no consigo sacar los filtros buenos, que sirva tambien para REW, que parece menos potente pero mas asequible para nisios de mi estilo, (parece).
Ahora decidir si un netbook o el opendrc an que tiene que salir.
Sinceramente a todos por favor, ¿puedo sacar una buena PEQ con mini dsp, o como decias Kike y me comentabas, el dsp y el drc tienen poco que ver y tengo que tirar bien a PC como fuente, bien open drc an (me da mas miedo)? El tema UC tambien se podria mirar, ya que entiendo que es mas potente que el minidsp (31 bandas contra 20 puede ser?)
Podeis decirme alguna tarjeta compatible con REW y DRCOP?
Muchas gracias a todos tios, a ver si consigo lo que busco...
Un saludo!
Tal como comentaba Kike, he medido con REW porque no tengo el equipo que requiere drcop, pero con los dos bafles a la vez, ya que el balance de la tarjeta del pc ni p. caso. Ya he leido a Areo que quitar una entrada RCA con cuidado para esto. El micro el de AV, que hasta 1000 hz dicen que va decente.
Pongo la grafica smoothing 1/48 con los dos bafles a la vez, pero la tarjeta no se ha podido comprobar por volumen o porque algo hacia yo mal y el micro sin corregir claro. Ademas a partir de 10000 hz de sonido nada. De todos modos, pues ya se ve que la grafica va a su bola, tipo port aventura, pero no se como es de mala, y si me vale con el minidsp o tengo que tirar a drcop:
Lo mismo un rato mas tarde, puede que haya cambiado el balance, pero ni caso, no se si es muy fiable:
Resumiendo, comprar tarjeta y EMC8000 para tener precision y seguridad.
Tengo la ARC USB DUAL PRE que funciona con REW por 85 €. Con el micro y el minidsp, todo unos 250 €.
O comprar una tarjeta que sirva para DRCOP, y por si no consigo sacar los filtros buenos, que sirva tambien para REW, que parece menos potente pero mas asequible para nisios de mi estilo, (parece).
Ahora decidir si un netbook o el opendrc an que tiene que salir.
Sinceramente a todos por favor, ¿puedo sacar una buena PEQ con mini dsp, o como decias Kike y me comentabas, el dsp y el drc tienen poco que ver y tengo que tirar bien a PC como fuente, bien open drc an (me da mas miedo)? El tema UC tambien se podria mirar, ya que entiendo que es mas potente que el minidsp (31 bandas contra 20 puede ser?)
Podeis decirme alguna tarjeta compatible con REW y DRCOP?
Muchas gracias a todos tios, a ver si consigo lo que busco...
Un saludo!
Disculpadme ¿PEQ quiere decir que se emplean ecualizadores paramétricos montados con filtros IIR en cascada?[/quote]
Como comprenderas, no te respondo porque no se casi nada. Algo he leido pero no quiero meter la pata, creo que los fir y los iir necesitan convolucion, siendo los FIR mas potentes. Pero que te respondan los que saben, que yo...
Saludos!
Como comprenderas, no te respondo porque no se casi nada. Algo he leido pero no quiero meter la pata, creo que los fir y los iir necesitan convolucion, siendo los FIR mas potentes. Pero que te respondan los que saben, que yo...
Saludos!
pablopi escribió:Disculpadme ¿PEQ quiere decir que se emplean ecualizadores paramétricos montados con filtros IIR en cascada?atcing escribió:Y así es. Yo he escuchado mismo sistema con las dos EQ (DRCop versiñón 5 vs UC) en comparación ciega con la ayuda de una segunda persona que conmutaba vía bypass y sonaban casi clavados.kilikolo escribió: También he leido a Wynton comentar que a efectos practicos finales, UC y drcop son equiparables, pese a que uno es PEQ y el otro emplea filtros FIR por convolución.
Me refiero a que siimplemente con los menús PEQ del UC (10 filtros paramétricos por canal) + su GEQ (un EQ gráfico de 31 bandas de 1/3 octava) ya consigues resultados "a oido" prácticamente clavados a un sistema DRC en conmutación instantánea.
Un saludete
kilikolo escribió:Disculpadme ¿PEQ quiere decir que se emplean ecualizadores paramétricos montados con filtros IIR en cascada?
Como comprenderas, no te respondo porque no se casi nada. Algo he leido pero no quiero meter la pata, creo que los fir y los iir necesitan convolucion, siendo los FIR mas potentes. Pero que te respondan los que saben, que yo...
Saludos!
Por partes, sin ser un experto en nada, os diré hasta donde yo sé, Atcing se refiere a una prueba entre uno y otro sistema de ecualizar, es decir una comparativa entre los dos, no una combinación de ambos.
DRCoP emplea filtros FIR por convolución, el UC es un ecualizador combinado de 31 bandas graficas más 10 parametricas, si os habéis entretenido en leer a Wynton en la pagina oficial de DRCoP sabréis que aunque se pueden lograr resultados satisfactorios con ambos sistemas, son completamente diferentes su forma de actuar, lo explica muy bien en la introducción, el que busque la simplicidad de apretar un botón y ya esta (después de haber corregido la sala, claro) que se decante por el UC o similar, el que quiera algo más completo, que aparte de aplanar la respuesta corrija desfases y tenga tantos filtros como los que sean necesarios, se tiene que decantar por DRCoP, eso si, con el inconveniente de un PC dedicado.
Saludos, Pau.
P.S. acabo de ver que David os responde mientras escribía.
A la ignorancia se le puede poner remedio, la estupidez no tiene arreglo.
Muchas gracias de nuevo atcing. Ademas el ultracurve mide la sala sin tarjeta. Pero es mucho mas dificil de conseguir el resultado no?atcing escribió:pablopi escribió:Disculpadme ¿PEQ quiere decir que se emplean ecualizadores paramétricos montados con filtros IIR en cascada?atcing escribió: Y así es. Yo he escuchado mismo sistema con las dos EQ (DRCop versiñón 5 vs UC) en comparación ciega con la ayuda de una segunda persona que conmutaba vía bypass y sonaban casi clavados.
Me refiero a que siimplemente con los menús PEQ del UC (10 filtros paramétricos por canal) + su GEQ (un EQ gráfico de 31 bandas de 1/3 octava) ya consigues resultados "a oido" prácticamente clavados a un sistema DRC en conmutación instantánea.
Un saludete
Un saludo
Gracias Areo, pero con el UC es mucho mas dificil (costoso) conseguir el resultado que con drcop no? Lo cierto es que no quiero andar tocando despues de terminar, solo corregir la sala y dejarlo siempre igual.areo escribió:kilikolo escribió:Disculpadme ¿PEQ quiere decir que se emplean ecualizadores paramétricos montados con filtros IIR en cascada?
Como comprenderas, no te respondo porque no se casi nada. Algo he leido pero no quiero meter la pata, creo que los fir y los iir necesitan convolucion, siendo los FIR mas potentes. Pero que te respondan los que saben, que yo...
Saludos!
Por partes, sin ser un experto en nada, os diré hasta donde yo sé, Atcing se refiere a una prueba entre uno y otro sistema de ecualizar, es decir una comparativa entre los dos, no una combinación de ambos.
DRCoP emplea filtros FIR por convolución, el UC es un ecualizador combinado de 31 bandas graficas más 10 parametricas, si os habéis entretenido en leer a Wynton en la pagina oficial de DRCoP sabréis que aunque se pueden lograr resultados satisfactorios con ambos sistemas, son completamente diferentes su forma de actuar, lo explica muy bien en la introducción, el que busque la simplicidad de apretar un botón y ya esta (después de haber corregido la sala, claro) que se decante por el UC o similar, el que quiera algo más completo, que aparte de aplanar la respuesta corrija desfases y tenga tantos filtros como los que sean necesarios, se tiene que decantar por DRCoP, eso si, con el inconveniente de un PC dedicado.
Saludos, Pau.
P.S. acabo de ver que David os responde mientras escribía.
Es decir, ya con drcop y uc funcionando para medir, con cual llegaria al resultado definitivo mas deprisa? Lo que parece es justo lo contrario, con drcop mides y el genera los filtros, en grados, usas foobar y listo no? (y entonces por que hay gente que se pega dos meses digo yo?
Tenia entendido que con UC el te mide automatico tambien pero luego tienes que hacer los ajustes finos a oido, para no saber si realmente has llegado al resultado que daria por bueno un experto o no, no?
En fin, que tiene su miga la cosa, a ver esta semana santa si me decido, al menos tengo 3 opciones.
Gracias jefes, y saludos
Muchas gracias de nuevo atcing. Ademas el ultracurve mide la sala sin tarjeta. Pero es mucho mas dificil de conseguir el resultado no?kilikolo escribió:
Un saludo[/quote]
Por ahí van los tiros. recalco que "o oido" los resultados son prácticamente clavaditos si sabes utilizar ambos sistemas de EQ.
Otro tema son los resultados medidos. Esto me recuerda a la diferencia audible nula entre un sistema cuya THD es de 0.01% y otro de 0.001%
Un saludete
Gracias Areo, pero a ver, si yo he leido varias veces las primeras paginas de las instrucciones del drcop, y las de ecualizacion, y no he visto que diga que algo es mejor o peor, ni siquiera he visto nombrar el UC. Si se comenta que hay que probar filtros y atenuarlos un poco, tocar el bass control extension, la respuesta en frecuencia en agudos y tal, parece que es superpotente y complejo, y necesita tiempo. Vamos, que veo que es mas potente que UC y que necesitaria oido. O sea, que en ambos hay que saber, UC y Drcop. Uhmmmmmmmmareo escribió:kilikolo escribió:Disculpadme ¿PEQ quiere decir que se emplean ecualizadores paramétricos montados con filtros IIR en cascada?
Como comprenderas, no te respondo porque no se casi nada. Algo he leido pero no quiero meter la pata, creo que los fir y los iir necesitan convolucion, siendo los FIR mas potentes. Pero que te respondan los que saben, que yo...
Saludos!
Por partes, sin ser un experto en nada, os diré hasta donde yo sé, Atcing se refiere a una prueba entre uno y otro sistema de ecualizar, es decir una comparativa entre los dos, no una combinación de ambos.
DRCoP emplea filtros FIR por convolución, el UC es un ecualizador combinado de 31 bandas graficas más 10 parametricas, si os habéis entretenido en leer a Wynton en la pagina oficial de DRCoP sabréis que aunque se pueden lograr resultados satisfactorios con ambos sistemas, son completamente diferentes su forma de actuar, lo explica muy bien en la introducción, el que busque la simplicidad de apretar un botón y ya esta (después de haber corregido la sala, claro) que se decante por el UC o similar, el que quiera algo más completo, que aparte de aplanar la respuesta corrija desfases y tenga tantos filtros como los que sean necesarios, se tiene que decantar por DRCoP, eso si, con el inconveniente de un PC dedicado.
Saludos, Pau.
P.S. acabo de ver que David os responde mientras escribía.
En fin, en fin........... Gracias, voy a leer bastante primero, a ver como lo veo.... Una cosa, todo lo que sacamos del drcop al final de configurar todas sus caracteristicas son los filtros WAV y RACE, no? Es decir, se cargan los filtros en foobar y drcop puede estar apagado no?
O no?
Ya me siento un poco pesao eh?
Venga, muchas gracias jefes, ya os dejo por un tiempo!
Saludos,