Usamos cookies para mejorar su experiencia navegando en esta web. Las cookies se almacenan en su navegador. Si acepta estará de acuerdo con el uso de cookies. Aceptar

Tratamiento acustico

¿Qué es una bola de graves?, ¿por qué está el tweeter en la mitad superior de una caja?, ¿cómo hacer que nuestro equipo suene de verdad mejor?.
Todo aquello relacionado sobre la segunda cosa más importante de nuestro equipo.

Re: Tratamiento acustico

Notapor atcing » Dom 27 Oct 2019 , 2:18

Otro ejemplo de que si se busca Alta Fidelidad (parecerse a la señal original: la que tenemos en el CD)... a EQ con tendencia a lineal + una sala con tratamiento acústico agresivo (la escucha en campo cercano ayuda también a ello) son el camino (aunque sus componentes sean bien baratos):


- Audio System: Streamer: Auralic Aries G2 - DAC: Accuphase DC-37 - PreAmp: Accuphase C-3800 - Amp: VAC 300.1 - Loudspeaker: Wilson Audio WATT/Puppy System 8 (más de 15000 euros en componentes en sala sin tratar con sistema de par de micros estéreo Rode M5 + Zoom H6 (450 euros en mcirofonía) en AB separados 10cm a sólo 2m de las cajas




- Tema original que ha utilizado del CD Demo nº3 de Focal (al que debería parecerse al sistema anterior pero no lo hace en nada): :

De hecho parece que hayas metido el CD original dentro de una cueva... sonando empastado con falta de definición, de dinámica, etc



- Vídoe que grabñe hace 3 años con un sistema Woxter DL410 (35 euros autoamplificadas) cortadas con Adam sub12 (1250 euros) en sala con tratamiento agresivo en campo cercano y con EQ a tendencia lineal (unos 1800 euros el sistema completo 2.1 cajas + amplis + fuente + ultracurve)... grabados con un sistema de micros (que lleva el precio incorporado) modelo Tascam iM2 (que me salió de oferta por solo 25 euros conectado a un iphone 5S). Con un buen sub de 250 euros se hubiera logrado un resultado similar y el sistema completo rondaría sólo los 800 euros):


El sonido resultante a pesar de ser un sistema mucho más económico + grabado con un micro muy inferior es de notable mayor parecido al original (= un sonido de mayor Alta Fidelidad)



Un saludete
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9038
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Tratamiento acustico

Notapor atcing » Mar 29 Oct 2019 , 20:55

Otro ejemplo de la enorme importancia e influencia en el sonido final de la acústica de la sala + la EQ vs el tenerla pelada:

JBL LSR308 sin sub (450 euros pareja la caja activa) grabado con una Zoom Q3HD de algo menos de 300 euros a unos 2.5m de las cajas con cierto tratamiento acústico:


Tema Original (al que debe parecerse un sistema de Alta Fidelidad):





- Mismo tema y versión (aunque youtube lo detecta mal) con sistema de las de 15000 euros Auralic Aries G2 - DAC: Accuphase DC-37 - PreAmp: Accuphase C-3800 - Amp: VAC 300.1 + Wilson Audio WATT/Puppy System 8 grabad con par de micros Rode M5 + Zoom H6 a 2m en sala sin tratar:




- Los Rode M5 captan notablemente más lineales que los micros de las Q3HD (que recortan más los bajos y exageran más los agudos)... pero a nivel de reverb. La sala de las Wilson Audio colorea mucho más (incluso con una gran orquesta, que es uno de los géneros donde más se "disimula" la coloraciói de sala, se sigue notando mucho)


Un saludete
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9038
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Tratamiento acustico

Notapor atcing » Lun 04 Nov 2019 , 20:26

Demostración bajo blind test de porqué la EQ sóla no soluciona los problemas audibles de coloración por "Comb Filter" y se necesita tratar la sala si se busca Alta Fidelidad... ya que un oído entrenado apreciar coloraciones tan débiles como una reflexión de -27dB respecto a la intensidad del impulso inicial dentro de los primeros 15ms con según qué tipo de señal musical:


On the Audibility of Comb Filter Distortions

Abstract

Superpositions of delayed and undelayed versions of the same signal can occur at
different stages of the audio transmission chain. Sometimes it is a deliberate
measure to provide audio material with certain spatial or timbral qualities. Often it
is a result of multiple microphone signals, sound reflections on walls or latencies
in digital signal processing leading to comb-filter-shaped, linear distortions. The
measurement of a hearing threshold for this type of distortion with its dependance
on reflection delay, relative level and the type of audio content can be the basis for
boundaries in everyday recording practice below which undesired timbral distortions can be neglected. Therefore, a listening test was conducted to determine the
just noticeable difference for three stimulus categories (speech, a snare drum roll
and a piano phrase) and different time delays between direct and delayed signal
from 0.1 ms to 15 ms, equivalent to 0.03 - 5.15 m of sound path difference. The
results show that comb-filter distortions can still be audible if the level of the first
reflection is more than 20 dB lower than the level of the direct sound.


...


2. Listening test

The stimuli were generated using a MATLAB script. Three respresentative types of audio
signals were used: 1) a piano phrase, 2) a snare drum roll and 3) a phrase of a male speaker,
all taken from the SQUAM reference CD published by the European Broadcasting Union.
A pretest was conducted to find out the optimum duration of the stimuli to achieve the highest
sensitivity for differences between original and filtered sounds in a 3AFC situation (see
below).



Imagen
An optimal stimulus duration was found out to be 3 seconds, where a minimum in the just
noticeable difference for time offsets of 0.8 and 1.2 ms and snare drum content was detected
(Fig. 4).

The main listening test started with an instruction and a training session making the subjects
familiar with the test signals and the procedure. The monophonic stimuli were presented via
headphones (Stax SR 202). The volume could be changed during the training phase to a
comfortable level and was held constant during the rest of the test. Time offsets were tested
between 0.1 and 15 ms. An 3-Down-1-Up adaptive tracking procedure was used to approximate the threshold for the just noticeable difference in a three alternative forced choice
(3AFC) test. The subject was asked to detect the stimulus which he/she thought was manipulated using a graphical user interface. The initial values for each test procedure were set
considerably higher than the threshold values determined in a pretest to allow an extra training in each test procedure. The frequency response of the comb filter was defined by the
amplitude above 0 dB at peak frequencies. For optimal stimulus placement the step size of 0.5
dB was reduced to 0.25 dB after the first reversal that led to a “down” group. The resulting
differences in loudness were compensated for using an algorithm based on Zwicker´s loudness calculation method [10]. Following a recommendation by Leek [11] the average of the
last four turnaround points was taken as the resulting threshold value.
The subjects, 36 students and professors of the TU Berlin and the UdK Berlin with experience
in audio engineering were divided into three groups of twelve. Each group listened to one of
5
24th TONMEISTERTAGUNG – VDT INTERNATIONAL CONVENTION, November, 2006
the three stimulus types (piano, snare, speech). After the test the subjects were asked to describe the cues they used to detect the distortion. The whole test took about 45 minutes per
subject.


3. Results

The thresholds for the three stimulus categories differ considerably. For piano and snare drum
a minimum in the mean threshold of all subjects was found at 0.8 ms time offset. The mean
level difference between direct sound and first reflection is 13.2 dB at the threshold for piano
and 18.2 dB for snare drum, with single subjects reliably detected level differences as much as
21.5 dB (piano) and 27 dB (snare drum). The threshold curve for the speech signal shows a
trend to an easier detection of the distortion with growing time offset. For a time offset of 15
ms the just audible difference was detected at a level difference of 16 dB (average) resp. 22
dB (single subject), requiring an extension for futere tests towards higher time offsets.


Imagen
Imagen

6
24th TONMEISTERTAGUNG – VDT INTERNATIONAL CONVENTION, November, 2006
Fig. 5: Just noticeable difference between original and comb-filtered signal
showing the level difference between direct and delayed signal
for delay times (time offsets) between 0.1 and 15 ms.
7
24th TONMEISTERTAGUNG – VDT INTERNATIONAL CONVENTION, November, 2006


4. Discussion

The present study proved that listeners are considerably more sensitive to frequency response
irregularities than suggested by previous investigations. For certain audio material and under
good listening conditions differences are audible when a reflection with a level difference of
18 dB (average of all listeners) respectively 27 dB (single listeners) is added. This corresponds to peaks in the comb-filter curve (Fig. 2) of 1 dB (average) and less than 0.4 dB
(single listeners). Kuhl’s finding was confirmed that listeners are particularly sensitive for
changes in timbre when dealing with noisy signals [5]. Maximum sensitivity for added reflections and broadband content is reached at time offsets between 0.1 and 1 ms, depending on
content and listener, while sensitivity with speech content rises with ascending time offset and
a minimum was not found below 15 ms.
Applied to the above mentioned occasions where comb-filter-shaped distortions can occur in
the audio transmission chain we deduce that an electrical/digital superposition of identical but
delayed content can be audible even if the delayed signal is as much as 27 dB lower than the
direct signal.
In situations where the delayed signal undergoes filtering when travelling
through air oder being reflected on walls the peaks and dips in the frequency response will be
less pronounced and the established threshold can be regarded as a lower boundary. With
acoustical superpositions of sound waves a comb filter distortion will only occur for the freefield part of the sound since the diffuse-field portion looses time-coherence, thus no combfilter distortion will occur.
Even in those situations we can assume that for content with broadband frequency distribution
such as the pink-noise-like snare drum signal a distortion will be best audible for time offsets
between 0.5 and 3 ms (Fig. 5) corresponding to sound path distances between 17 cm and 1 m.
These sound path distances between microphones or at reflecting surfaces should be particularly avoided.
Further research has to be done on the perceived sound quality of added reflections. Subjects
named timbral differences to be the primary cue for the piano signal, some named the perception of a residual pitch as the primary cue for the snare drum signal, whereas for the
speech signal the primary detection cue was an impression of spaciousness even for small
time offsets.
An interesting side observation is the suggested optimal signal duration of 3 s for the recognition of frequence response irregularities in direct AB comparisons – a situation that regularly
occurs in sound engineering practice. The broad range of threshold values even for trained
listeners was unexpected, as well as the fact that the distribution for experienced sound
engineers was not much different from non-professionals among the 36 tested subjects.
Hence, audio professionals should always be aware that some of their clients might be more
sensitive to distortions than they are themselves
.




https://pdfs.semanticscholar.org/dc81/6 ... fe6de4.pdf


Un saludete
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9038
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Tratamiento acustico

Notapor atcing » Lun 04 Nov 2019 , 21:16

Otro par de enlaces interesantes sobre lo mismo: reducir el comb filter para mejorar la imagen y precisión en la escena (incluído alguna gráfica en la parte izquierda):


- Traducido por San GFoogle (aunque EMHO se entiende mejor en inglés):
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

https://realtraps.com/rfz.htm



- Y el siguiente enlace con samplers de audio: donde se muestra la coloración que añade a cualquier "señal pura" el añadir un retraso de "X ms", en el que dependiendo de dicho retraso puede afectar tanto a modificar el timbre como incluso a crear cierto eco (a 50ms, que todavía es más marcado a partir de 100ms). En el caso de los samplers se trata del delay aplicado a una señal de un "instrumento puro" (guitarra o voz)... pero que ocurriría lo mismo si a esa señal grabado en nuestros CD denda ya hay cues ambientales añadiéramos la coloración por comb filter de nuestra propia sala... que "destrozaría" la señal original grabada:


Imagen
Imagen

https://www.dpamicrophones.com/mic-univ ... o-avoid-it


Para escuchar los samplers hacedlo directamente desde el propio enlace




Un saludete
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9038
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Tratamiento acustico

Notapor atcing » Lun 04 Nov 2019 , 21:28

Por fin encuentro unos enlaces donde se comenta el porqué la guata (Dacron) es uno de los mejores materiales para realizar trampas de graves del tipo poroso de elevado espesor (más de 35/40cm de profundidad), ya que su resistividad el flujo del aire oscila entre 900-3000 (Pa.s/m2, mks rayl/m, o N.s/m4... que son equivalentes):


https://www.google.com/search?q=dacron+ ... 20&bih=898
https://www.gearslutz.com/board/studio- ... traps.html
https://www.gearslutz.com/board/studio- ... worse.html




El Dacron se suele utilizar en rellenos de cojines, peluches, etc. Es un absorbente más caro a igualdad de volumen que la lana de roca del tipo Rockwooll, Knauf Ecose, o fibra de vidrio del tipo Isover... pero su resistividad al flujo del aire igual o menor de 3000 es más idónea para maximizar la efectividad de la absorción por abajo en paneles mayores de 40cm de profundidad (difícilmente encontramos lana de roca o rockwool con valores tan bajos):




Cuelgo un par de ejemplo con el que está considerado es el mejor calculador multicapa, utilizando como valores de resistividad al flujo del aire de alrededor de 2000 para la guata (Dacron) y uno de los mejores de Knauf Ecose que ronda sólo los ya bajos 5000. Teniendo en cuenta que la FC de las salas de tamaños domésticos típicas (algo menos de 10m2 a unos 50-60m2) pre colocar paneles están sobre poco más de 100hz y alrededor de 150Hz, su eficacia de ahí hacia arriba es la que más nos interesa (por abajo, donde dominan los modos de la sala, nos podemos ayudar de un sistema multisub... y/o EQ en al menos los picos resonantes):



- Con panel de por ejemplo 50cm de profundidad:
Imagen




- Con panel de por ejemplo 60cm de profundidad:
Imagen



Un saludete







Un saludete
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9038
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Tratamiento acustico

Notapor ailoma » Lun 11 Nov 2019 , 21:59

Si q es buena la guata, Jijiji, me parece q vas hacer algún cambio jijijiji.
ailoma
 
Mensajes: 213
Registrado: Sab 01 Mar 2014 , 16:20

Re: Tratamiento acustico

Notapor atcing » Lun 11 Nov 2019 , 23:33

ailoma escribió:Si q es buena la guata, Jijiji, me parece q vas hacer algún cambio jijijiji.


Pues sí; es uno de los mejores materiales para paneles gordos del tipo poroso. Por eso los "cojines apilados" bajan el RT por abajo con mucha eficacia (con mayor que la mayoría de otras fibras "famosas"). Ya te digo: todavía tengo el recuerdo de los paneles de 60 a 80 cm por toda la sala (a veces los colegas lo comentamos ) :lol:

No creo que que de momento cambie los gordos que hice hace poco con Knauf (aunque conociéndome, a la larga quien sabe )... pero el que quiero añadir sobre la viga transversal lo voy a hacer con guata :hail:


Un saludete
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9038
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Tratamiento acustico

Notapor atcing » Lun 11 Nov 2019 , 23:55

Tras engordar con una capa de guata los 4 paneles laterales colocados sobre las estanterías laterales + un reajuste de EQ, colgaré algunos nuevos vídeos. Escuchar en HD:



- Aquí el mismo tema con mismo sistema y grabadora antes de dicho cambio (la segunda parte del vídeo a partir del min 1:25):



Otro pasito más en "transparencia-neutralidad" :D







Un saludete
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9038
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Tratamiento acustico

Notapor hemiutut » Mar 12 Nov 2019 , 21:23

atcing escribió:Por fin encuentro unos enlaces donde se comenta el porqué la guata (Dacron) es uno de los mejores materiales para realizar trampas de graves del tipo poroso de elevado espesor (más de 35/40cm de profundidad), ya que su resistividad el flujo del aire oscila entre 900-3000 (Pa.s/m2, mks rayl/m, o N.s/m4... que son equivalentes):


https://www.google.com/search?q=dacron+ ... 20&bih=898
https://www.gearslutz.com/board/studio- ... traps.html
https://www.gearslutz.com/board/studio- ... worse.html




El Dacron se suele utilizar en rellenos de cojines, peluches, etc. Es un absorbente más caro a igualdad de volumen que la lana de roca del tipo Rockwooll, Knauf Ecose, o fibra de vidrio del tipo Isover... pero su resistividad al flujo del aire igual o menor de 3000 es más idónea para maximizar la efectividad de la absorción por abajo en paneles mayores de 40cm de profundidad (difícilmente encontramos lana de roca o rockwool con valores tan bajos):




Cuelgo un par de ejemplo con el que está considerado es el mejor calculador multicapa, utilizando como valores de resistividad al flujo del aire de alrededor de 2000 para la guata (Dacron) y uno de los mejores de Knauf Ecose que ronda sólo los ya bajos 5000. Teniendo en cuenta que la FC de las salas de tamaños domésticos típicas (algo menos de 10m2 a unos 50-60m2) pre colocar paneles están sobre poco más de 100hz y alrededor de 150Hz, su eficacia de ahí hacia arriba es la que más nos interesa (por abajo, donde dominan los modos de la sala, nos podemos ayudar de un sistema multisub... y/o EQ en al menos los picos resonantes):



- Con panel de por ejemplo 50cm de profundidad:
Imagen




- Con panel de por ejemplo 60cm de profundidad:
Imagen



Un saludete







Un saludete



Caray con la guata para usarla como trampas de graves :hail:

Saludos.

PD:Los videos nuevos con ese toque de guata son impresionantes poder escuchar esa sala.
Cuando pongas el nuevo panel en el techo hecho con guata :shock:
Avatar de Usuario
hemiutut
 
Mensajes: 143
Registrado: Sab 29 Sep 2012 , 15:31

Re: Tratamiento acustico

Notapor atcing » Mié 13 Nov 2019 , 0:38

hemiutut escribió:
Caray con la guata para usarla como trampas de graves :hail:

Saludos.

PD:Los videos nuevos con ese toque de guata son impresionantes poder escuchar esa sala.
Cuando pongas el nuevo panel en el techo hecho con guata :shock:



Me costó encontrar datos de la guata, pero por experiencia en el pasado estaba casi seguro que la guata era de lo mejorcito en absorción para graves como trampa del tipo poroso. Cuando tenía las ATC SCM12 sin sub y sin EQ y con toda la sala llena de paneles de entre 60cm y 80cm es que ya sonaba impresionante. Es cierto que faltaba algo de extensión y la respuesta no era 100% lineal, pero la sensación subjetiva de "transparencia" (no me refiero a brillo, sino a la sensación se que todo el expectro sonaba muy "puro") era impresionante. Y no era por la ATC... cualquier otra caja que probamos daba esa misma sensación.


Imagen

Desde luego, para el que le guste un sonido muy neutro, la verdad es que es muy sencillo de realizar + además sale "barato"


Un saludete
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9038
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Tratamiento acustico

Notapor atcing » Mar 19 Nov 2019 , 14:27

He estado haciendo pruebas con la Tascam DR05 V2, para ver si variando un poco la posición de la grabadora capta con mayor fidelidad el balance tonal que hay "in situ".

Adelantando la grabadora unos 10-12cm del punto de escucha: el balance de los graves y medios (quizás ahora pelín exagerado, que hace suene pelín "nasal") + en agudos (que siguen exagerados aunque pelín menos)... es de promedio algo más cercano al que hay "in situ" ... pero por contra se aleja algo más en la zona media/alta (la capa un poco y suena un poco más soso + "encajonado" de lo que debería):





- Aunque el original que he utilizado no es exactamente la siguiente que cuelgo, es la versión de youtube que más se parece a la mía (del Music Box VOL 1, que suena pelín más viva que la de youtube). Hay que bajar pelín el volumen para igualar SPL:


En otros ejemplos que he grabado se nota más lo que comento.









- Tengo que probar adelantando la Tascam sólo unos 4-5cm, donde probablemente los micros cruzarían con el trazo de una línea recta entre caja y centro de la cabeza (donde está ecualizado a respuesta lineal):

Imagen


Quizás sea la posición donde se capta el balance tonal más similar a "in situ"


Un saludete


P.D.: Edito, ya que lo he medido a conciencia y son entre 10-12cm adelantado
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9038
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Tratamiento acustico

Notapor atcing » Mar 19 Nov 2019 , 22:07

Un vídeo comparativo entre lo que capta la Tascam DR05 v2 adelantando sus micros unos 10/12cm del punto de escucha (hasta el min 4:46) vs desde el punto de escucha (desde el 4:46 hasta el final). Escuchar en HD:




- Aunque no he encontrado la edición que he utilizado (del Music Box Vol. 1), la que más se parece de las que he escuchado es ésta:



Encontré en youtube otra edición del mismo tema que se parece más a la del Music Box Vol1 :



Igualar SPL en cada uno de los dos vídeos para comparar con el "Original"


Un saludete


P.D.: Añadir otra edición del tema "Last Night A DJ Saved My Life"
Última edición por atcing el Mié 27 Nov 2019 , 11:12, editado 1 vez en total
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9038
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Tratamiento acustico

Notapor atcing » Jue 21 Nov 2019 , 0:51

Cuelgo dos comparativas más adelantando los micros de la grabadora esos 10/12cm vs grabado desde punto de escucha con dos temas de clásica. Escuchar en HD:

- Micros adelantados hasta el min 1:11; en punto de escucha hasta el final:


- Micros adelantados hasta el min 1:53; en punto de escucha hasta el final:



Un saludete
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9038
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Tratamiento acustico

Notapor ailoma » Vie 22 Nov 2019 , 21:53

atcing escribió:He estado haciendo pruebas con la Tascam DR05 V2, para ver si variando un poco la posición de la grabadora capta con mayor fidelidad el balance tonal que hay "in situ".

Adelantando la grabadora unos 10-12cm del punto de escucha: el balance de los graves y medios (quizás ahora pelín exagerado, que hace suene pelín "nasal") + en agudos (que siguen exagerados aunque pelín menos)... es de promedio algo más cercano al que hay "in situ" ... pero por contra se aleja algo más en la zona media/alta (la capa un poco y suena un poco más soso + "encajonado" de lo que debería):





- Aunque el original que he utilizado no es exactamente la siguiente que cuelgo, es la versión de youtube que más se parece a la mía (del Music Box VOL 1, que suena pelín más viva que la de youtube). Hay que bajar pelín el volumen para igualar SPL:


En otros ejemplos que he grabado se nota más lo que comento.









- Tengo que probar adelantando la Tascam sólo unos 4-5cm, donde probablemente los micros cruzarían con el trazo de una línea recta entre caja y centro de la cabeza (donde está ecualizado a respuesta lineal):

Imagen


Quizás sea la posición donde se capta el balance tonal más similar a "in situ"


Un saludete


P.D.: Edito, ya que lo he medido a conciencia y son entre 10-12cm adelantado


me encantaria escucharlo insitu, se nota mucho el stereo en comparacion con la pista original pero se oye muy bien las pista original me da q baja mas pero sin duda sera la tascam, q no baja tanto en la grabacion
ailoma
 
Mensajes: 213
Registrado: Sab 01 Mar 2014 , 16:20

Re: Tratamiento acustico

Notapor ailoma » Vie 22 Nov 2019 , 21:57

atcing escribió:Un vídeo comparativo entre lo que capta la Tascam DR05 v2 adelantando sus micros unos 10/12cm del punto de escucha (hasta el min 4:46) vs desde el punto de escucha (desde el 4:46 hasta el final). Escuchar en HD:




- Aunque no he encontrado la edición que he utilizado (del Music Box Vol. 1), la que más se parece de las que he escuchado es ésta:





Igualar SPL en cada uno de los dos vídeos para comparar con el "Original"

Un saludete


yo apenas noto diferencias entre la tascam adelantada y la no adelantada, he cerrado los ojos y no soy capaz de distinguir, pero seran mis oidos
ailoma
 
Mensajes: 213
Registrado: Sab 01 Mar 2014 , 16:20

Re: Tratamiento acustico

Notapor atcing » Sab 23 Nov 2019 , 0:29

ailoma escribió:
atcing escribió:He estado haciendo pruebas con la Tascam DR05 V2, para ver si variando un poco la posición de la grabadora capta con mayor fidelidad el balance tonal que hay "in situ".

Adelantando la grabadora unos 10-12cm del punto de escucha: el balance de los graves y medios (quizás ahora pelín exagerado, que hace suene pelín "nasal") + en agudos (que siguen exagerados aunque pelín menos)... es de promedio algo más cercano al que hay "in situ" ... pero por contra se aleja algo más en la zona media/alta (la capa un poco y suena un poco más soso + "encajonado" de lo que debería):





- Aunque el original que he utilizado no es exactamente la siguiente que cuelgo, es la versión de youtube que más se parece a la mía (del Music Box VOL 1, que suena pelín más viva que la de youtube). Hay que bajar pelín el volumen para igualar SPL:


En otros ejemplos que he grabado se nota más lo que comento.









- Tengo que probar adelantando la Tascam sólo unos 4-5cm, donde probablemente los micros cruzarían con el trazo de una línea recta entre caja y centro de la cabeza (donde está ecualizado a respuesta lineal):

Imagen


Quizás sea la posición donde se capta el balance tonal más similar a "in situ"


Un saludete


P.D.: Edito, ya que lo he medido a conciencia y son entre 10-12cm adelantado


me encantaria escucharlo insitu, se nota mucho el stereo en comparacion con la pista original pero se oye muy bien las pista original me da q baja mas pero sin duda sera la tascam, q no baja tanto en la grabacion


A parte de que el original no es exactamente ese, sin duda es la Tascam, tanto en la separación estéreo como en la extensión por abajo (también por arriba la Tascam exagera más)


Un saludete
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9038
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Tratamiento acustico

Notapor atcing » Sab 23 Nov 2019 , 0:37

ailoma escribió:
atcing escribió:Un vídeo comparativo entre lo que capta la Tascam DR05 v2 adelantando sus micros unos 10/12cm del punto de escucha (hasta el min 4:46) vs desde el punto de escucha (desde el 4:46 hasta el final). Escuchar en HD:




- Aunque no he encontrado la edición que he utilizado (del Music Box Vol. 1), la que más se parece de las que he escuchado es ésta:





Igualar SPL en cada uno de los dos vídeos para comparar con el "Original"

Un saludete


yo apenas noto diferencias entre la tascam adelantada y la no adelantada, he cerrado los ojos y no soy capaz de distinguir, pero seran mis oidos


Si igualas SPL y te fijas bien la adelantada tiene más cuerpo en los graves/altos y medio/bajos que la segunda (que suena más "aguda"). Piensa que el estar normnalizadas por separado a "pico máximo = 99.5%" y el balance tonal que capta la grabadora no ser exactamente el mismo, el SPL promedio no tiene por qué ser igual entre ambas pistas. Si te fijas bien seguro que lo distingues :D






- A ver si lo notas mejor en estas otras comparativas. Escuchar los vídeos siempre en HD (el audio de youtube tiene más calidad en HD, comprobado analizando la forma de onda):









- Por último volví a grabar un tema que colgué hace poco... primero tal cual está la sala vs posteriormente añadiendo un par de cojines grandes sobre cada uno de los dos punto de primera reflexión del suelo (si te fijas bien en la claridad de los fondos y en la de los redobles seguro que distingues cual es cual (sin mirar cual es cual en la descripción del vídeo). La diferencia no obstante es menor que cambiando la distancia de la grabadora a las cajas :D :










Un saludete
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9038
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Tratamiento acustico

Notapor hemiutut » Sab 23 Nov 2019 , 23:42

atcing escribió:Un vídeo comparativo entre lo que capta la Tascam DR05 v2 adelantando sus micros unos 10/12cm del punto de escucha (hasta el min 4:46) vs desde el punto de escucha (desde el 4:46 hasta el final). Escuchar en HD:




- Aunque no he encontrado la edición que he utilizado (del Music Box Vol. 1), la que más se parece de las que he escuchado es ésta:





Igualar SPL en cada uno de los dos vídeos para comparar con el "Original"

Un saludete



Me gusta más con el micro adelantado pero no en todo el tema,ejemplo cuando sobre el minuto 1 suena el teléfono que me gusta
más el micro en punto de escucha y no adelantado.

Esto es una opinión muy personal porque se ve muy claro que esos temas tienen una calidad de grabación muy buena.

Los probaré en La Sala de los Cojines 4.0

Saludos.
Avatar de Usuario
hemiutut
 
Mensajes: 143
Registrado: Sab 29 Sep 2012 , 15:31

Re: Tratamiento acustico

Notapor hemiutut » Sab 23 Nov 2019 , 23:56

atcing escribió:
- A ver si lo notas mejor en estas otras comparativas. Escuchar los vídeos siempre en HD (el audio de youtube tiene más calidad en HD, comprobado analizando la forma de onda):









- Por último volví a grabar un tema que colgué hace poco... primero tal cual está la sala vs posteriormente añadiendo un par de cojines grandes sobre cada uno de los dos punto de primera reflexión del suelo (si te fijas bien en la claridad de los fondos y en la de los redobles seguro que distingues cual es cual (sin mirar cual es cual en la descripción del vídeo). La diferencia no obstante es menor que cambiando la distancia de la grabadora a las cajas :D :




Un saludete



Estos 3 videos me gustan un poco más con el micro adelantado pero ya es hilar muy fino,eso si,me reitero que la música escogida tiene una calidad de grabación muy buena.

En el 4 video se nota lo que aporta el cojín al panel que hay en el suelo para dicha reflexión,se oyen los redobles con más cuerpo,las castañuelas se notan más definidas
e incluso el instrumento de viento que se oye.
A la gente que tienen cine en casa no dejo de recomendarles que prueben a poner un panel para dicho canal,aunque sea de quita y pon como es mi caso.
Eso si,en mi caso es un panel de 40 cms de espesor que hace cambiar los diálogos como el día a la noche.
Desde luego quien lo pruebe,no dejará de poner ese panel al canal Central.

Saludos.
Avatar de Usuario
hemiutut
 
Mensajes: 143
Registrado: Sab 29 Sep 2012 , 15:31

Re: Tratamiento acustico

Notapor atcing » Dom 24 Nov 2019 , 0:53

hemiutut escribió:
atcing escribió:Un vídeo comparativo entre lo que capta la Tascam DR05 v2 adelantando sus micros unos 10/12cm del punto de escucha (hasta el min 4:46) vs desde el punto de escucha (desde el 4:46 hasta el final). Escuchar en HD:




- Aunque no he encontrado la edición que he utilizado (del Music Box Vol. 1), la que más se parece de las que he escuchado es ésta:





Igualar SPL en cada uno de los dos vídeos para comparar con el "Original"

Un saludete



Me gusta más con el micro adelantado pero no en todo el tema,ejemplo cuando sobre el minuto 1 suena el teléfono que me gusta
más el micro en punto de escucha y no adelantado.

Esto es una opinión muy personal porque se ve muy claro que esos temas tienen una calidad de grabación muy buena.

Los probaré en La Sala de los Cojines 4.0

Saludos.


Tras escuchar todos los vídeos comparativos que grabé (muchos no los he colgado todavía), lo que noto vs el balance que hay "in situ" es que adelantado se parece algo más en la zona del grave-alto, del medio-bajo y quizás del agudo extremo... pero menos en la zona del grave profundo y del medio-alto. Dependiendo de las frecuencias que más predominan en cada tema me gusta más en una posición u la otra. Ambas distan todavía del balance tonal que hay "in situ". En cuanto a tono (equiliubrio tonal) con el iM2 tras la compensación con EQ lograba mayor similitud que con la DR05 a pelo (algo lógico, ya que a pelo que grabe MUY plano es bien difícil encontrar algo a no ser que nos vayamos a micros separados xlr)


- Para que os hagáis una diferencia de que la DR05 V2 capa graves + "ahueca" un poco cierta zona media-grave que da cuerpo + realza agudos... fijaos en este vídeo comparativo (la DR05 V1, que en realidad tiene idénticos micros) vs una Sony PCM10 (grabadora descatalogada hace muchos años... que era de las que más planas medían en eje de 40hz hacia arriba de las "asequibles" (casi +/-2dB de 40hz a 17Khz) ):


Imagen



Por eso nuestras grabaciones aún sonando mejor (más parecido a la pista original) que la gran mayoría de las que hay colgadas en youtube (aún tomadas con micros superiores y sistemas de miles de euros en salas no tan neutras y/o sin EQ), todavía tienen un buen margen de mejora en cuanto a parecido tonal con lo que escuchamos "in situ"



Un saludete
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9038
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

AnteriorSiguiente

Volver a Acústica

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados