Tratamiento acustico

[atcing]

Joe q torpe estoy

No te lo explique bien, ya que se me pasó comentar que si el vídeo incluye "un listado de vídeos" creo que hay que eliminar todo lo que haya tras el símbolo "&" (éste incluido)

Un saludete

[atcing]

Ahí van esas fotos no os reíais mucho pero así como están distribuidos saco un sonido cercano al mi ideal. También os subo una foto para que veáis como está tratado el techo con un total de 11 difusores hum.

Añadiendo ese panel sobre el que ya había en la esquina lo que has logrado es aumentar la eficiencia de la absorción por abajo.


- Por cierto, probaste absorción en el techo (al menos en la parte del techo de las primeras reflexiones) ? o fuiste directamente a por los difusores?
- Conoces en ancho de banda de de actuación de esos difusores, la longitud del saliente máximo, y a qué distancia te queda dicho saliente máximo de las cajas y oídos?



Un saludete

[alexcp]

-------------------

[ailoma]

Mi sala es de principiante comparada co esa solamente el techo...., menudo currelo

[alexcp]

----------------------

[atcing]

Ahí van esas fotos no os reíais mucho pero así como están distribuidos saco un sonido cercano al mi ideal. También os subo una foto para que veáis como está tratado el techo con un total de 11 difusores hum.

Añadiendo ese panel sobre el que ya había en la esquina lo que has logrado es aumentar la eficiencia de la absorción por abajo.


- Por cierto, probaste absorción en el techo (al menos en la parte del techo de las primeras reflexiones) ? o fuiste directamente a por los difusores?
- Conoces en ancho de banda de de actuación de esos difusores, la longitud del saliente máximo, y a qué distancia te queda dicho saliente máximo de las cajas y oídos?



Un saludete

Si que he probado con absorción en el techo y no me gustaba nada como influía en el sonido...de hecho al día siguiente lo saqué todo (a ver si logro encontrar alguna foto y la subo)
Los difusores van de 900 a 4000...La longitud del saliente máximo es de 19 cms...a la última pregunta te respondo mañana porque tendría que medirlo.
Un saludo.

ja,ja,ja... está claro que el sonido es muy personal (por eso no hay regla única).

De hecho, el tema absorción/difusión es uno de los temas de debate en muchos foros (incluido profesionales) desde hace una eternidad... y en las que hay una de las mayores criticas y pocas "contradicciones" (que entrecomillo) del propio Floyd Toole... ya que en principio él recomienda que los paneles (sean del tipo que sean) deberían actuar como de "banda ancha" para no generar una "descompensación del RT". Para ello los difusores deberían ser fractales y tener una longitud máxima de los salientes o celdas enorme (ni siquiera la cumpliría el estudio "Blackbird C" con salientes máximos de 1.2m + cuyo punto de escucha y cajas deberían estar mínimo a entre 2 y 3 veces más de la distancia de ese saliente más largo).
Los difusores incluso de banda ancha crean en mayor o menos medida "comb filter" (los absorbentes de banda ancho, no), por eso el propio Floyd Toole concluye:




"Then it becomes an option, whether the room is acoustically damped, or not. If reflected sounds
are absorbed, the listener is placed in a predominantly direct sound field, making the
experience more intimate, and the imaging tighter and more precise. If the reflections are
allowed to add their complexity, the overall illusion is altogether more spacious and
open, to many listeners, more realistic. In part, this is a matter of taste. In either case, a
room-friendly loudspeaker will yield timbral accuracy"

http://www.cieri.net/Documenti/Altri%20 ... Toole).pdf


Deja aclaro que la absorción da un sonido más "intimista", una mejor imagen más controlada y precisa (en lo que coincido plenamente con su definición, y que a numerosos aficionados nos gusta mas)... pero añade que también es cierto que hay quienes prefieren que la sala añada algo (por ejemplo es una reflexión controlada: la difusión de banda ancha + guardando las distancias adecuadas), porque añade amplitud que ha a quienes les parece más realista. Y acaba diciendo que la elección es de gusto particular


Un saludete

P.D.: Corrijo unas erratas

[alexcp]

---------------

[alexcp]

Pues como dije fue ponerlo,(con el trabajo que me dio)escuchar tres o cuatro canciones y ya ponerme a quitarlo....tendrías que ver la cara de mi parienta no me dijo nada pero se intuía lo que estaba pensando
El sonido en general era muy muerto y sin vida, y de los timbres de las voces ya no me quiero ni acordar...horrible (quizás de ahí vengan mis miedos a pasarme con el absorbente )
Un saludo.

[atcing]

Pues sí que la tenía

ya veo

Por las fotos me da la sensación de que había poco espesor: probablemente "apagara el sonido" por absorber demasiado en la zona media y alta. Lo suyo EMHO hubiera sido paneles mucho mas gruesos y/o suspender paneles "de relativo poco espesor" a "X" distancla del techo (incuso quizás colocarlos sólo en zonas de primera reflexión y el resto dejarlo con difusión o "a pelo").



- Me refiero colocarlos tipo esto:

La ventaja de separaralos del techo es que aumentas mucho la efectividad de absorción por abajo y el efecto audible no tiene nada que ver con tener el mismo panel "pegado al techo"



Tuve algo similar hará unos 25 años, pero de esa época no conservo fotos. Lo que hice fue clavar 3 juegos de alcayatas separados entre sí unos 25/30cm a ambos lados de la pared (y a la altura de la primera reflexión de las cajas en el techo), unirlas las alcayatas con hilo de pescar tensado a "X" distancia del techo (rectas + también cruzadas para que esa "base" que no se diera de sí al poner peso sobre la misma). Jugué con colocar sobre dichos hilos varios paneles de lana de roca de diferentes superficies y espesores hasta quedarme con el que más me gustaba cómo sonaba (en aquella época ni medía ni ecualizaba). Lo bueno de ese método es que sin mover de sitio las alcayatas me daba cierto juego de colocación por si desplazaba un poco las cajas. No quedaba muy estético, pero si te digo la verdad no me importaba mucho y además los paneles eran fáciles de limpiar al no estar anclados y poderlos bajar con facilidad


Un saludete

[atcing]

Pues como dije fue ponerlo,(con el trabajo que me dio)escuchar tres o cuatro canciones y ya ponerme a quitarlo....tendrías que ver la cara de mi parienta no me dijo nada pero se intuía lo que estaba pensando
El sonido en general era muy muerto y sin vida, y de los timbres de las voces ya no me quiero ni acordar...horrible (quizás de ahí vengan mis miedos a pasarme con el absorbente )
Un saludo.

Te entiendo: es más o menos lo que se intuye por el "poco espesor" de los paneles. En los foros suelo insistir en que no hay "nada peor" que poner absorbentes que sólo sean efectivos en la zona media y alta porque el resultado final es de apagar el sonido y da una sensación subjetiva de "Boxy sound" (también lo he probado y a mi al menos no me gusta ese tipo de sonido)

En cambio, si pones los paneles grueso, y/o no muy gruesos pero suspendidos, el efecto es justo "el opuesto" (suena más nítido y brillante que sin éstos, a la vez que puro y preciso). Ya verás si van cambiando o añadiendo paneles gruesos paneles qué rápido que se te quita el miedo (al menos si lo que buscas es un sonido muy puro, preciso, y articulado "en la máxima expresión"). Si buscas un "término medio" combinar difusión (cumpliendo la separación mínima) + absorción es una buena idea


Un saludete

[alexcp]

---------------

[atcing]

esto del audio da para mucho..por lo menos para estrujarnos el cerebro...me gusta el sistema que empleaste para poder probar los paneles.... veo que eres de los míos
Un saludo.

ja,ja,ja

Te cuelgo un vídeo (aunque la calidad de sonido seguro es mejorable), porque EMHO hay mucho mito de que las salas sordas suenan muertas (en el sentido de apagadas), o que todo suena sin reverberación (por ser su tiempo de respuesta corto)... cuando la realidad es que pueden ser hasta en cierta medida "estridentes" del brillo y pureza + dar una extensión temporal brutal (si el sonido de instrumento que reproducimos lo tiene "de por sí"). Y no me voy a quedar "a medias" con un vídeo de una sala doméstica plagada de paneles gruesos, sino que me voy al extremo de "la más sorda" (una anecoica) :



Yo no escucho un sonido ni apagado, ni poco extendido; sí un sonido muy puro del instrumento (y ojo, que las grabaciones que escuchamos en nuestros CD ya tienen añadida mucha más reverb.). Lo que suele ocurrir es todo l contrario; las saals con menos absorción u absorción excesiva en medios y agudos suelen dar un sonido "más suavón y/o más empastado"





- Te pongo otros ejemplos:

Te suena lo siguiente suave y/o apagado? (escúchalo en HD, que el audio es algo mejor). Piensa que youtube siempre recorta algo el extremo agudo respecto al vídeo original. En esa sala hay paneles gruesos en 10 de los 12 puntos de primera reflexión + lo que absorbe todo el mobiliario (apenas hay un sólo hueco "liso", cortinas muy separadas de las paredes y onduladas para aumentar la absorción en graves, etc...



Se trata de unas cajitas de PC 2.1 Woxter DL1250 muy baratas cuyo woofer es de sólo 5" y los satélites mid/woofer de 3" (en aquella época el micro Tascam IM2 que utilicé sólo tenía un PEQ de compensación fijo en frecuencia que no podía variar en 250hz que lleva la app de la propia Tascam, que subí a +3); "in situ" sonaba con bastante más graves pero también tan o mas crispante (y aún así, cuando tenía la sala llena de paneles gruesos aquello era todavía "otro nivel" en cuanto a nitidez y brillo"):




- Aquí otro vídeo con las Woxter DL410, mismo micro (escuchar en HD). En este vídeo creo recordar no aplicaba compensación del micro alguna al ser una de las primeras veces que grabé directamente con la app de Moviepro:




El ruido de suelo es del pobre micro (no del sistema, que es muy silencioso) que al SPL al que los grabo no da para más.


Un saludete

P.D.: Corrijo una URL para que se vea el vídeo desde el foro

[DiasDePlaya]

https://www.youtube.com/watch?v=7jPjAIxI314&t=2s

luego cuelgo un video alguna cancioncilla, pero creo q me falta un poco mas del kanuft, y no lo digo en broma

Ya sé cual es la base del problema que tienes: Has dejado los cojines junto a la tv con los botones al frente! Esos botones deben mirar hacia la pared, porque te destruyen toda la acústica de la sala!!!



Mi mujer vio tu video, me miró muy pero muy seria y me dijo "¡Ni se te ocurra!"

[hemiutut]

alexcp,la mayoría de gente al ver estos paneles dirán que seguro que deja la sala muy apagada en agudos,etc,no es asi
y sólo hay que ver los videos de ailoma.
Ya te digo que pruebes sin miedo en hacer los paneles de primeras reflexiones laterales de mayor espesor,añadiendo
más planchas a tu gusto.




Veo que tienes 4 trampas de graves de este modelo:
https://www.studio-22.com/vicoustic/vari-bass.htm

Eso si,al final del trayecto una EQ potente manual customizable y a volar.


Saludos.

[ailoma]

https://www.youtube.com/watch?v=7jPjAIxI314&t=2s

luego cuelgo un video alguna cancioncilla, pero creo q me falta un poco mas del kanuft, y no lo digo en broma

Ya sé cual es la base del problema que tienes: Has dejado los cojines junto a la tv con los botones al frente! Esos botones deben mirar hacia la pared, porque te destruyen toda la acústica de la sala!!!



Mi mujer vio tu video, me miró muy pero muy seria y me dijo "¡Ni se te ocurra!"

Bienvenido días de playa, si voy aumentando esto es un no parar

[atcing]

alexcp,la mayoría de gente al ver estos paneles dirán que seguro que deja la sala muy apagada en agudos,etc,no es asi
y sólo hay que ver los videos de ailoma.
Ya te digo que pruebes sin miedo en hacer los paneles de primeras reflexiones laterales de mayor espesor,añadiendo
más planchas a tu gusto.

...

Eso si,al final del trayecto una EQ potente manual customizable y a volar.


Saludos.

Claro, simplemente es buscar el equilibrio temporal (ya sea sólo a base de colocar absorción, sólo de difusión, o combinar ambos) + buscar el equilibrio frecuencial (allí ayuda la EQ) que cada cual prefiera


Un saludete

[ailoma]

de pruebas con mis nuevos paneles

[atcing]

Bienvenido días de playa, si voy aumentando esto es un no parar

ailoma, se nota mucho en tu voz del último vídeo del salón ... que suena muy "nítida y articulada" ja,ja,ja



Un saludete

[atcing]

de pruebas con mis nuevos paneles

Para buscar una mejor posición de partida de cajas/oyente interesa ver toda la banda a "groso modo" (no con mucho detalle): EMHO mejor que es espectrograma esté más suavizado (1/6 es casi ideal; que ya deja suficiente "huella" de los altibajos); como poco suavizado yo lo pondría a 1/12 octava

El target que has elegido (si esa es la posición de partida sería "perfecto"; como mucho 1dB arriba). Es curiosa esa zona tan ancha de 100Hz a 500Hz recesiva (más de dos octavas). El eje techo/suelo suele crear un modo entre alrededores de 65/70hz y su múltiplo 130hz/140hz más o menos intenso (dependiendo de las dimensiones de ese eje y colocación de la caja/oyente ). Si se da en punto de escucha como cancelación, suele ser de ancho de banda "medio" (menos de una octava).


Conoces alguna medición en anecoica de tu modelo de caja? Lo digo porque parte de ese "valle" podría ser de la respuesta de la propia caja (y no todo ser una cancelación por culpa de la interacción con la sala); otro motivo por el cual no todos los valles que vemos "no son ecualizables"


Un saludete.

[ailoma]

suena diferente la voz en la habitación del ordenador sin nada de tratamiento , en una ocasión vi unas gráficas de las kef iq 90 la verdad es q aparecían bastante planas,hoy las he buscado peno no las he encontrado, aun asi yo creo q es la respuesta de las torres, por q las dos torres flaquean en esas frecuencias y están una a cada lado.