Tratamiento acustico

[ailoma]

Bueno 2 paquete de tabik p en esquinas cocina, encima del techo falso.







Graficas preecu.

Un saludete

Si te fijas tengo más absorción en la zona baja q en la alta, y no se como compensar, y q absorba un poco más en agudos para q este todo aliniado, y compensado, y eso q en primeras reflexiones tengo paneles gordotes de 30 y 40 cm más la guata q los rodea

[atcing]

Es una pasada, he metido 2 paquetes, pero voy a meter más.....

Lo malo del sonido neutro es que "suele terminar enganchando"!
Ahora escucharas sistemas "de muchos ceros", que aunque lleven una buena EQ y cierto tratamiento acústico sin pasarse (pero más que el que se pone la mayoría) te va a sonar coloreado... y no te digo ya sino sistema no lleva EQ y/o tratamiento pasivo alguno

Un saludete

[atcing]

Bueno 2 paquete de tabik p en esquinas cocina, encima del techo falso.







Graficas preecu.

Un saludete

Si te fijas tengo más absorción en la zona baja q en la alta, y no se como compensar, y q absorba un poco más en agudos para q este todo aliniado, y compensado, y eso q en primeras reflexiones tengo paneles gordotes de 30 y 40 cm más la guata q los rodea

Yo lo veo bastante alineado (más aún, teniendo en cuenta de la imprecisión de este tipo de medíciones por encima de la FC de la sala + que por debajo de la FC el RT no tiene sentido).
Si crees que prefieres un RT menor en medios y agudos añade un entelado a los paneles de leñera remedios (probablemente baje un pelín).




Un saludete

[ailoma]

Ok entonces no Le doy mayor importancia era por q pensé q podía mejorar, pero si me dices q así esta bien ni tocar:)

[atcing]

Ok entonces no Le doy mayor importancia era por q pensé q podía mejorar, pero si me dices q así esta bien ni tocar:)

Me refiero a que aparte de que tal y como solemos realizar este tipo de medimos no es la manera más idónea para hacerlo, tampoco es que muestres un desbalance del RT en frecuencia acusado. Puedes juguetear un poco en absorber más o menos medios y agudos con la tela (o tipos de telas) que pongas sobre la guata... incluso en si la pones en todos los paneles o sólo parte de los mismos

Te recuerdo que no hay una regla fija que guste más a todos, ni en la reverberación ni en el equilibrio frecuencial al que tender. Una vez tienes todo "suficientemente equilibrado" hay que dejar de obsesionarse con las gráficas y acabar de afinar a gusto ("a oído")


Un saludete

[atcing]

Otro panel colocado. El triángulo de base son 45cm x 45cm x 63.7cm, con 124cm de altura:





Un saludete

[DiasDePlaya]

Que desastre! Llegó el sofá nuevo, y pasó lo que yo temía. Antes tenía mi equipo en la diagonal de una de las esquinas de la sala, tal como el jefe de ingeniería de Harman Kardon lo sugería ( http://www.harman.com/sites/default/fil ... omsPt1.pdf)
Ahora tuve que poner el equipo paralelo a la pared, y peor aún, uno de los altavoces quedó al medio de la pared, y su medición es plana, pero el otro quedó en el ángulo entre la pared y la ventana, y su medición es horrorosa! REW lo corrige, pero la ecualización del altavoz izquierdo quedó muy forzada. Estoy que devuelvo el sofá, pero lo malo es que junto al sofá se iría mi mujer con él...

[atcing]

Que desastre! Llegó el sofá nuevo, y pasó lo que yo temía. Antes tenía mi equipo en la diagonal de una de las esquinas de la sala, tal como el jefe de ingeniería de Harman Kardon lo sugería ( http://www.harman.com/sites/default/fil ... omsPt1.pdf)
Ahora tuve que poner el equipo paralelo a la pared, y peor aún, uno de los altavoces quedó al medio de la pared, y su medición es plana, pero el otro quedó en el ángulo entre la pared y la ventana, y su medición es horrorosa! REW lo corrige, pero la ecualización del altavoz izquierdo quedó muy forzada. Estoy que devuelvo el sofá, pero lo malo es que junto al sofá se iría mi mujer con él...

Algo se te ocurrirá para solucionarlo!



- He grabado nuevos vídeos añadiendo ya 9 paneles a los 10 que les he cambiado la fibra. Cuelgo un fragmento del tema "Sugar Blues" de Clark Terry. La trompeta tiene cierta "estridencia" en la propia grabación (como "tiene que ser"), aunque "in situ" suena pelín menos estridente al no haber contaminación entre canales (como sí capta el Tascam iM2 en la zona media/alta y alta) + haber más extensión de graves. Escuchar en HD:





-De hecho, este es el tema original comprimido en youtube (en wav tendría todavía más agudos extremos):




La EQ que utilizo cada vez encaja menos con la acústica actual, pero no lo voy a retocar hasta que no añada todos los paneles


Un saludete


P.D.: En panel que se ve en el suelo es el que va entre la parte superior de la estantería trasera y el techo

[DiasDePlaya]

Que desastre! Llegó el sofá nuevo, y pasó lo que yo temía. Antes tenía mi equipo en la diagonal de una de las esquinas de la sala, tal como el jefe de ingeniería de Harman Kardon lo sugería ( http://www.harman.com/sites/default/fil ... omsPt1.pdf)
Ahora tuve que poner el equipo paralelo a la pared, y peor aún, uno de los altavoces quedó al medio de la pared, y su medición es plana, pero el otro quedó en el ángulo entre la pared y la ventana, y su medición es horrorosa! REW lo corrige, pero la ecualización del altavoz izquierdo quedó muy forzada. Estoy que devuelvo el sofá, pero lo malo es que junto al sofá se iría mi mujer con él...

Algo se te ocurrirá para solucionarlo!

Un saludete

Por ahora lo dejé sin ecualización, es como mejor suena, solo usé los controles de los altavoces para bajarle un poco los bajos, - 2 dB en el altavoz izquierdo que está pegado a la ventana... He probado de todo pero siempre suena peor que sin ecualización.

[ailoma]

Que desastre! Llegó el sofá nuevo, y pasó lo que yo temía. Antes tenía mi equipo en la diagonal de una de las esquinas de la sala, tal como el jefe de ingeniería de Harman Kardon lo sugería ( http://www.harman.com/sites/default/fil ... omsPt1.pdf)
Ahora tuve que poner el equipo paralelo a la pared, y peor aún, uno de los altavoces quedó al medio de la pared, y su medición es plana, pero el otro quedó en el ángulo entre la pared y la ventana, y su medición es horrorosa! REW lo corrige, pero la ecualización del altavoz izquierdo quedó muy forzada. Estoy que devuelvo el sofá, pero lo malo es que junto al sofá se iría mi mujer con él...

Algo se te ocurrirá para solucionarlo!



- He grabado nuevos vídeos añadiendo ya 9 paneles a los 10 que les he cambiado la fibra. Cuelgo un fragmento del tema "Sugar Blues" de Clark Terry. La trompeta tiene cierta "estridencia" en la propia grabación (como "tiene que ser"), aunque "in situ" suena pelín menos estridente al no haber contaminación entre canales (como sí capta el Tascam iM2 en la zona media/alta y alta) + haber más extensión de graves. Escuchar en HD:





-De hecho, este es el tema original comprimido en youtube (en wav tendría todavía más agudos extremos):




La EQ que utilizo cada vez encaja menos con la acústica actual, pero no lo voy a retocar hasta que no añada todos los paneles


Un saludete


P.D.: En panel que se ve en el suelo es el que va entre la parte superior de la estantería trasera y el techo

Es una pasada y eso q le falta afinar la eco, menudo vicio q tenemos, es q cuanto más meto mejor suena, pienso, venga con este paquete ya acabo, pero luego siempre viene otro, ahora me da un poco igual, por q lo q meto no se ve por ir encima del techo, con los dos siguientes q voy a meter ya son el séptimo y el octavo, a ver hasta donde llego....

La diferencia más acusada en el vídeo vs el original es el stereo, imposible de solucionar sin medios. Pero con nuestros medios un sonido espectacular, como debe sonar in situ.

[atcing]

Es una pasada y eso q le falta afinar la eco, menudo vicio q tenemos, es q cuanto más meto mejor suena, pienso, venga con este paquete ya acabo, pero luego siempre viene otro, ahora me da un poco igual, por q lo q meto no se ve por ir encima del techo, con los dos siguientes q voy a meter ya son el séptimo y el octavo, a ver hasta donde llego....

Ya os lo dije; difícilmente hay marcha atrás!

En mi caso "tuve la suerte" de descubrir lo de la acústica de muy pequeño (mucho antes de que hubiera internet, donde apenas se comentaba sobre el tema en las revistas del sector y comerciales). Tras ello he ido experimentando mucho con todo tipo de materiales y espesores, dónde colocarlos, etc. Al final me di cuenta de que para reproducir señal grabada las salas secas (que no apagadas por falta de absorción en graves) son "lo más" cuando las tomas de sonido son "de buenas a excelentes". Prácticamente todos quienes han ido escuchando los cambios han elegido como "mejor sonido para su gusto" cuando la sala has estado más seca + con la ayuda de una EQ afinada para esas condiciones de acústica pasiva.



Actualmente a pesar de todos los paneles que he colocado en solo 9.75m2 , y que falta retocar la EQ para la nueva acústica (en graves se nota mucho que ya no suena lineal: hay altibajos que hacen suene "coloreado"), los medios y agudos ya suenan realmente espectaculares, pero yo creo que ni tras la EQ será todavía comparable a cuando tenía todo lleno de guata de 60cm a 80cm. En aquella época ponías unas simples Trevi AV450 (muy similar a las Magnat Supreme 100) sin sub... y al que lo escuchaba se le caían al suelo (aunque alguno tuviera en su casa un sistema de 4 ceros por componente) . Todavía lo recordamos de vez en cuando y nos echamos unas risas

La diferencia más acusada en el vídeo vs el original es el stereo, imposible de solucionar sin medios. Pero con nuestros medios un sonido espectacular, como debe sonar in situ.

Sí, "in situ" se escucha notablemente mejor en muchos aspectos. En mi caso grabado con el Tascam iM2, lo que mas se nota hace peor son la falta de estéreo, el alto ruido de suelo que añade, y la capada de graves profundos.




- Por eso no coincido para nada en los que defienden que sólo con EQ se soluciona todo (de hecho, la acústica pasiva influye claramente más en la calidad percibida, sobretodo la de FC hacia arriba)... pero tampoco con los que defienden que sólo con acústica pasiva se logra esa "perfección" (es imposible sólo con acústica pasiva obtener un control total de los modos + una buena linealidad).

La clave está en LA COMBINACIÓN DE AMBOS PARÁMETROS.

Un saludete

[ailoma]

Ese hueco es el q tengo en las otras dos esquinas, del techo del salón, es desde el falso techo a el techo real, altura 30cm anchura 50cm y el largo son 3m, este será más complicado de llenar por q es complicado meter lana por el hueco q tengo encima del armario q esta un poco aparatoso para meter, pero bueno haré lo 1 pueda.

[atcing]

Ese hueco es el q tengo en las otras dos esquinas, del techo del salón, es desde el falso techo a el techo real, altura 30cm anchura 50cm y el largo son 3m, este será más complicado de llenar por q es complicado meter lana por el hueco q tengo encima del armario q esta un poco aparatoso para meter, pero bueno haré lo 1 pueda.

Ok. y si al final vieras que te queda demasiado "vivo" por arriba en relación al grave para tu gusto, siempre puedes compensar reduciendo los "RT" en esa zona añadiendo tela con entramado no tan abierto. Piensa que todo lo que añadas en falso techo poca absorcion va a tener en la zona media y alta.



- La gracia está en ir afinando para nuestro gusto, ya que no hay un ideal, ni siquiera los profesionales de ponen de acuerdo:

Si le pidieras a varios ingenieros de sonido un proyecto para acondicionar tu sala de forma "ideal", cada uno de ellos te presentaría un proyecto diferente. De hecho, todas las normativas están basadas para salas de reproducción de música en directo (no salas de reproducción de música ya grabada, que PARA NADA ES LO MISMO), e incluso a nivel de estudio de grabación, donde los valores recomendados de los tipos de "RT" varian según el volumen de la sala. A parte, la mayoría de esas normativas se centran en tamaños de salas más grandes en volumen que las típicas domésticas


- Lo que hay que lograr es optimizar el sistema cajas/sala a tu gusto... y no al que diga el vecino de enfrente.


Un saludete

[ailoma]

Atcing cuando te refieres a tela con entramado no tan abierto, q es tela más tupida?, me podrías poner un ejemplo?, de alguna q conozcas?

http://www.lacasadelastelas.es/tienda-o ... llera.html

Está podría ser un ejemplo?

[DiasDePlaya]

Ese hueco es el q tengo en las otras dos esquinas, del techo del salón, es desde el falso techo a el techo real, altura 30cm anchura 50cm y el largo son 3m, este será más complicado de llenar por q es complicado meter lana por el hueco q tengo encima del armario q esta un poco aparatoso para meter, pero bueno haré lo 1 pueda.

Eso es muy fácil de llenar con celulosa proyectada o cualquier otro aislante de poro abierto proyectado, pero recuerda que para que opere como absorbente acústico tienes que perforar la plancha de cielo para que el sonido entre a esa cámara. Acá en Chile venden placas de pladur (acá las llamamos planchas de volcanita) perforadas para ese uso.

[atcing]

Atcing cuando te refieres a tela con entramado no tan abierto, q es tela más tupida?, me podrías poner un ejemplo?, de alguna q conozcas?

No conozco los coeficientes de absorcion de las telas. En teoría siguiendo la regla del L/4 la longitud más grave que queramos absorber'podría ayudar, pero nada más sencillo que ir probando con cualquier tela que tengas por casa hasta que te guste "a oido" el sonido resultante más que sin ella.

Quizás alguna de "terciopelo"'o similar pudiera ayudar a absorber la zona media y alta, en caso de que para tu gusto sonara "muy brillante por arriba".


Me refiero a que "la sensacion subjetiva de sonido más o menos brillante" no sólo va ligado a la respuesta en frecuencia en estacionario que mides en punto de escucha, sino que también se puede variar jugando con los "RT":
Una sala seca en graves y reverberante en agudos suena subjetiva mete más estridente que una sala seca en agudos y reverberante en graves (midiendo en ambos casos igual de planas en respuesta en frecuencia en estacionario)

Un saludete

[ailoma]

entonces en el caso de q quedase la rt un poco descompensada en la zona media alta, si hiciese una eculizacion decreciente desde la zona subgrave hasta la zona alta, no compensaría ese subjetivo efecto brillante?.

[ailoma]

Ese hueco es el q tengo en las otras dos esquinas, del techo del salón, es desde el falso techo a el techo real, altura 30cm anchura 50cm y el largo son 3m, este será más complicado de llenar por q es complicado meter lana por el hueco q tengo encima del armario q esta un poco aparatoso para meter, pero bueno haré lo 1 pueda.

Eso es muy fácil de llenar con celulosa proyectada o cualquier otro aislante de poro abierto proyectado, pero recuerda que para que opere como absorbente acústico tienes que perforar la plancha de cielo para que el sonido entre a esa cámara. Acá en Chile venden placas de pladur (acá las llamamos planchas de volcanita) perforadas para ese uso.

Gracias dias de playa, lo q pasa es q no me planteo cambiar el techo falso techo, mi intencion es absorber la zona baja desde lo mas abajo posible y tener mucho control del grave y metiendo lana en el falso techo ya lo consigo (aunque no este perforado), si estuviese perforado imagino q absorbiera mas arriba, pero me supone cambiar todo el techo y es meterme en obra y me echan de casa.

[atcing]

entonces en el caso de q quedase la rt un poco descompensada en la zona media alta, si hiciese una eculizacion decreciente desde la zona subgrave hasta la zona alta, no compensaría ese subjetivo efecto brillante?.

Sí, decreciente o con la forma quieras. No es exactamente lo mismo pero subjetivamente partiendo de algo ya tan seco como ya tienes en esa zona alta (que además es relativamente directiva) el efecto final "se parecerá"


Un saludete

[atcing]

Ese hueco es el q tengo en las otras dos esquinas, del techo del salón, es desde el falso techo a el techo real, altura 30cm anchura 50cm y el largo son 3m, este será más complicado de llenar por q es complicado meter lana por el hueco q tengo encima del armario q esta un poco aparatoso para meter, pero bueno haré lo 1 pueda.

Eso es muy fácil de llenar con celulosa proyectada o cualquier otro aislante de poro abierto proyectado, pero recuerda que para que opere como absorbente acústico tienes que perforar la plancha de cielo para que el sonido entre a esa cámara. Acá en Chile venden placas de pladur (acá las llamamos planchas de volcanita) perforadas para ese uso.

Gracias dias de playa, lo q pasa es q no me planteo cambiar el techo falso techo, mi intencion es absorber la zona baja desde lo mas abajo posible y tener mucho control del grave y metiendo lana en el falso techo ya lo consigo (aunque no este perforado), si estuviese perforado imagino q absorbiera mas arriba, pero me supone cambiar todo el techo y es meterme en obra y me echan de casa.

Si perforas el "pladur" lo que haces es sintonizar la banda de absorción del panel (creas un resonador sintonizado): el plus es que absorberás más energía (dB) que tal y como lo tienes ahora en dicha banda de sintonización... pero como contra dicha banda de absorción será menos ancha que sin perforar (sin perforar absorbes menos cantidad de graves pero más extendido en frecuencia)


Un saludete