Usamos cookies para mejorar su experiencia navegando en esta web. Las cookies se almacenan en su navegador. Si acepta estará de acuerdo con el uso de cookies. Aceptar

Midiendo mi sala

¿Qué es una bola de graves?, ¿por qué está el tweeter en la mitad superior de una caja?, ¿cómo hacer que nuestro equipo suene de verdad mejor?.
Todo aquello relacionado sobre la segunda cosa más importante de nuestro equipo.

Re: Midiendo mi sala

Notapor atcing » Sab 13 Feb 2021 , 2:13

Poco hay que añadir


- Los resonadores EMHO poco prácticos para intentar levantar una cancelación de un modo primario tan bajo en frecuencia: hay que terminar poniendo un montón de ellos, y además es bien difícil actúen con la energía y ancho de banda deseados para tocar de forma precisa "ese defecto" (la onda que crea dicha cancelación). Más eficaz es hacerlo mediante un sistema multisub bien ajustado


- Entre la falta de tiempo para todo lo que se pretendía realizar + aprovechar el geotextil de los paneles anteriores, el resultado final (como bien dices todavía mejorable para un futuro) EMHO ya ha sido bastante bueno.



- Mi recomendación como acabado externo de los paneles absorbentes fue una tela de punto fina elástica que permitiese se viera a trasluz la mano (porque conozco ese tejido funciona perfectamente), pero no he probado con geotextil ni encontré por la red datos de algún aficionado.
Lo que me tenía algo mosca de tus mediciones era el EDT, ya que en otras salas con telas similares a la de punto comentada que lo he medido me daba un valor más acorde con el RT20 y RT30. A parte, tenía poco sentido porque ni siquiera en tus mediciones iniciales donde había más paneles difusores en relación a los absorbentes esa “absorción extraña” en la zona media vs la alta mostrada en el EDT era menos acusada. Tampoco cuando se realizaron las innumerables mediciones en las que sólo cambiábamos de posición un solo par de paneles por otros (incluido algún cambio entre difusores por absorbentes y viceversa). De geotextil solo conozco un modelo bastante menos poroso que el que utilizaste, que uso en la parcela para evitar crezcan malas hierbas alrededor de los árboles (a pesar de lo compacto que es su entramado es todavía suficientemente poroso como para dejar cale el agua), pero no lo he probado como recubrimiento de un panel de absorción del tipo poroso

Según el simulador "Multilayer Absorber calculator" que has colgado tampoco parece el geotextil pueda afectar a una irregularidad en la absorción entre la zona media y alta (que se correspondería con lo que muestra tu RT20 y RT30, pero no con el EDT). Como no me cuadraba, encontré unos papers de la AES (alejándose de lo "habitual") donde tras sus estudios concluían que en salas de tamaño "acústicamente pequeño" (todas las salas domésticas típicas, aún grandotas, suelen serlo) el EDT era un parámetro de medición de reverberación tan "temprano" que el supuesto "campo difuso" que debería analizar no era lo "suficientemente estable" como para dar unos valores realistas, como en cambio sabemos que el RT20 y RT30 sí se aproximan (como también comentaban en el paper), y el más "actual" topt (una "estimación" del tiempo de descomposición que se basa en la pendiente de la curva de Schroeder sobre un rango variable, que debería ser bastante preciso)... que daría una posible explicación a lo que ocurre.


- Quizás no me expliqué bien cuando comentamos el tema de las simulaciones del Multilayer :oops: . He simulado un caso exagerado sobre un panel similar en profundidad a gran parte de los tuyos (40cm), pero donde el recubrimiento del tejido externo tuviera un espesor de 2mm y 3mm macizos (más grueso que el geotextil) y con una resistividad al flujo el aire también más alta que cualquier tejido que conozca, y los he comparado a un tercer ejemplo de cómo sería si el recubrimiento del mismo panel fuera una tela de las típicas que sabemos funcionan:


Imagen

Si te fijas en las curvas de absorción en frecuencia, ni siquiera en la verde (con un tejido nada poroso de todos unos 4mm de espesor) y una resistividad al flujo del aire de 200.000 Pa.s/m2, apenas hay diferencia entre la absorción en la zona media y la alta (aprox. solo un 0.1 sabine de máxima diferencia en la absorción a 1Khz respecto a la de 20Khz). Esa simulación junto a las mediciones iniciales de tu sala, EMHO apuntan a que lo del EDT es muy poco probable sea un problema producido por una absorción irregular en frecuencia debido al geotextil, y más bien a que el EDT probablemente no sirva como parámetro fiable para salas de tamaño doméstico (como últimamente parece algunos apuntan)... como en cambio sí se aproximan mucho mejor el RT20 y RT30 (con la uniformidad de absorción en banda resultante y parecido entre ellos esperado en tus mediciones). No obstante, siempre se puede probar más adelante sustituyendo el geotextil con tela de punto fina (o similares), como también otras que quedaron pendientes por falta de tiempo y se que las terminarás realizando. Al menos nos lo pasamos mejor que estar todo el día cambiando de cacharros como antaño! ja,ja,ja :lol:




Sobre el simulador "Multilayer Absorber Calculator" comentar que:

1- solo calcula la absorción de un panel del tipo poroso es uno de los ejes (el eje profundo). La curva mostrada no tiene en cuenta ni la absorción del panel en el eje alto, ni en el eje ancho que en realidad suman. La realidad es que si son de gran tamaño pueden tener notable mayor efectividad en la absorción por abajo de lo que la simulación en dicho eje profundo muestra
2- Podemos añadir "cámara de aire" para simular cierta separación a la pared (pero ese cálculo en realidad esta pensado para una cámara de aire hermética, que no da los mismos valores de absorción que el separarlos de la pared esa misma distancia
3- No tiene en cuenta la absorción en frecuencia según la distancia respecto a la pared de ese eje profundidad a la que se coloque (sólo la calcula teniendo en cuenta se coloca pegado a dicha pared).
4- Tampoco tiene en cuenta la energía de cada frecuencia que llega a la zona donde está colocado el panel: no es lo mismo el impacto desde punto de escucha de la absorción en frecuencia que tendrá un panel colocado en primera reflexión lateral (donde llega bastante intensidad de la zona alta y media), que por ejemplo colocado ese mismo panel en la esquina superior de la frontal (donde apenas llega energía intensa en los primeros ms de medios/altos y altos). En el primer caso vamos a absorber mucha más energía de la zona media/alta y alta en relación a la medio baja que en el segundo caso. O por poner un segundo ejemplo, tampoco tiene en cuenta su efectividad real desde punto de escucha si lo colocamos en una zona de primera reflexión lateral o en la intersección entre dos paredes a la distancia del eje restante donde hay un máximo de velocidad de un modo que queremos atenuar.

luego con los paneles del tipo poroso se puede jugar mucho si se tiene libertad de ubicación según nos interese.




- En cuanto a la posible salida de fibras con el paso de tiempo, en mi caso particular puedo asegurarte que nunca he encontrado tras barrer resto alguno de fibra o cristalitos diminutos en los paneles que he tenido durante más de 10 años (fueran de fibra de vidrio o de lana de roca) recubiertos por una capa de guata de densidad media de 1.5cm a 2cm. Sí en cambio en los primeros que tuve en donde la tela envolvía directamente la fibra de vidrio Isover que utilicé sin la capa de guata. En los actuales con relleno Knauf Tabik P envueltos en guata tampoco ha habido pérdida alguna de fibras en aprox. dos años y medio.



Un saludete
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9135
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Midiendo mi sala

Notapor Kir » Jue 18 Feb 2021 , 0:53

Bendito sea el poder divino!! Pero que es esto??? Joselu, hombreeeee, que hay, fenómeno!!! Me caguen la leche puñetera.

Solo 16 años has tardado en montar la sala?? Pocos me parecen conociéndote.. La Capilla Sixtina a tu lado es un proyecto de secundaria, jajaja.

Una hemorragia de placer!!!!

Abracetes y saludos a partes iguales
Kir

Tuerto del tercer ojo.
Avatar de Usuario
Kir
Site Admin
Site Admin
 
Mensajes: 4665
Registrado: Sab 25 Oct 2003 , 20:40
Ubicación: Tuerto del tercer ojo

Re: Midiendo mi sala

Notapor alexcp » Sab 13 Mar 2021 , 22:48

Enhorabuena por la sala soundmuller ...
El tipo de tratamiento empleado en la misma no sé yo donde lo habré visto :chin: :chin:
Un saludo.
alexcp
 
Mensajes: 215
Registrado: Sab 23 Ene 2010 , 14:59

Re: Midiendo mi sala

Notapor Soundmuller » Mar 30 Mar 2021 , 16:27

Hola nuevamente:

Kir, el techo lo pinté en gris y así se quedó. No me apetecía pintar monigotes :mrgreen:

Alexcp, gracias, cualquier parecido con otras cosillas de por ahí es pura coincidencia :twisted: :twisted:

Mientras seguimos con algunos avances en la sala, cambiando aparatos y reajustando todo, dejo por aquí unos videos grabados con las Elac EL 121 y los dos subwoofers Magnat 302A.

Lista completa de las grabaciones en este enlace:

https://www.youtube.com/watch?v=SolLk6KiOVU&list=PLJHvGNomZJpxt_8mi6Cb8CJLE3VD2yGUK

Y a ver si sale algún ejemplo suelto:









Aunque las grabaciones del Youtube ya sabemos de qué pecan, creo que en las mismas se puede apreciar las diferencias en el tratamiento de la sala del antes al después de los cambios. Además de los cambios en la posición de las cajas y oyente.

Creo que la sensación de “sonar a cueva” desaparece casi totalmente, además de acercarse bastante el sonido grabado a la pista original. Aunque los micrófonos The T.bone SC-140 empleados son bastantes económicos, ofrecen una calidad de grabación espectacular para su precio. Son bastantes planos y casi omnidireccionales a pesar de no serlos. Tan solo les achaco un pelín de falta de resolución en el extremo grave (el ECM8000 graba mejor los graves), pero tiene a su favor un ruido de fondo bajísimo (al contrario que el ECM8000), así que decidí usar los SC-140 en todas las grabaciones, pues es mayor el beneficio que el perjuicio.

Si queréis podéis comparar estas grabaciones con las anteriores hechas tanto con las propias Elac como con las Kappa o las Vieta que tengo colgadas en el canal de Youtube. Aunque la respuesta target de cada sistema es muy similar, se pueden apreciar los efectos que hace la sala y la ubicación de cajas-oyente en la grabación.

En mi opinión, se trata de conseguir un resultado lo más fiel posible a la pista original. De esto depende la respuesta de las cajas, el tratamiento, la ubicación y además el sistema de grabación. Cualquier flaqueza en algunos de estos pasos puede dar al traste el resultado sonoro de la grabación. De hecho, todos habremos escuchado pésimas grabaciones de sistemas en internet por no cuidar estos detalles.

La similitud que recogen las grabaciones que aquí cuelgo me indican que estoy en el camino correcto para conseguir esa reproducción lo más fiel posible a la pista original. Bueno, no hay que descuidar el gusto personal de cada uno, así que se trataría de obtener un resultado lo más fidedigno a nuestro gusto personal.

Y una cosilla para los incrédulos de los videos de internet… si nos fiamos de un micro para ver en un gráfico su medición de un sweep, nos podemos fiar igualmente de como grabe un tema musical. Si no nos gusta el resultado, seguramente no será achacable solo al micrófono.

Bueno, cualquier duda intentaré resolverla, así mientras consigo tiempo para poner más cosillas de este proceso.

Saludos a todos.
Avatar de Usuario
Soundmuller
 
Mensajes: 31
Registrado: Vie 09 Sep 2011 , 23:47

Re: Midiendo mi sala

Notapor atcing » Dom 04 Abr 2021 , 1:49

Genial las grabaciones!!! EMHO muuuuuy buen resultado dan ese conjunto de par de micros separados (excelentes por el precio). :D


En cuanto al cambio sonoro, con la nueva acústica + reducción distancia oyente-cajas + EQ "más afinada"... pues lo esperado que SIEMPRE se cumple y un micro capta perfectamente la diferencia del cambio, que no es otra nueva coincidencia :twisted: (resultado muy, muy bueno... aún teniendo ese par de subs "sencillos" que quienes son incapaces de optimizar un sistema, tanto critican "como subs malos que no pueden bajar hasta 20hz en sala" :wall: ).



Prácticamente desapareció el "efecto cueva"... y ya puedes grabar con micros ominideccionales o con cardioides, que ese "efecto" (que en tu sala tratada ya era más sutil de lo que suele tener la mayoría al no disponer de tratamiento acústico dedicado alguno que no sean el mobiliario típico) en las condiciones actuales, se esfumó. Como no podía ser de otra forma el parecido a la pista original también es notablemente mayor ahora :D



Un saludete


P.D.: A ver si cuando tenga un hueco encuentro las gráficas de la ETC justo tras acabar el cambio a los nuevos paneles pero manteniendo los alrededor de 3m a cuando se hizo el cambio pasando a 1.45m entre cajas y oyente, porque si ni recuerdo mal la ETC se redujo casi 10dB de media respecto a la intensidad del impulso. Y es que el campo cercano sigue marcando diferencias notables objetivas en la pureza de la señal grabada aún tras "llenar" gran parte de la sala de paneles de 40cm de pronfundidad.
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9135
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Midiendo mi sala

Notapor atcing » Mar 13 Abr 2021 , 22:29

Jose Luis, cuelgo dos video que grabaste del mismo tema con mismos micros (T.Bone SC140) y EQ manual (REW-APO) para que se vea en conmutación instatánea la EMHO abismal diferencia en neutralidad/fidelidad sólo por el cambio de acústica a de más agresiva + acercar más el oyente a la caja + pasar de caja enorme cruzada con dos subs sencillos a caja más pequeña de menor número de vias (que suelen mantener mejor la coherencia a corta distancia de escucha) cruzada con los mismos subs. Para comparar, intentad igualar previamente SPL promedio entre las tres pistas de cada tema:



Antes (a pesar de tratarse de una sala que ya montaba, entre otros, numerosos paneles de 20cm de espesor y difusores):


Tema Original (Scratch (Solo), Antoine Dufour ):


Después:













Antes:


Tema Original (Master Blaster, Jen Chapin):


Después:









Antes:


Tema Original (Drum Improvisation, :


Después:








Antes:


Tema Original (Moon Light On Spring River, Zhao Cong ):


Después:











Antes:


Tema Original (Buena, Morphine):


Después:







Cómo no puede ser de otra forma, la teoría jamás falla! :D





Un saludete

P.D.: Y no se parecen más todavía al orignal por esa EQ personalizada con medios/bajos algo recesiva
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9135
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Anterior

Volver a Acústica

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado