Quiero montar un HTPC como fuente de audio/vídeo. Tengo ya un amplificador Arcam Solo Mini y unas cajas Mission de columna. Voy a hacer la conversión digital/analógica por medio de un DAC externo, por la salida óptica del HTPC, y quiero trabajar sólo en Estéreo, nada de 5.1, o 7.1
La pregunta es la siguiente: ¿Influye la calidad el còdec de audio en la calidad de la señal cuando se hace la conversion analógico-digital "fuera" de la placa base?
Hago esta pregunta porque las diferentes placas base incorporan distintos sistemas y códecs de audio, y ésta es una variable que no sé si tiene que ser o no determinante en la elección.
Si alguien puede hacerme alguna aclaración al respecto, gracias por anticipado
Codecs audio
Re: Codecs audio
Pues si los formatos son sin comprimir no, y si están bien compromidos, y siempre según mis orejas. mientras tengan más de 192 kbps tampoco.oleares escribió:Quiero montar un HTPC como fuente de audio/vídeo. Tengo ya un amplificador Arcam Solo Mini y unas cajas Mission de columna. Voy a hacer la conversión digital/analógica por medio de un DAC externo, por la salida óptica del HTPC, y quiero trabajar sólo en Estéreo, nada de 5.1, o 7.1
La pregunta es la siguiente: ¿Influye la calidad el còdec de audio en la calidad de la señal cuando se hace la conversion analógico-digital "fuera" de la placa base?
Hago esta pregunta porque las diferentes placas base incorporan distintos sistemas y códecs de audio, y ésta es una variable que no sé si tiene que ser o no determinante en la elección.
Si alguien puede hacerme alguna aclaración al respecto, gracias por anticipado
Personalmente prefiero el flac en los formatyos sin pérdida. Aunque te aseguro que no notarás diferencias con un mp3 a 320, partiendo que la conversión la hagas tú y la hagas bien, otra cosa son los mp3 que puedan correr por ahí, y que en ocasiones dejan bastante que desear, y no entiendo el motivo, pues no hay ningún misterio, salvo que no sean compresiones del original, que es lo que supongo.
Si Beethoven hacía una música coj.nuda y era sordo. ¿No estaremos equivocados y la música hay que leerla y no escucharla?
Yo tampoco entiendo por qué purulan mp3 de más de 192kbps que suenan fatal.
He llegado a escuchar archivos de 320 kbps/44100Hz que suenan peor que una compresión a 128kbps.
Siempre pensé que los códec empleados por distintos programas, influirían negativamente y de ahí la explicación de esas diferencias de sonido.
Sin mencionar las compresiones dinámicas que a veces les aplican ya a masterizaciones muy aplanadas y comprimidas en dinámica, cayendo en el efecto negativo del llamado "bombeo".
Para que nos entendamos, al hacer pasar una onda por el compresor/limitador la onda se vé "atrapada en un embudo", cuando un instrumento solista suena, lo hace al máximo de volumen permitido en digital. En cuanto entran el resto de instrumentos, sobretodo las ondas graves, los instrumentos se "aplastan" unos a otros y cada uno de ellos suena a menos volumen que si se escuchan sólos.
Este efecto se puede escuchar en la mayoria de emisoras de radio.
En cuanto a las calidades de los códecs, a mi siempre me dió la impresión de que un archivo OGG Vorbis, o un WMA (versión 9 o posterior) sonaban mejor que un mp3, considerando que el archivo de audio tenía el mismo tamaño (MB).
Sl2
He llegado a escuchar archivos de 320 kbps/44100Hz que suenan peor que una compresión a 128kbps.
Siempre pensé que los códec empleados por distintos programas, influirían negativamente y de ahí la explicación de esas diferencias de sonido.
Sin mencionar las compresiones dinámicas que a veces les aplican ya a masterizaciones muy aplanadas y comprimidas en dinámica, cayendo en el efecto negativo del llamado "bombeo".
Para que nos entendamos, al hacer pasar una onda por el compresor/limitador la onda se vé "atrapada en un embudo", cuando un instrumento solista suena, lo hace al máximo de volumen permitido en digital. En cuanto entran el resto de instrumentos, sobretodo las ondas graves, los instrumentos se "aplastan" unos a otros y cada uno de ellos suena a menos volumen que si se escuchan sólos.
Este efecto se puede escuchar en la mayoria de emisoras de radio.
En cuanto a las calidades de los códecs, a mi siempre me dió la impresión de que un archivo OGG Vorbis, o un WMA (versión 9 o posterior) sonaban mejor que un mp3, considerando que el archivo de audio tenía el mismo tamaño (MB).
Sl2
Píldoras rojas, ¡ Que ricas!!
-
renanvinicius
- Mensajes: 169
- Registrado: Mié 08 Abr 2009 , 21:51
Valhuma, lo que expones tú coincide con la idea que he planteado. Parece que algún software es más destructivo a la hora de hacer una compresión de datos, mp3.
Renanvinicius, No acabo de entender a qué códec te refieres. Uno con extensión flac o uno con extensión mp3, cuyo códec no es el original de Thomson (mpeg layer 3 abreviado, mp3), sino uno nuevo baseado en compresión flac.
Por ejemplo, como ocurre con un archivo en extensión wav que internamente lleva codificación en mp3.
Renanvinicius, No acabo de entender a qué códec te refieres. Uno con extensión flac o uno con extensión mp3, cuyo códec no es el original de Thomson (mpeg layer 3 abreviado, mp3), sino uno nuevo baseado en compresión flac.
Por ejemplo, como ocurre con un archivo en extensión wav que internamente lleva codificación en mp3.
Píldoras rojas, ¡ Que ricas!!
-
renanvinicius
- Mensajes: 169
- Registrado: Mié 08 Abr 2009 , 21:51
no solamente digo que cada reproductor tiene un codec mp3 distinto a otro funcionan de igual manera. pero cada uno quita la información menos relevante mediante técnicas propias dentro del estándar. aciendo que algunos con 192kbp se oyen muy bien y otros con 192kbp se oyen fatal. con el flac no pasa lo mismo sino que cada codec pude hacer que el archivo ocupe mas o menos pero la diferencia es nula.
Bien, me parece que aquí hay ciertas confusiones:
Existen 2 tipos de codecs de audio:
El primer tipo (y es sobre el que yo hacía la pregunta), tiene que ver con el harware: por decirlo de alguna menera, es el tratamiento que da la tarjeta de sonido a cualquier señal de audio. Así cada tarjeta, sea integrada, PCI o USB, usa un chip de audio y un códec específico. X-FI, Realtek o Vía son los más conocidos. Son los que te permiten tratar 3.1, 5.1, 7.1 canales y con una frecuencia de muestreo de 44.1, 48 0 96 kHz.
Es difícil encontrar información sobre ellos, pero como es el primer eslabón de la cadena, su calidad en el resultado final es determinante.
Sobre el segundo tipo de códecs, que tienen más a ver con el software (mp3, flac, wm...) puedo aclarar algunas cosas.
En primer lugar, la calidad de un fragmento musical depende de su calidad original. Como circula por ahí música de muy diversa procedencia, es fácil que escuchemos música codificada a 320 kbps...pero que se ha re-codificado a partir de un fragmento codificado a 92 kbps !! Nunca podremos mejorar la calidad de la señal porque parte de la información se ha perdido, ya no está.
Respecto al mp3, aunque la licencia original es la de Thompson (1986) no sé por que motivo es un códec que se puede modificar. Y aquí es donde entra el proyecto LAME. Un grupo de entusisatas de la musica y del software libre se propusieron mejorar la calidad de sonido del mp3, y así, desde hace más de 20 años, van mejorando los algoritmos del códec, de forma que un mp3 codificado con un códec actual, suena mucho mejor que el original. Podeis encontrar los últimos codecs y los codificadores/reproductores compatibles en http://www.rarewares.org/. La diferencia es espectacular !!!
Bien, espero no haberos aburrido con tanto rollo. Si teneis alguna duda y la puedo contestar, encantado.
Existen 2 tipos de codecs de audio:
El primer tipo (y es sobre el que yo hacía la pregunta), tiene que ver con el harware: por decirlo de alguna menera, es el tratamiento que da la tarjeta de sonido a cualquier señal de audio. Así cada tarjeta, sea integrada, PCI o USB, usa un chip de audio y un códec específico. X-FI, Realtek o Vía son los más conocidos. Son los que te permiten tratar 3.1, 5.1, 7.1 canales y con una frecuencia de muestreo de 44.1, 48 0 96 kHz.
Es difícil encontrar información sobre ellos, pero como es el primer eslabón de la cadena, su calidad en el resultado final es determinante.
Sobre el segundo tipo de códecs, que tienen más a ver con el software (mp3, flac, wm...) puedo aclarar algunas cosas.
En primer lugar, la calidad de un fragmento musical depende de su calidad original. Como circula por ahí música de muy diversa procedencia, es fácil que escuchemos música codificada a 320 kbps...pero que se ha re-codificado a partir de un fragmento codificado a 92 kbps !! Nunca podremos mejorar la calidad de la señal porque parte de la información se ha perdido, ya no está.
Respecto al mp3, aunque la licencia original es la de Thompson (1986) no sé por que motivo es un códec que se puede modificar. Y aquí es donde entra el proyecto LAME. Un grupo de entusisatas de la musica y del software libre se propusieron mejorar la calidad de sonido del mp3, y así, desde hace más de 20 años, van mejorando los algoritmos del códec, de forma que un mp3 codificado con un códec actual, suena mucho mejor que el original. Podeis encontrar los últimos codecs y los codificadores/reproductores compatibles en http://www.rarewares.org/. La diferencia es espectacular !!!
Bien, espero no haberos aburrido con tanto rollo. Si teneis alguna duda y la puedo contestar, encantado.
De rollo nada, siempre es interesante conocer cosas nuevas, he estado analizando lo que has dicho y en mi caso no conozco tanto el tema como tu ,pero te quiero comentar si en mp3 sucede como en las interpolaciones de fotografía que pueden hacerse por hardware o por software y te encontrabas que por hardware eran mejores.oleares escribió:Bien, me parece que aquí hay ciertas confusiones:
Existen 2 tipos de codecs de audio:
El primer tipo (y es sobre el que yo hacía la pregunta), tiene que ver con el harware: por decirlo de alguna menera, es el tratamiento que da la tarjeta de sonido a cualquier señal de audio. Así cada tarjeta, sea integrada, PCI o USB, usa un chip de audio y un códec específico. X-FI, Realtek o Vía son los más conocidos. Son los que te permiten tratar 3.1, 5.1, 7.1 canales y con una frecuencia de muestreo de 44.1, 48 0 96 kHz.
Es difícil encontrar información sobre ellos, pero como es el primer eslabón de la cadena, su calidad en el resultado final es determinante.
Sobre el segundo tipo de códecs, que tienen más a ver con el software (mp3, flac, wm...) puedo aclarar algunas cosas.
En primer lugar, la calidad de un fragmento musical depende de su calidad original. Como circula por ahí música de muy diversa procedencia, es fácil que escuchemos música codificada a 320 kbps...pero que se ha re-codificado a partir de un fragmento codificado a 92 kbps !! Nunca podremos mejorar la calidad de la señal porque parte de la información se ha perdido, ya no está.
Respecto al mp3, aunque la licencia original es la de Thompson (1986) no sé por que motivo es un códec que se puede modificar. Y aquí es donde entra el proyecto LAME. Un grupo de entusisatas de la musica y del software libre se propusieron mejorar la calidad de sonido del mp3, y así, desde hace más de 20 años, van mejorando los algoritmos del códec, de forma que un mp3 codificado con un códec actual, suena mucho mejor que el original. Podeis encontrar los últimos codecs y los codificadores/reproductores compatibles en http://www.rarewares.org/. La diferencia es espectacular !!!
Bien, espero no haberos aburrido con tanto rollo. Si teneis alguna duda y la puedo contestar, encantado.
Planteándolo en mp3 estaríamos hablando de hacerlo, si es posible, de hacerlo por la tarjeta de sonido o hacerlo con un programa, ya te digo que nunca me había planteado todo esto ya que no suelo utilizar mucho el mp3 y cuando lo he utilizado no he estado comprobando las diferentes calidades ya que no suelo escuchar la música en ese formato.
UN saludo
Cuanto mas somos menos nos entendemos, así siempre ganara la injusticia.
Ser mas honrado, hace a la persona mas digna.
Ser mas honrado, hace a la persona mas digna.
Aunque soy un gran profano en el tema comparado con vosotros, quizá pueda aportar mi experiencia personal 
.
Yo tengo costumbre de ripear todos mis CDs originales, de modo que es lo primero que hago al comprar uno. Para ello uso el Exact Audio Copy y los paso a formato MP3 utilizando el Lame. Lo tengo configurado de manera que me genera MP3 con la mínima compresión posible, de forma que cada canción viene a ocupar unos 10 Mb. Probé el FLAC durante un tiempo, pero no fui capaz de apreciar diferencias en el audio, así que seguí con el MP3.
Lo que sí agradecí fue el cambio de tarjeta de sonido, pero no por la calidad de su chip de decodificación, sino por su salida. Yo tengo el PC directamente conectado a un ampli estéreo y utilizaba la tarjeta integrada en la placa. Me daba problemas porque las salidas son de muy mala calidad y a la mínima que tocaba los cables (del todo a 100) el tema empezaba a crepitar y se escuchaba de todo. Al final, lo que hice fue cogerme una tarjeta con una salida de audio decente y ponerle unos cables comerciales un poco más curiosos (24 euros o así, gran diferencia respecto a los de 2 euros). Ahora ya no crepita nada y estoy despreocupado del tema, pero vamos, que cuando mi invento anterior funcionaba bien yo lo escuchaba sin ningún problema. Eso sí, los nuevos cables azules son mucho más vacilones
.
Por lo demás, ahora tengo el tema con ASIO y tal, pero cuando cambio a Direct Sound no aprecio que varíe mucho la calidad, si es que lo hace en alguna medida. No sé si será por mi equipo de sonido o porque es difícil notarlo.
.Yo tengo costumbre de ripear todos mis CDs originales, de modo que es lo primero que hago al comprar uno. Para ello uso el Exact Audio Copy y los paso a formato MP3 utilizando el Lame. Lo tengo configurado de manera que me genera MP3 con la mínima compresión posible, de forma que cada canción viene a ocupar unos 10 Mb. Probé el FLAC durante un tiempo, pero no fui capaz de apreciar diferencias en el audio, así que seguí con el MP3.
Lo que sí agradecí fue el cambio de tarjeta de sonido, pero no por la calidad de su chip de decodificación, sino por su salida. Yo tengo el PC directamente conectado a un ampli estéreo y utilizaba la tarjeta integrada en la placa. Me daba problemas porque las salidas son de muy mala calidad y a la mínima que tocaba los cables (del todo a 100) el tema empezaba a crepitar y se escuchaba de todo. Al final, lo que hice fue cogerme una tarjeta con una salida de audio decente y ponerle unos cables comerciales un poco más curiosos (24 euros o así, gran diferencia respecto a los de 2 euros). Ahora ya no crepita nada y estoy despreocupado del tema, pero vamos, que cuando mi invento anterior funcionaba bien yo lo escuchaba sin ningún problema. Eso sí, los nuevos cables azules son mucho más vacilones
.Por lo demás, ahora tengo el tema con ASIO y tal, pero cuando cambio a Direct Sound no aprecio que varíe mucho la calidad, si es que lo hace en alguna medida. No sé si será por mi equipo de sonido o porque es difícil notarlo.