Usamos cookies para mejorar su experiencia navegando en esta web. Las cookies se almacenan en su navegador. Si acepta estará de acuerdo con el uso de cookies. Aceptar

Sony XA 1200 ES

Digitales, analógicas, multimedia.

Sony XA 1200 ES

Notapor rubius » Mar 23 Mar 2021 , 0:21

Tengo un equipo en mi habitación de dormir formado por el lector Sony XA1200ES que le compré a un forero de por aquí, amplificador Unison 6S modelo antiguo con unas Siemens en el previo y unas Svetlana C en potencia, alimentando unas cajas Hum LOLO/Celestino.
Los cables no los nombro porque no suelo prestarles mucha antención , pero tampoco serán malos del todo.
Es un equipo que me encanta como suena , me parece delicioso.
No lo escucho muy a menudo por el sitio en donde está.

Tengo otro equipo en un pequeño Hall de la entrada en donde hay una bici estática.
Está formado por un lector Pioneer 757, un ampli Unison simply Two y unas cajas Gallo reference 3.1
Antes tenía puestas unas Paradigm signature S2/V2, pero no me acaban de convencer, creo que son más para rockeros y metaleros.
Puse las Gallo por probar , pensaba que el pequeño Unison no las movería, pero se defiende.
Y me gustan mucho más que las Paradigm.

El otro día me dio por poner un plato 1200 mKII que tenía por ahí ,en el equipo de la entrada.
Como necesariamente tenía que colocar el plato encima del lector y el Pio tiene poco fondo , intercambié los lectores y puse el Sony en la entrada y el pio lo llevé a la habitación.
Cuando lo probé me pareció que aquello sonaba mejor que antes.
A ver si va a resultar que el sony es bueno, pensé.
He tenido un Sony 505 ES y un Adagio y nunca me pareció que hubiese grandes diferencias entre lectores.
Ni grandes ni pequeñas, yo nunca las he encontrado.
Soy de buen conformar, no me como el coco con los ajustes finos.

Pasados unos diez días me pongo a escuchar el equipo de la habitación mientras pintaba las ventanas , aprovechando el tiempo de encierro.
Nada más ponerlo noto que aquello no suena igual, más apagado , con menos gracia.
Lo primero pienso en el disco, pero no puede ser, lo he escuchado muchas veces.
No estaba buscando nada, ni siquiera haciendo una audición atenta , solo música de fondo.
Pero he de reconocer que me gusta más el Sony, es más elegante.

Seguramente en una prueba A/B no sabría distinguirlos, pero algo los diferencia, eso está más que claro.
rubius
 
Mensajes: 1169
Registrado: Sab 01 Nov 2003 , 3:03
Ubicación: al lado del pantano del Ebro

Re: Sony XA 1200 ES

Notapor acimo » Mar 23 Mar 2021 , 19:59

Bueno Sony participo en el diseño del formato CD conjuntamente con Philips, tendrá series buenas y malas pero Sony en sus buenos momentos hizo cosas muy buenas.

Entre distintos Cd's suenan algo diferentes dependiendo de los conversores que lleven, difieren muy levemente obviamente pero tienen algo de distintos, creo que tiene que ver con los filtros analógicos D/A y algunos raros como los de philips que funcionaban con conversores no exactamente de 16 bits creo que 14 bits +2 o algo así....ósea más o menos ruido....pero al final todos montaron el mismo circuito o casi, los bit a bit de Matsushita.

En mis experiencias actuales los Pioneer y los Philips suenan muy bien, algo tiene el galgo... aunque hoy en día lectores quedan pocos y son de mal reparar, ópticas caras etc...quedan los reproductores de DVD muy baratos en segunda mano o los más actuales blue ray, veremos que pasa con los cd's porque parece realmente un formato muerto muerto... :huh:

De todas formas, eso que un día resulta que no suena igual o tan bien que el otro día...suele ser `uno mismo´ el que esta desajustado ! :D En la tiendita cuando llego a la mañana suelo encender el equipo en danza y pongo música o la radio, siempre suena distinto, a la nocha anterior podías salir contento de que esos bafles sonaron de puta madre y al día siguiente suena normal....hay que hacer la media ! :D
Avatar de Usuario
acimo
 
Mensajes: 1749
Registrado: Vie 07 Nov 2008 , 21:44

Re: Sony XA 1200 ES

Notapor atcing » Dom 04 Abr 2021 , 2:19

acimo escribió:Bueno Sony participo en el diseño del formato CD conjuntamente con Philips, tendrá series buenas y malas pero Sony en sus buenos momentos hizo cosas muy buenas.

Entre distintos Cd's suenan algo diferentes dependiendo de los conversores que lleven, difieren muy levemente obviamente pero tienen algo de distintos, creo que tiene que ver con los filtros analógicos D/A y algunos raros como los de philips que funcionaban con conversores no exactamente de 16 bits creo que 14 bits +2 o algo así....ósea más o menos ruido....pero al final todos montaron el mismo circuito o casi, los bit a bit de Matsushita.

En mis experiencias actuales los Pioneer y los Philips suenan muy bien, algo tiene el galgo... aunque hoy en día lectores quedan pocos y son de mal reparar, ópticas caras etc...quedan los reproductores de DVD muy baratos en segunda mano o los más actuales blue ray, veremos que pasa con los cd's porque parece realmente un formato muerto muerto... :huh:

De todas formas, eso que un día resulta que no suena igual o tan bien que el otro día...suele ser `uno mismo´ el que esta desajustado ! :D En la tiendita cuando llego a la mañana suelo encender el equipo en danza y pongo música o la radio, siempre suena distinto, a la nocha anterior podías salir contento de que esos bafles sonaron de puta madre y al día siguiente suena normal....hay que hacer la media ! :D



En matrixhifi ya se realizaron las comparativas pertinentes en doble ciego (tanto cuando se han detectado diferencias como cuando no). La ventaja de las pruebas a doble ciego es que gracias a la conmutación instantánea podemos detectar diferencias muy sutiles que en pruebas no conmutadas no nos es posible y de paso eliminamos el efecto placebo de cuando creemos que sí las hay en otro tipo de pruebas menos rigurosas donde como comentas puede "ser uno mismo el que ese día esté desajustado". Un oído entrenado puede diferenciar sutiles diferencias de nivel de volumen (0.3dB ya son detectables), pero también sutiles diferencias de linealidad (muchos lectores de CD están dentro de una linealidad de +/- 0.5dB en el rango audible. 1dB de posible diferencia de intensidad en frecuencia dentro del rango audible vs otro modelo es una diferencia audible, diferencia que con un simple EQ desaparecería por completo)


EMHO "obsesionarse" con diferencia de sonido entre lectores es "absurdo" por lo audiblemente sutiles que son (cuando realmente la hay y se pueden llegar a detectar en pruebas a doble ciego) + unido a que en ocasiones éstas desaparecen tras unos simples retoques sutiles de EQ. EMHO es mucho más efectivo centrase a trabajar sobre la acústica de la sala y la EQ; ambos parámetros marcan diferencias audibles enormes (y ajustables a gusto de cada cual) imposibles de igualar cambiando de componentes



Un saludete
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9161
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Sony XA 1200 ES

Notapor acimo » Lun 05 Abr 2021 , 15:23

jajajajaja así me gusta ATCING ! Patrullando caballero Matrix ! :roll:

Verdades como puños.
Avatar de Usuario
acimo
 
Mensajes: 1749
Registrado: Vie 07 Nov 2008 , 21:44

Re: Sony XA 1200 ES

Notapor atcing » Mar 06 Abr 2021 , 17:26

acimo escribió:jajajajaja así me gusta ATCING ! Patrullando caballero Matrix ! :roll:

Verdades como puños.


La verdad es que cuanto más pruebas a doble ciego se realizan (intentando con EQ previamente superponer forma de curva de respuesta y SPL de los aparatos a comparar con resolución de espectrograma a 1/6 octava) menos ganas se suele tener de seguir cacharreando (cambiando de componentes) si la idea con ello era la de "mejorar el sonido del sistema", porque uno se va dando cuenta de la forma de curva tiene casi todo el peso de la calidad de sonido que percibimos (si mantenemos posición de cajas-oyente y acústica con unos mínimos de neutralidad). Mientras obtengamos el ancho de banda que queramos cubrir + a la distancia de las cajas que estemos el SPL que necesitemos sin THD audible, casi que es indiferente de los componentes del sistema que partamos (ni del precio, ni de si son de PA, de pro de estudio, de hifi, de PC, o del EMHO mal llamado High-End): Para mi si las diferencias que quedan en blind test son indistinguibles o tan pequeñas como que los probadores ser incapaces de decantarse de forma clara hacia uno de los componentes a comparar es que éstas son diferencias irrelevantes en cuanto a "calidad de sonido" entre ambos (pues no hay matiz alguno claro en el que destaque uno de ellos como para ser el elegido con suficiente repetibilidad).

En cambio, hay dos parámetros que sí tienen un peso importante en el sonido percibido y que "no se pueden igualar lo suficiente" de otra forma que no sea tocando directamente sobre ellos (EQ y tratamiento acústico); EMHO es allí donde vale la pena experimentar para dejar el sistema a gusto particular (lo bueno, es que puedes lograr "casi lo que quieras" partiendo de todo tipo de componentes sólo toqueteando sobre ambos)




- Un tema que tengo pendiente es comprobar hasta qué punto podemos igualar las cápsulas de los giradiscos si clavamos la forma de curva y SPL con precisión de +/-0.25dB en todo el rango. En teoría hay diferencias de diafonía dentro de las que podemos diferenciar de forma clara, pero a la hora de la verdad no sería la primera vez que se pasa de creer escuchamos diferencias tan claras a un "trágame tierra"... :lol: . Y lo digo porque como ya sabemos dicho sistema analógico cambia su forma de curva según la capacitancia/impedancia/reactancia (aunque previo de phono, giradiscos, brazo, y cápsula-aguja sean clavados) simplemente jugando con variar esos parámetros; y si cambia la forma de curva varios dB, sólo por ese hecho ya lo vamos a escuchar diferente (aunque el resto de parámetros nos fueran audiblemente indistinguibles)



Recuerdo cuando en los foros comentábamos que hasta los auriculares de cuatro duros que cumplen unos mínimos (hay algunos modelos de 3-5 euros que ya entran en este grupo) tras una EQ podían sonar tan bien como los más caros... pero hasta que Floyd Toole posteriormente no soltó que sí es posible (evidentemente para un SPL donde la THD no se dispare a valores audibles) había mucho cachondeo sobre el tema (para varíar :wall: ). En fin... :D





- Me gustó tu frase "De todas formas, eso que un día resulta que no suena igual o tan bien que el otro día...suele ser `uno mismo´ el que esta desajustado ! ! ... porque será que no ha ocurrido veces aquello de que haces una prueba a ciegas (pero sin ser de conmutación instantánea) en la que el probador entra y sale de la habitación por cada "posible cambio de cable por otro de diferente". No veas las veces que te dice tras entrar de nuevo que ahora suena muy diferente (cuando el cable + todo resto de sistema/sala está clavadito a cuando lo acababa de escuchar hacía bien poco) :shrug:



Un saludete
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9161
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Sony XA 1200 ES

Notapor acimo » Mié 07 Abr 2021 , 9:56

Lo importante David es el camino, desde los equalizadores digitales tipo berrincher o DRCOP hemos avanzado una barbaridad,han pasado 20 años desde su aparición y seguimos midiendo, mejorando, entendiendo como funciona la acústica y la electronica de sonido, este camino convierte a los pitufos en hombres.

Sin embargo, la gente cae en la trampa del comercio actual y piden cacharros pequeños y multimedia en substitución de sus añejos equipos en muchos casos de calidad constructiva muy superior :wall: dispuestos a trabajar en mp3 y con bafles de 3 pulgadas....o auriculares in ear destroza tímpanos...el top ventas de apple son sus in ear al uso.

La RED domina el panorama musical con todas sus consecuencias, así las cosas aparece el resurgir del vinilo, ho sorpresa el elemento intuye que tiempos pasados fueron mejores(?)...es indiscutiple la calidad superior del formato CD pero no, gana el vinilo! Un formato muy alejado de la visión empírica de la búsqueda de la calidad, de la búsqueda de la perfección, a la vista de las infinitas propuestas para este fin, válvulas, transistores, vinilos, cd’s, electrostáticas, pitufadas de ayer y de hoy, solo queda conformarse con el camino amigo porque aquí el factor de peso es psicoacústico en un 50 y emocional en el resto, es decir ‘pavernomataopaco’ :mrgreen:
Avatar de Usuario
acimo
 
Mensajes: 1749
Registrado: Vie 07 Nov 2008 , 21:44

Re: Sony XA 1200 ES

Notapor acimo » Mié 07 Abr 2021 , 9:56

Repe
Avatar de Usuario
acimo
 
Mensajes: 1749
Registrado: Vie 07 Nov 2008 , 21:44

Re: Sony XA 1200 ES

Notapor atcing » Mié 07 Abr 2021 , 15:36

acimo escribió:Lo importante David es el camino, desde los equalizadores digitales tipo berrincher o DRCOP hemos avanzado una barbaridad,han pasado 20 años desde su aparición y seguimos midiendo, mejorando, entendiendo como funciona la acústica y la electronica de sonido, este camino convierte a los pitufos en hombres.

Sin embargo, la gente cae en la trampa del comercio actual y piden cacharros pequeños y multimedia en substitución de sus añejos equipos en muchos casos de calidad constructiva muy superior :wall: dispuestos a trabajar en mp3 y con bafles de 3 pulgadas....o auriculares in ear destroza tímpanos...el top ventas de apple son sus in ear al uso.

La RED domina el panorama musical con todas sus consecuencias, así las cosas aparece el resurgir del vinilo, ho sorpresa el elemento intuye que tiempos pasados fueron mejores(?)...es indiscutiple la calidad superior del formato CD pero no, gana el vinilo! Un formato muy alejado de la visión empírica de la búsqueda de la calidad, de la búsqueda de la perfección, a la vista de las infinitas propuestas para este fin, válvulas, transistores, vinilos, cd’s, electrostáticas, pitufadas de ayer y de hoy, solo queda conformarse con el camino amigo porque aquí el factor de peso es psicoacústico en un 50 y emocional en el resto, es decir ‘pavernomataopaco’ :mrgreen:



Claro acimo; el hifi es como el teletienda o la caja tonta: Es muy fácil "tomar el pelo" a quienes no tienen intención de investigar de forma algo seria lo que de verdad hay. En el negocio del audio saben perfectamente como funciona el mercado, la forma de pensa de la mayoría, y cómo intentar colarnos el mensaje que les interesa



-Lo del resurgir del vinilo, es un buen negocio (más de uno se estará frotando las manos!!! ja,ja,ja :lol:) . Una copia digital es idéntica (La piratería hace de las suyas, y cada vez hay más aficionados que saben que el digital se pueden duplicar sin perder información) y es comercialmente es "una ruina"... pero el vinilo te lo venden como el "milagro sonoro analógico que no se puede digitalizar" (vamos, que te lo vnden como que te compras el vinilo, o no podrás tener ese sonido superior! :wall: :lol: )... pero no te dicen que el formato en sí es pura Low-Fidelity (si buscas las mejores ediciones en vinilo y también en CD del mismo álbum, casi siempre hay una equivalente: la diferencia es que si analizas la forma de onda, la digital es objetivamente superior.... pues la analógica está plagada de ruido de suelo, de ruido de alta frecuencia, de distorsión, menor linealidad, peor diafonía, algunos clicks, y un desgaste por rozamiento en cada nueva ocasión que lo pongas). Fíjate si es Low-Fidelity, que si digitalizas dos veces seguidas un vinilo la onda resultante es bien diferente (vamos, que el concierto suena diferente en cada nueva puesta) :twisted:



La verborrea audiófila precisamente tacha al vinilo de mejor en altas frecuencias; pues bien, aunque el vinilo colorea en todo el rango, es precisamente en altas frecuencias donde es un churro si lo comparamos con el CD. En este foro se realizó una prueba muy interesante analizando la onda, donde se ve claramente como por arriba lo que da el vinilo es puro ruido (nada de más armónicos reales); de hecho por encima de 10Khz le falta mucha información respecto al formato digital, respecto al Master Tape y a la digitalización del mismo. A parte, una digitalización en CD de un vinilo queda clavadito a lo que sonaba en ese momento el vinilo (otro detalle EMHO importante a tener en cuenta para los que tenemos vinilos y queremos preservar su sonido con el menor deterioro posible; el mejor de los giradiscos/brazos/cápsulas son un maltrato constante en cada nueva puesta que hacemos de un vinilo :help: ). Fíjate sobretodo en la gráfica 5:


http://matrixhifi.com/k622_estudio_1.html

Como se puede observar, el LP deforma todo mucho por encima de 10Khz; pero por encima de 13-14Khz es que ya no da señal alguna; todo es ruido!!! . Eso sí, el "pitufo" te dirá que el vinilo da más detalle por arriba :shock: (que confunde con que muchas cápsulas realzan agudos por arriba según cómo las configuremos, tal y como lo haríamos con un CD si lo realzamos con un EQ... pero en el CD manteniendo mucha más la información por arriba. Al "pitufo sin remedio" (porque muchos hemos sido pitufos, pero no no todos reaccionamos igual cuando se nos argumentan las cosas) no le suele interesar lo más mínimo aprender, y menos aún reconocer los años que lleva sugestionado y engañado... y EMHO lo peor, es que si se lo argumentas, se lo suele tomar todo como un "ataque personal" (que si lo estás llamando sordo, que si bla, bla, bla...) con tal de no bajarse del burro. En fin, qué se la va a hacer, verdad :roll: :D

Luego ocurre lo de siempre; les haces un blind test, no dan una porque ese oído superdotado de que presumen se esfuma por completo... y en vez de reconocerlo, entran en modo "invertarse las excusas más absurdas que uno se pueda imaginar" para seguir autoconvenciéndose. :huh:




- Como la cacharritis para mi es una afición que ha pasado a segundo plano, hace ya muchos años que me puse a comparar diferentes ediciones (hay álbumes que tienen más de 10 diferentes; de algunos tengo comparadas varias y es que no hay color de unas a otras). EMHO si se aprende a detectar distorsiones de varios tipos, las mejores ediciones en CD casi siempre suenan objetivamente más perfectas que las de vinilo (aunque le pongas la cápsula más cara del mercado); sólo no ocurre eso cuando en CD sólo hay ediciones bastantes comprimidas y de ese álbum la mejor edición de vinilo no lo está tanto (en esos casos ya es un "preferir las coloraciones del formato vinilo" o "preferir la mayor compresión del CD sin coloraciones tan acusadas por del formato"; es de las pocas veces donde personalmente prefiero la coloración del vinilo)


Un saludete
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9161
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Sony XA 1200 ES

Notapor acimo » Mié 07 Abr 2021 , 16:58

que bueno David, la prueba de copiar un vinilo a CD o pasarlo a digital es definitiva, suena igual.

Desafortunadamente prevalece en muchos casos la nostalgia, el intangible o simplemente la ignorancia.

Yo aquí en la tiendita los veo venir a los pitufos...les temo... no es difícil porque suelen mencionar dos o tres marcas pitufas en menos de un minuto.....algunos aceptan la pedagogía que les doy pero otros no, a veces me hago el tonto y me los saco de encima como puedo.

Me han llegado a pedir cosas extrañísimas como pocos medios en una caja o más brillo en agudos, todos sordos macho :wall: .

En fin, siempre hay compensaciones como cuando haces feliz a alguno con un buen conjunto vintage :D
Avatar de Usuario
acimo
 
Mensajes: 1749
Registrado: Vie 07 Nov 2008 , 21:44

Re: Sony XA 1200 ES

Notapor atcing » Mié 07 Abr 2021 , 17:46

acimo escribió:que bueno David, la prueba de copiar un vinilo a CD o pasarlo a digital es definitiva, suena igual.

Desafortunadamente prevalece en muchos casos la nostalgia, el intangible o simplemente la ignorancia.

Yo aquí en la tiendita los veo venir a los pitufos...les temo... no es difícil porque suelen mencionar dos o tres marcas pitufas en menos de un minuto.....algunos aceptan la pedagogía que les doy pero otros no, a veces me hago el tonto y me los saco de encima como puedo.

Me han llegado a pedir cosas extrañísimas como pocos medios en una caja o más brillo en agudos, todos sordos macho :wall: .

En fin, siempre hay compensaciones como cuando haces feliz a alguno con un buen conjunto vintage :D


Sí, suena clavadito a lo que sonaba justo en ese momento. Desde que supe que la digitalización del vinilo suena igualita, no he vuelto a desgastar con una nueva escucha un vinilo antes de haberlo digitalizado previamente. de hehch, primero lodigitalizo y se queda guardadito como si fuera un "master" por si la digitalización se casca y lo tengo que volver a digitalizar :lol:

Sobre lo que comentas de la tienda, por aquí conozco a unos cuantos tenderos de los que he sido cliente durante muchos años, que una vez se jubilaron me dijeron sin tapujos que en realidad no creían en esas supuestas virtudes de los aparatos caros (aunque en aquellos tiempos bien que no me decían lo mismo! ja,ja,ja :lol: ). Yo creo que hay que ser sincero y decir lo que uno piensa... y luego que el cliente elija de forma libre lo que quiera




- Sobre los gustos (que siempre son subjetivos) jamás habrá unanimidad, y por eso mismo creo que se debe separar lo objetivo de lo subjetivo.

El problema EMHO viene cuando a alguien le gusta lo que objetivamente tiene mayor coloración (hasta aquí me parece bien) pero te afirma que no sólo es que le guste más... sino que es mejor, porque suena más natural, y no se qué historias más. :shock: Y no solo se queda ahí, sino que se escuda añadiendo también que lo que es mejor además tiene que ser caro... ein!? :huh: :shock: (y aquí es donde ya se ha cogido el "subjetivismo a su medida", que lo pretende objetivar frente al resto). O sea, que te quiere endiñar que lo bueno es objetivamente mejor y suena "más natural" porque a él le gusta más + además porque es caro (aunque midiera fatal)... pero si a alguien le gusta más lo que es barato (mida mejor o peor que el suyo)... entonces esa otra persona según él ya no puede decir que es mejor ni suena más natural que su equipo porque es más barato :lol: . Es lo que tiene intentar imponer una opinión subjetiva particular como algo que es objetivamente mejor = que no hay por donde cogerlo. Lo que creo es menos discutible, es que si deformamos más una señal eso sí sería desde un punto de vista objetivo peor (pues ello es indiferente del gusto particular de cada cual, ni del precio de los aparatos).

Ya me entiendes: se ponen a buscar amplis, lectores, etc que tengan supuestos mejores DACs, mejores componentes electrónicos, mejores fuentes de alimentación, y reducir el recorrido de la señal para que según ellos "sea más pura y haya menos coloración"... aunque la realidad es que por culpa de la interacción con la sala, ésta les destroce todo lo que les llega a punto de escucha por falta de EQ (de esa que llevan a porrillo los vinilos y CD que ponen en sus sistemas como grabaciones de Refenca) que puede ayudar a paliar ciertos problemas + por falta de acústica pasiva dedicada... pero como su equipo es caro y esotérico + les gusta más, se emperran en que tiene que objetivamente mejor, y se quedan tan anchos! :P

O como el que te ajusta el filtro de una caja y te dice que no metas EQ alguna (como si la EQ fuera un demonio)... tratando la caja como si ésta fuera a sonar igual de correcta colocada en salas diferentes o en diferentes posiciones dentro de una misma sala: Todavía recuerdo la prueba colgada en matrixhifi donde se intercambiaba de posición unas Behringer B2031A y unas ATC SCM 12, y la mayoría elegía la caja que estaba colocada en una posición en concreto (indiferente de cuando eran las Behringer o las ATC las que estaban en esa posición... luego la sala tenía mucho más peso en el sonido final que la diferencia propia que había entre esas dos cajas (que incluye diferentes drivers, diferentes componentes y frecuencia de corte en los filtros, diferente material y rigidez del recinto, diferente amplificación, una activa y la otra pasiva, etc) ja,ja,aj :lol:





- Para mi las mediciones sirven para tras escuchas comparativas ir aprendiendo como afecta audiblemente cada parámetro; así cada cual puede ajustar/afinar su sistema a su gusto particular conociendo hacia donde derivar cada parámetro (sea en una dirección objetivamente mejor o en la opuesta... pues lo importante es que cada cual disfrute en lo posible de su sistema). EMHO mucho más efectivo que ir cambiando aparatos dando palos de ciego, cuyas diferencias de sonido muchas veces con un simple EQ desaparecerían y se podría haber ahorrado la compra de ese nuevo aparato).

Otro tema es que te compres lo que te apetezca (bien por su estética, marca, por el ritual, o el motivo que sea) pero siendo consciente de lo que hay desde el punto de vista de "la calidad de sonido"


Un saludete
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9161
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48


Volver a Pruebas de Fuentes Musicales

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado