FREEMAN DYSON ACERCA DEL CAMBIO CLIMÁTICO

Noticias y cotilleos tecnológicos de todo tipo
Responder
Avatar de Usuario
Rubycon
Mensajes: 654
Registrado: Lun 05 Sep 2005 , 18:31
Ubicación: Santiago de Compostela

FREEMAN DYSON ACERCA DEL CAMBIO CLIMÁTICO

Mensaje por Rubycon »

http://www.edge.org/documents/archive/e ... tml#dysonf

The point of this calculation is the very favorable rate of exchange between carbon in the atmosphere and carbon in the soil. To stop the carbon in the atmosphere from increasing, we only need to grow the biomass in the soil by a hundredth of an inch per year. Good topsoil contains about ten percent biomass, [Schlesinger, 1977], so a hundredth of an inch of biomass growth means about a tenth of an inch of topsoil. Changes in farming practices such as no-till farming, avoiding the use of the plow, cause biomass to grow at least as fast as this. If we plant crops without plowing the soil, more of the biomass goes into roots which stay in the soil, and less returns to the atmosphere. If we use genetic engineering to put more biomass into roots, we can probably achieve much more rapid growth of topsoil. I conclude from this calculation that the problem of carbon dioxide in the atmosphere is a problem of land management, not a problem of meteorology. No computer model of atmosphere and ocean can hope to predict the way we shall manage our land.
....
Everyone agrees that the increasing abundance of carbon dioxide in the atmosphere has two important consequences, first a change in the physics of radiation transport in the atmosphere, and second a change in the biology of plants on the ground and in the ocean. Opinions differ on the relative importance of the physical and biological effects, and on whether the effects, either separately or together, are beneficial or harmful. The physical effects are seen in changes of rainfall, cloudiness, wind-strength and temperature, which are customarily lumped together in the misleading phrase “global warming”. In humid air, the effect of carbon dioxide on radiation transport is unimportant because the transport of thermal radiation is already blocked by the much larger greenhouse effect of water vapor. The effect of carbon dioxide is important where the air is dry, and air is usually dry only where it is cold. Hot desert air may feel dry but often contains a lot of water vapor. The warming effect of carbon dioxide is strongest where air is cold and dry, mainly in the arctic rather than in the tropics, mainly in mountainous regions rather than in lowlands, mainly in winter rather than in summer, and mainly at night rather than in daytime. The warming is real, but it is mostly making cold places warmer rather than making hot places hotter. To represent this local warming by a global average is misleading.

....

The fundamental reason why carbon dioxide in the atmosphere is critically important to biology is that there is so little of it. A field of corn growing in full sunlight in the middle of the day uses up all the carbon dioxide within a meter of the ground in about five minutes. If the air were not constantly stirred by convection currents and winds, the corn would stop growing. About a tenth of all the carbon dioxide in the atmosphere is converted into biomass every summer and given back to the atmosphere every fall. That is why the effects of fossil-fuel burning cannot be separated from the effects of plant growth and decay. There are five reservoirs of carbon that are biologically accessible on a short time-scale, not counting the carbonate rocks and the deep ocean which are only accessible on a time-scale of thousands of years. The five accessible reservoirs are the atmosphere, the land plants, the topsoil in which land plants grow, the surface layer of the ocean in which ocean plants grow, and our proved reserves of fossil fuels. The atmosphere is the smallest reservoir and the fossil fuels are the largest, but all five reservoirs are of comparable size. They all interact strongly with one another. To understand any of them, it is necessary to understand all of them.

...

4. The Wet Sahara

My second heresy is also concerned with climate change. It is about the mystery of the wet Sahara. This is a mystery that has always fascinated me. At many places in the Sahara desert that are now dry and unpopulated, we find rock-paintings showing people with herds of animals. The paintings are abundant, and some of them are of high artistic quality, comparable with the more famous cave-paintings in France and Spain. The Sahara paintings are more recent than the cave-paintings. They come in a variety of styles and were probably painted over a period of several thousand years. The latest of them show Egyptian influences and may be contemporaneous with early Egyptian tomb paintings. Henri Lhote’s book, “The Search for the Tassili Frescoes”, [Lhote, 1958], is illustrated with reproductions of fifty of the paintings. The best of the herd paintings date from roughly six thousand years ago. They are strong evidence that the Sahara at that time was wet. There was enough rain to support herds of cows and giraffes, which must have grazed on grass and trees. There were also some hippopotamuses and elephants. The Sahara then must have been like the Serengeti today.

At the same time, roughly six thousand years ago, there were deciduous forests in Northern Europe where the trees are now conifers, proving that the climate in the far north was milder than it is today. There were also trees standing in mountain valleys in Switzerland that are now filled with famous glaciers. The glaciers that are now shrinking were much smaller six thousand years ago than they are today. Six thousand years ago seems to have been the warmest and wettest period of the interglacial era that began twelve thousand years ago when the last Ice Age ended. I would like to ask two questions. First, if the increase of carbon dioxide in the atmosphere is allowed to continue, shall we arrive at a climate similar to the climate of six thousand years ago when the Sahara was wet? Second, if we could choose between the climate of today with a dry Sahara and the climate of six thousand years ago with a wet Sahara, should we prefer the climate of today? My second heresy answers yes to the first question and no to the second. It says that the warm climate of six thousand years ago with the wet Sahara is to be preferred, and that increasing carbon dioxide in the atmosphere may help to bring it back. I am not saying that this heresy is true. I am only saying that it will not do us any harm to think about it.


Saludos
Avatar de Usuario
Kir
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 4703
Registrado: Sab 25 Oct 2003 , 20:40
Ubicación: Tuerto del tercer ojo
Contactar:

Me lo has pisao

Mensaje por Kir »

Interesantisimo tema que estaba a punto de sacar al foro para su debate. Me quería esperar a despues de las vacaciones para que hubiera mas gente atenta al tema pero por empezar a calentar motores te dire, que el tema parece que no esta nada, nada claro.

Hay muchos científicos que estan totalmente en contra de la teoría del calentamiento global, y lo demuestran con datos.

Aqui no se muy bien quienes son los rojos y los pitufos, pero me da la sensacion de que los que niegan la mayor son censurados, vilipendiados y nadie se atreve a debatir con ellos...os suena?

Ved primero el video clasico a favor de la teoria(Al gore, con Oscar y todo). Os pongo los links de pando dentro de un RAR para que os bajeis los documentales.

http://download.yousendit.com/4AA919534EEBAC01

Y luego a ver que os parece la replica contraria

http://download.yousendit.com/92079443155378E9


Por lo pronto, yo me quedo con la teoria rebelde. Aqui teneis mucha informacion que niegan cientificamente la teoria del calentamiento por culpa del CO2. Digamos que esta pagina es la esceptica. Un poco como Matrix en el mundillo del Audio.

http://www.mitosyfraudes.org/Articulos.html


Y tambien el librode un español que esta causando mucho revuelo pues dice que en realidad lo que se acerca es una glaciación:

http://www.literaturas.com/v010/sec0511 ... tas-03.htm

http://www.cambio-climatico.com/vamos-a ... d-de-hielo

http://teleobjetivo.monteagudo.net/arch ... a-glaciar/


¿que opinais?
Kir

Tuerto del tercer ojo.
Avatar de Usuario
Luismax
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 7081
Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
Ubicación: MatrixHell
Contactar:

Mensaje por Luismax »

Pues yo soy escéptico con todas las teorías, aunque las oficiales siempre me rascan.

Lo que está claro es que algo está cambiando.
Pero tampoco está claro que si es parte de cambio cíclico, y los fenómenos son normales y han sido similares en otras épocas, es razonable, la tierra está en continua evolución.

También hay mucho sensacionalismo en las noticias sobre el cambio climático. Todos los años se habla del verano más cálido de temperaturas extremas etc....
Desde luego las predicciones sobre sequías prolongadas y tremendas, temperaturas sofocanes varios meses al año, etc.... de momento nada de nada. Más bien al revés, tendemos a un clima TROPICAL. Calor y lluvías intensos pero puntuales y temperatura media más suave.

Ya veremos....
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Soundmuller

Mensaje por Soundmuller »

Pues el otro día, en un programa de estos que es mezcla de recortes de varios de varias cadenas, salió un trocito en el que decía que una vaca "contamina" igual que 85 coches.

Pues casi que me lo creo, oiga.

José Luis
Avatar de Usuario
Luismax
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 7081
Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
Ubicación: MatrixHell
Contactar:

Mensaje por Luismax »

Pues si, :? la mierda del ganado contamina más que los coches.
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Avatar de Usuario
Kir
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 4703
Registrado: Sab 25 Oct 2003 , 20:40
Ubicación: Tuerto del tercer ojo
Contactar:

Mensaje por Kir »

Pero que debate es este? Pareceis unos Demis cualquiera.

Ceporronesss, por dios, haced el favor de ver los videos y de leer los articulos y empezad a debatir con conocimiento de causa, hombre.

Donde esta los Boltzman, los Jorges y los peis del mundo??

Si no os gusta el Pando, os lo subo a un servidor directo, ¿vale?
Kir

Tuerto del tercer ojo.
Avatar de Usuario
Rubycon
Mensajes: 654
Registrado: Lun 05 Sep 2005 , 18:31
Ubicación: Santiago de Compostela

Mensaje por Rubycon »

Kir escribió:Pero que debate es este?

Si no os gusta el Pando, os lo subo a un servidor directo, ¿vale?
He leido lo escrito, pero lo del pando, NPI. Nunca lo he usado.
Se del emule y del torrent, pero el pando es territorio nuevo para mi

Salu2

Mas leña pal fuego

http://www.canada.com/nationalpost/colu ... efe0905363
Última edición por Rubycon el Lun 13 Ago 2007 , 21:33, editado 1 vez en total.
Soundmuller

Mensaje por Soundmuller »

Cuando los vea veré si podré decir algo más.

Jo que tío más impaciente :D :D

José Luis
Avatar de Usuario
Kir
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 4703
Registrado: Sab 25 Oct 2003 , 20:40
Ubicación: Tuerto del tercer ojo
Contactar:

Mensaje por Kir »

Ya estoy pasandolos a servidores directos. Pacienciaaaaa.

Pero de todos modos, con los articulos leidos tambien se puede empezar el debate eh?
Kir

Tuerto del tercer ojo.
Avatar de Usuario
Afar
Mensajes: 13
Registrado: Vie 03 Ago 2007 , 10:21
Ubicación: Madrid

Mensaje por Afar »

El tema del cambio climático es para no acabar y, de hecho, casi para no empezar. Ocurre que se mezclan en un pandemónium noticias frecuentes de marcado tinte amarillista, opiniones permanentes de todos los pelajes y condición, llamamientos gubernamentales, predicciones científicas con distinto grado de catastrofismo… lo cierto es que todavía no hay modelos fiables ni precisos a escala global ni local. La ciencia seria todavía no ha sido capaz de responder a muchas preguntas clave.
Algunos gobiernos han querido ver en esto una salida fácil para escapar de cualquier decisión políticamente comprometida, aduciendo la falta de rigor y validez de las diferentes hipótesis. Mr Bush decidió hace bastantes años echar lodo a todo documento que oliera a verde para no tocar las pelotas a su lobby petrolero. Evidencias de calentamiento global existen todas las que se quiera y donde se quiera, las emisiones de gases de efecto invernadero, como el CO2, ozono, CFC´s, etc. se han incrementado de forma exponencial desde la revolución industrial. Lo que está ocurriendo, ni más ni menos, es la agudización de un fenómeno enteramente natural que permite atemperar la temperatura de la Tierra y posibilitar los procesos naturales tal como hoy los conocemos, dicho esto sin más pretensión que la de resumir.
Las emisiones de CO2 no sólo están produciendo un aumento de la temperatura. Actualmente, se está estudiando el efecto de la absorción de parte de este CO2 por el agua marina, lo que está llevando a un proceso de acidificación de los mares cuyas consecuencias económicas, no sólo ecológicas, pueden hacer palidecer otro tipo de cambios.
La ciencia que rodea todo este proceso es tan vasta y complicada de abarcar que es muy difícil debatir sobre esto en cualquier convención de especialistas, cuanto más en un foro. Hay muchas posibilidades de tratar estos temas con nulo rigor, como habitualmente ocurre en los medios de comunicación y confundir, por tanto, más que aclarar.
Cualquier teoría o hipótesis circulante debe ser contrastada y publicada en medios científicos, deseablemente en publicaciones SCI (integradas en las bases de datos Science citation index). Esto asegura, al menos, un filtro en forma de comité científico que evita en bastante medida trabajos de baja calidad o ampliamente especulativos. Habitualmente, estas publicaciones sólo están al alcance de la gente a traves de bases de datos de organismos científicos y bibliotecas universitarias. Salvo excepciones, no es fácil acceder a ellos en su formato completo pero sí a los resúmenes (PubMed, ScienceDirect, etc), salvo para los que se dedican a esto. Quien tenga interés y curiosidad puede bucear en estos medios en busca de información. Si la hi-fi os parece un pozo sin fondo, bienvenidos a este agujero negro. Entretenimiento asegurado para una larga temporada.
Mientras nos bombardean con ráfagas cruzadas de noticias muchas veces contradictorias quizá lo razonable también sería, además de buscar información seria, poner nuestro granito de arena para reducir el consumo energético en el día a día. Ya sabéis: piensa global y actúa local.

De todas formas, fomentar el debate permanente sobre temas de actualidad dice mucho en favor de este foro.
Saludos
Avatar de Usuario
Luismax
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 7081
Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
Ubicación: MatrixHell
Contactar:

Mensaje por Luismax »

Amén.

KIrr si quieres un debate "de los nuestros" :twisted: :twisted: abre un hilo en la sección correspondiente.

http://matrixhifi.com/foro/viewforum.php?f=32
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Jorge
Mensajes: 278
Registrado: Vie 31 Oct 2003 , 13:21
Ubicación: La Rioja

Mensaje por Jorge »

Poco puedo opinar de este tema, porque no tengo ni los cononcimientos ni los datos para hacerlo.

Creo que es un tema muchísimo más complejo de lo que pueda parecer a simple vista.

En todo caso, si tengo que dar una opinión, está bastante clara: cautela y prudencia.

Las consecuencias "de cagarla" en este tema son mucho más graves que las de comprar un ampli de 20.000 euros pensando que va a sonar mejor. :twisted:

Como parece que no hay los datos suficientes para llegar a una conclusión clara e inapelable... yo no me la jugaría.
Es decir, por si acaso, trataría de reducir en lo posible las causas probables (demostradas o no) del "cambio climático"... porque si no se hace pensando que no existe el tal fenómeno y después resulta que sí... :evil: :evil: la cagamos.

Además, aunque no haya cambio climático, no creo que sea malo reducir los gases contaminantes dentro de lo razonable.

Poco más puedo decir de algo que descnozco.
Jorge
Mensajes: 278
Registrado: Vie 31 Oct 2003 , 13:21
Ubicación: La Rioja

Mensaje por Jorge »

Por cierto, los foros están medio muertos estos días. Serán las vacaciones. :roll: O la ausencia de salsa rosa :twisted:
Avatar de Usuario
Afar
Mensajes: 13
Registrado: Vie 03 Ago 2007 , 10:21
Ubicación: Madrid

Mensaje por Afar »

Luismax escribió:Amén.

KIrr si quieres un debate "de los nuestros" :twisted: :twisted: abre un hilo en la sección correspondiente.

http://matrixhifi.com/foro/viewforum.php?f=32
No, amén no.
Responder