La frase, frases o post del año.

[SIFONG]

Una circunferencia se puede definir como un polígono de infinitos lados

Onda senoidal, también llamada sinusoidal. Se trata de una señal analógica, puesto que existen infinitos valores entre dos puntos cualesquiera del dominio.

Así pues en un CD no caben los infinitos puntos que tiene la música analógica. La música digital, representada con ceros y unos, es un muestreo de la música analógica.

Por este motivo se están buscando soportes digitales que con más capacidad de almacenamiento para que puedan contener más cantidad de “bits” y acercarse un poco mas a la música analógica.

En un CD caben 74 minutos de música con un muestreo de 44.100 muestras por segundo y canal y una cuantificación de 16 bits.

No tengo muchos conocimientos de nuevos soportes pero la reproducción de un SACD “a mis oídos” suena mejor que el CD. Aclaro, siempre comparando buenas grabaciones, porque también SACD mal grabados.
.
jordibadia
Principiante




Cantidad de envíos: 464
Edad: 64
Localización: BCN
Fecha de inscripción: 09/03/2009

http://www.audioplanet.biz/t13232p20-ca ... o-en-un-cd

Pues no sé si la respuesta del Slippery es peor. Uno viene con la estupidez del continuo y el infinito y el otro, implícitamente, le da la razón pero advierte que en realidad es una cuestión de limitación perceptual.

Uno mete la falacia y el otro la refuerza. Ninguno se ha tomado la molestia de leer un puto libro, claro.

Un saludo.

Lo jodido de esto es que esta receta de los saltitos y que el analógico suena mejor es un pozo sin fondo.
Alguien que es capaz de decir eso es que, como decís no ha leído nada, o no le han explicado nada y por tanto no vale la pena decirle que eso del continuo analógico en realidad no es tal, ya que es una manera de simplificar lo que a día de hoy (o de ayer que las ciencias adelantan "que es una barbaridad") se sabe que en realidad también son saltos de energía. Eso sería meterse ya con química cuántica pero como no domino me planto aquí.
No hace falta entrar en una explicación tan densa, simplemente, leyéndoles parece como si fueran capaces de percibir a oído esas discontinuidades (de ahí que sacd mejor que cd).

En resumen, lo que hace en estos casos un vendedor, una buena tortilla de conceptos en la que todo queda revuelto.

saludos

[Boltzmann]

No hace falta entrar en una explicación tan densa, simplemente, leyéndoles parece como si fueran capaces de percibir a oído esas discontinuidades (de ahí que sacd mejor que cd).

Es que, ruido aparte, en realidad no hay discontinuidades. Ni perceptibles ni impercetibles. La señal se reconstruye; no es como una fotografía digital. Estás cometiendo el error de Slippery.

Un saludo.

[atcing]

Salvamus escribió:
De nuevo los prejuicios, Kapton, los equipos de "altos vuelos" ¿cuales son?, ¿los que están formados por componentes de tamaño y precio "brutal"?!...

Simplemente unos oís más claro, y otros ya habéis perdido esa "claridad", en realidad son unas fibras que hay en el oído interno y que van "deshaciéndose", ya sea por edad, o por empeñarse en escuchar a volúmenes "de machotes", dinámica de directo en un hogar, vaya! .

Claro, los que oyen más oscuro (los que están más sordetes) quieren claridad, los que oyen con más claridad, detestan el agudo "clarito" en una caja!, así de simple.



Saludos.

http://www.audioplanet.biz/t13108p80-ay ... re-harbeth

Vaya chorrada. Precisamente el que escucha con claridad por arriba es el que echa de menos que la caja no sea clarita cuando está capada en el extremo. El que está sordete en cambio ni se enterea
Y sino que nos lo pregunten a quienes escuchamos todavía con claridad los 18Khz


Un saludete

[SIFONG]

No hace falta entrar en una explicación tan densa, simplemente, leyéndoles parece como si fueran capaces de percibir a oído esas discontinuidades (de ahí que sacd mejor que cd).

Es que, ruido aparte, en realidad no hay discontinuidades. Ni perceptibles ni impercetibles. La señal se reconstruye; no es como una fotografía digital. Estás cometiendo el error de Slippery.

Un saludo.

Creo que no estoy cometiendo el error de Slippery ya que entiendo que lo que oyes vuelve a ser "analógico", la señal reconvertida o reconstruida como tu dices. El altavoz no es digital, la señal que llega al altavoz tampoco, de ahí la imposibilidad de escuchar esa discontinuidad de la que ellos hablan.
No entiendo casi nada de electrónica pero esa parte del recorrido de la señal y las conversiones a/d a "grosso modo" creo que si.

Simplemente hablaba sobre las discontinuidades, saltos de energía que permiten explicar la realidad percibida sin que se "detecten" esos saltos, a nadie se le ocurre decir que en un intercambio de energías o un choque por ejemplo, es capaz de percibir esos saltos energéticos, en cambio se quedan tan anchos cuando afirman que el "analógico lo contiene todo" y no se dan cuenta de que están diciendo una chorrada.
O continuando con el ejemplo que pones de la fotografía digital que es una visión directa de esos saltos (insisto haciendo una analogía) que podríamos decir que es el pixelado, alguien afirma que ve el pixelado en una foto de alta resolución desde una distancia de decenas de metros.

saludos

[rubius]

Es que el teorema de muestreo es muy puto de entender, al menos para mí.
Y el hecho de que se tomen muestras a intervalos hace que tendamos a pensar que luego eso se refleja en la señal, reconstruyéndola a saltitos.

Lo que sí se podría pensar es que la cuantificación a 16 bits puede que no sea muy fiel al original, puesto que hay que acomodar los valores reales a los establecidos.

[Boltzmann]

Simplemente hablaba sobre las discontinuidades, saltos de energía que permiten explicar la realidad percibida sin que se "detecten" esos saltos, a nadie se le ocurre decir que en un intercambio de energías o un choque por ejemplo, es capaz de percibir esos saltos energéticos, en cambio se quedan tan anchos cuando afirman que el "analógico lo contiene todo" y no se dan cuenta de que están diciendo una chorrada.

Lo intentaré de nuevo. No hay "discontinuidades". No hay "saltos". Ni perceptibles ni de ningún tipo. No sé si has entendido lo que significa reconstrucción en el contexto de la teoría digital de señales.

O continuando con el ejemplo que pones de la fotografía digital que es una visión directa de esos saltos (insisto haciendo una analogía) que podríamos decir que es el pixelado, alguien afirma que ve el pixelado en una foto de alta resolución desde una distancia de decenas de metros.

Que es justo el ejemplo que no se debe poner *nunca*. Lleva a formar una idea incorrecta del fenómeno. Ese es el error de Slippery. También el tuyo.

Un saludo.

[Boltzmann]

Es que el teorema de muestreo es muy puto de entender, al menos para mí.
Y el hecho de que se tomen muestras a intervalos hace que tendamos a pensar que luego eso se refleja en la señal, reconstruyéndola a saltitos.

Ya. Muy intuitivo pero sencillamente falso.

Lo que sí se podría pensar es que la cuantificación a 16 bits puede que no sea muy fiel al original, puesto que hay que acomodar los valores reales a los establecidos.

Eso también es un error de concepto. El número de niveles de cuantificación establece el límite máximo de la relación señal/ruido máxima que debe tener lo que se desea grabar (incluyendo el ruido introducido por micrófono, electrónica, etc.). Por debajo de ese límite máximo, no hay ventajas, ni prácticas, ni teóricas, en cuantificar con más niveles de cuantificación. Porque eso que llamas "acomodación a los valores reales" se traduce en un ruido.

Por oto lado, el ruido de cuantificación mas el dither es ruido. Punto. Como el del formato analógico. Se comparan las cifras y ya está.

Se ha dicho ya demasiadas veces esto. Cierto que no sirve nunca de nada.

Un saludo.

[atcing]

Y el Pink Panther sigue y sigue...... este sujeto es increible :

Pink Panther escribió:
Los amperios? bienvenidos sean.

El ejemplo del T-AMP es extremo, y se consigue con el lo que ya he dicho, con 30W buenos vatios, (por ejemplo las monofonicas de 30W de Luisbustillo que empujan como diablos ) se pueden exprimir las A40 y 1.3mkII ya que como he dicho distan y mucho de ser cajas duras, otra cosa algo más dura es la Confidence 3 y tampoco hace falta tanto, eso si, buenos transformadores y corriente nunca están de más para escuchas con SPL muy altos.

Por cierto, mira que no venir al cocido... pero, vendrás a la marmitada verdad?

AbraZo! .

Vatios buenos vs vatios malos??? ....... pero qué hilo más ridículo! :

http://www.audioplanet.biz/t13108p120-a ... re-harbeth

Lo bien que se lo pasará Boltzmann




Yo escuché el T-amp de 10W en casa de Celedonio alimentando unas Beta20 y unas Usher Compass X-719 y aquello al borde de clipping a poco más de 2m no suena ni la mitad de fuerte que unas Trevi + sub a 2m alimentadas en pasivo con 200W, si siquiera a 1m alimentadas con 45W



Por cierto, las Usher por arriba sonaban apagadas y encajonadas. Un auténtico horror en balance tonal global. No me extraña con el tweeter que emplea y sobretodo la off axis de su diseño :

http://www.stereophile.com/content/ushe ... asurements

Un saludete

[SIFONG]

Simplemente hablaba sobre las discontinuidades, saltos de energía que permiten explicar la realidad percibida sin que se "detecten" esos saltos, a nadie se le ocurre decir que en un intercambio de energías o un choque por ejemplo, es capaz de percibir esos saltos energéticos, en cambio se quedan tan anchos cuando afirman que el "analógico lo contiene todo" y no se dan cuenta de que están diciendo una chorrada.

Lo intentaré de nuevo. No hay "discontinuidades". No hay "saltos". Ni perceptibles ni de ningún tipo. No sé si has entendido lo que significa reconstrucción en el contexto de la teoría digital de señales.

O continuando con el ejemplo que pones de la fotografía digital que es una visión directa de esos saltos (insisto haciendo una analogía) que podríamos decir que es el pixelado, alguien afirma que ve el pixelado en una foto de alta resolución desde una distancia de decenas de metros.

Que es justo el ejemplo que no se debe poner *nunca*. Lleva a formar una idea incorrecta del fenómeno. Ese es el error de Slippery. También el tuyo.

Un saludo.

Hola,
no estoy en el error de slippery.

Hablando de energías, en el primer bloque que contestas. Si que hay saltos, al menos cuando yo lo estudié, aquello de los niveles de energía determinados, que si tengo la posición no tengo la velocidad etc.
Hablando de formatos digitales, creo que la analogía si que es válida en el sentido de lo que tienes registrado, y que una vez realizada la conversión (y me añado a rubius en decir que para mi es una caja negra), tenemos una señal analógica, una corriente eléctrica.
Precisamente estoy diciendo que los saltos (llámese muestreo en el caso de los formatos) no son perceptibles, unos, los de energia, por que no podemos medirlos sin distorsionar el propio estado de la partícula y por que son tan pequeños que no los "vemos" y los segundos, los digitales por que (si ya se que está cogido por los pelos) aunque ELLOS digan que los perciben es imposible por la conversión que convierte en iguales una grabación de un vinilo en una de un cd.
Si en este segundo apartado quieres ser riguroso y decir que no existen saltos, pues llámale muestreo, pero son porciones minúsculas de la realidad que se toman para reproducir la realidad.

No se si me estoy explicando mejor o liándola más.

Respecto del segundo bloque que has comentado, si que te doy la razón, si acaso es un ejemplo válido para el caso de las energías (siempre salvando las distancias) ya que utilizarlo supondría pasarse por el forro la conversión. A pesar de esto creo que no tengo una idea incorrecta sobre el tema.

Finalmente creo que si entiendo los efectos de la reconstrucción de la señal aunque no tengo ni idea de los procesos internos que lo consiguen.

O sea que en el caso del proceso de señal digital lo que quería poner de relieve es que pretenden oir una cosa inaudible de la misma manera que en el caso de las energías aunque por motivos ligeramente diferentes es invisible.

¿estaríamos de acuerdo en esto?

Te has dejado el primer párrafo que creo que es el más claro.

Creo que no estoy cometiendo el error de Slippery ya que entiendo que lo que oyes vuelve a ser "analógico", la señal reconvertida o reconstruida como tu dices. El altavoz no es digital, la señal que llega al altavoz tampoco, de ahí la imposibilidad de escuchar esa discontinuidad de la que ellos hablan.
No entiendo casi nada de electrónica pero esa parte del recorrido de la señal y las conversiones a/d a "grosso modo" creo que si.

saludos

[SIFONG]

Lo pongo en un mensaje nuevo por que ya hace un rato que he colgado el anterior y no quiero mal entendidos.

Si con las aclaraciones del post anterior sigues pensando que estoy cometiendo el error pues solamente quedan dos opciones, o no lo entiendo realmente o aplicas el rigor de manera tan estricta que no caben simplificaciones ni analogías.

[Boltzmann]

Si con las aclaraciones del post anterior sigues pensando que estoy cometiendo el error[...]

Sí.

pues solamente quedan dos opciones, o no lo entiendo realmente o aplicas el rigor de manera tan estricta que no caben simplificaciones ni analogías.

Lo primero. Ni por aproximación.

Ya lo de la posición y velocidad...

Un saludo.

[SIFONG]

Si con las aclaraciones del post anterior sigues pensando que estoy cometiendo el error[...]

Sí.

pues solamente quedan dos opciones, o no lo entiendo realmente o aplicas el rigor de manera tan estricta que no caben simplificaciones ni analogías.

Lo primero. Ni por aproximación.

Ya lo de la posición y velocidad...

Un saludo.

ok, pues no puedo añadir más.

[Boltzmann]

ok, pues no puedo añadir más.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ruido_de_c ... aci%C3%B3n
Si no te conformas con la introducción lo verás claro.

Una señal con su dither añadido y cuantificada con una relación señal a ruido de cuantificación que no sea ridículamente pequeña (> 15 dB) no tiene "saltos" tras la reconstrucción. Tiene un ruido que no es cualitativamente distinto al de los formatos analógicos.

Por otro lado, la señal se reconstruye con un paso bajo sobre los 20 kHz, así que mucho "salto"...

Un saludo.

[SIFONG]

ok, pues no puedo añadir más.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ruido_de_c ... aci%C3%B3n
Si no te conformas con la introducción lo verás claro.

Una señal con su dither añadido y cuantificada con una relación señal a ruido de cuantificación que no sea ridículamente pequeña (> 15 dB) no tiene "saltos" tras la reconstrucción. Tiene un ruido que no es cualitativamente distinto al de los formatos analógicos.

Por otro lado, la señal se reconstruye con un paso bajo sobre los 20 kHz, así que mucho "salto"...

Un saludo.

Hola,
he leído el enlace. Las fórmulas por encima. El resumen del final está bien.
Peeeero habla del proceso de conversión y deja claro el antes, cuando hace la introducción (en la que no me he quedado) habla de señal discreta, muestras en el tiempo discreto... a eso me refiero.
Lo que desarrolla no es más que lo que te decía que para mí es (era) una caja negra. De la que tenía claro, se pueden repasar los posts, que "salía" una señal analógica.
Evidentemente no es que lo halla entendido a fondo, pero la cosa es que después de la conversión tenemos una señal como la analógica en la que , y aquí no se si lo he entendido bien, el ruido (insisto que con esto me estoy moviendo por terreno muy resbaladizo para mí) hace innecesario a veces la necesidad de añadir dither para evitar la distorsión que por lo que dice es más peligrosa que el ruido, por eso supongo que habla de mal menor.
Pero insisto, esto son procesos internos que desconozco y pertenecen a lo que llamé caja negra (ahora gris).

La base de mi analogía creo que sigue siendo buena, señal discreta, conversión d/a, señal analógica y por tanto imposibilidad de "oir" lo que dicen algunos que oyen y teorizar con la continuidad o infinidad de la señal analógica proviniente de un vinilo.

saludos

con lo de la posición y la velocidad vamos luego

[Boltzmann]

he leído el enlace. Las fórmulas por encima. El resumen del final está bien.

El final ni es ni pretendía ser un resumen.

Peeeero habla del proceso de conversión y deja claro el antes, cuando hace la introducción (en la que no me he quedado) habla de señal discreta, muestras en el tiempo discreto... a eso me refiero.

Eso es el proceso de muestreo y de ese no resulta nada que se parezca a un salto. Te toca estudiar el Teorema de Muestreo de Nyquist y entender por qué es matemáticamente posible recuperar de un modo exacto (sin pérdidas; "exacto" no es una forma de hablar) una señal analógca previamente muestreada (no cuantificada) siempre que la frecuencia de muestreo cumpla una condición. El proceso de muestreo es matemáticamente *reversible* (no es así para el de cuantificación).

Con relación a la cuantificación, la sensación que tengo leyéndote es que te has hecho un lío con la distorsión, el dither y el ruido de cuantificación, que en cualquier caso es una cuestión secundaria. Independientemente de esto, lo relevante aquí era que comprendieras que no hay saltos a la salida. El ejemplo de la fotografía no sirve y confunde. Si no ves esto claro aún es que debes volver a leer el artículo más despacio. Si quieres, claro.

Un saludo.

[SIFONG]

he leído el enlace. Las fórmulas por encima. El resumen del final está bien.

El final ni es ni pretendía ser un resumen.

Peeeero habla del proceso de conversión y deja claro el antes, cuando hace la introducción (en la que no me he quedado) habla de señal discreta, muestras en el tiempo discreto... a eso me refiero.

Eso es el proceso de muestreo y de ese no resulta nada que se parezca a un salto. Te toca estudiar el Teorema de Muestreo de Nyquist y entender por qué es matemáticamente posible recuperar de un modo exacto (sin pérdidas; "exacto" no es una forma de hablar) una señal analógca previamente muestreada (no cuantificada) siempre que la frecuencia de muestreo cumpla una condición. El proceso de muestreo es matemáticamente *reversible* (no es así para el de cuantificación).

Coñe!!
Pero si eso es precisamente lo que estoy diciendo, que en la señal de salida no se puede oir nada de eso y que eso precisamente es una de las cosas que argumentan los que hablan en favor del vinilo.
Efectivamente, una vez más, no es la primera vez que lo digo, DESPUES DE LA CONVERSIÓN la señal es igual.
Tu me lo has demostrado científicamente y yo tenía este proceso como una caja negra, pero el resultado final si que lo tenía claro desde el principio.
Lo mismo que lo del muestreo que ya comenté hace unos posts.
De la misma forma que la transformación de una y permíteme (o no) la falta de rigor, información discreta en una "continua" indistinguible de la analógica.

Con relación a la cuantificación, la sensación que tengo leyéndote es que te has hecho un lío con la distorsión, el dither y el ruido de cuantificación, que en cualquier caso es una cuestión secundaria. Independientemente de esto, lo relevante aquí era que comprendieras que no hay saltos a la salida. El ejemplo de la fotografía no sirve y confunde. Si no ves esto claro aún es que debes volver a leer el artículo más despacio. Si quieres, claro.

Un saludo.

Otra vez lo mismo, el hecho de que no hay saltos a la salida ya lo tenía claro incluso antes de leer el enlace, como te dije en el post anterior, no tengo ni idea del proceso que tiene lugar en la conversión DA pero se el resultado, por eso hablaba de caja negra y que ahora no era tan negra con la lectura del post.

El lio con el dither - distorsión - ruido es posible, ya que lo que he entendido es que participan de forma inherente al proceso de conversión y entendía que eran los culpables de la continuidad de la función resultante y por lo que comentas parece que son accesorios y que la continuidad es resultado de las ecuaciones de Nyquist .

Otra vez algo que ya dije y que vuelves a comentar, lo de la fotografía que no es un buen ejemplo.

Yo me estoy leyendo los posts que me escribes y los enlaces, pero ¿tu estás haciendo lo mismo?

saludos

[Milio]

Para enmarcar lo que dice el TONTO:

La experiencia que cuenta el fabricante es bastante clarificadora. Decware es una de esas marcas que si contase con distribución a nivel internacional ,costaría muchas veces más de lo que cuesta. Su único pecado es ser una marca que vende casi de manera directa y cuenta con poco prestigio a nivel internacional por desconocimiento del gran público. Para muchos, que se centran solo en lo que leen en las revistas o lo que les indican en los foros es imperdonable. Afortunadamente el desconocimiento y los precios tan favorables juegan en beneficio de otros. Los que investigamos y nos salimos de lo establecido tenemos esas ventajas. No hay mal que por bien no venga...

Ahora a hacer el TONTO se le llama investigar?

Juas!!!

Aquí: http://www.auriculares.org/foro/index.p ... 4#msg62027

Saludos.

Emilio

[Alf]

Joder, cuando ya parecía que fuera imposible, si, es capaz de aumentar su estupidez.

Alf

[yo]

El Príncipe Rebombori El Sabio oposita a la sucesión al trono vacante de la Reina Demy I La Loca realizando una prueba ciega ...

no me tires de la lengua que si lo haces te diré que no solo hice una prueba a ciegas sino dos.(asistí a la primera prueba engañado)
¿el resultado?
Pues que no me la metieron pansía.

... y aquí, ebrio de poder, nos ilumina con el nuevo y elaborado protocolo empleado en palacio:

En la que estuve fue en casa de un amigo que acababa de comprarse un Esoteric y el cabrón no me lo anunció.
Coincido contigo en lo referente a Matrix, no verás ningún mensaje mío allí.

El rey ha muerto, viva el rey.

Voy al quiosco a comprar el ABC a ver que se comenta en Corte de todo este embrollo regio y ahora vuelvo.

http://www.audioplanet.biz/t15160p60-du ... prar-un-cd

[Boltzmann]

El Príncipe Rebombori El Sabio oposita a la sucesión al trono vacante de la Reina Demy I La Loca realizando una prueba ciega ...

Pues te has dejado lo mejor. Atención a lo que llama este imbécil tener experiencia:

mi afición es tan extensa que cuando tengo un rato libre y estoy "por ahí" me meto en cualquier sala de cualquier importador europeo y disfruto de sus excelencias

¿Te imaginas la cara que pondrán los comerciales al ver aparecer a este brasas una y otra vez? Y dicen que se suicidan en France Telecom...

Esto es lo más tonto desde Demy, sí. Aunque no le falta competencia allí por lo que veo.

Un saludo.